Mikä on säästävyyden paradoksi?
Säästöjen paradoksi tai säästöjen paradoksi on taloudellinen teoria, jonka mukaan henkilökohtaiset säästöt ovat talouden nettoveto laman aikana. Tämä teoria perustuu oletukseen, että hinnat eivät ole selkeitä tai että tuottajat eivät kykene sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin klassisen mikrotalouden odotusten vastaisesti. Brittiläinen taloustieteilijä John Maynard Keynes popularisoi säästävyyden paradoksia.
Säästöparadoksin ymmärtäminen
Keynesilaisen teorian mukaan oikea reaktio talouden taantumaan on enemmän menoja, enemmän riskinottoa ja vähemmän säästöjä. Keynesilaisten mielestä syvennetty talous ei tuota täydellä kapasiteetilla, koska jotkut sen tuotantotekijöistä (maa, työvoima ja pääoma) ovat työttömiä.
Keynesialaiset väittävät myös, että kulutus tai menot ohjaavat talouskasvua. Näin ollen, vaikka yksityishenkilöillä ja kotitalouksilla on järkeä vähentää kulutusta vaikeina aikoina, tämä on väärä resepti suuremmalle taloudelle. Kuluttajien kokonaiskulutuksen takaisinvetäminen voi pakottaa yritykset tuottamaan vielä vähemmän, syventäen taantumaa. Tämä katkaisu yksilöllisen ja ryhmä rationaalisuuden välillä on säästöparadoksin perusta. Esimerkki tästä oli vuoden 2008 talouskriisin jälkeisen suuren taantuman aikana. Tuona aikana keskimääräisen amerikkalaisen kotitalouden säästöaste nousi 2, 9 prosentista 5 prosenttiin. Yhdysvaltain keskuspankki laski korkoja korottaakseen menoja Yhdysvaltain taloudessa.
Ensimmäinen käsitteellinen kuvaus säästämisen paradoksista on saattanut kirjoittaa Bernard Mandevillen teoksessa "Mehiläisten vaihtuvuus" (1714). Mandeville vaati, että menot lisääntyisivät hyvinvoinnin avaimena säästöjen sijaan. Keynes hyvitti Mandevillen käsitteestä kirjassaan "Työllisyyden, kiinnostuksen ja rahan yleinen teoria" (1936).
Avainsanat
- Säästön paradoksi on taloudellinen teoria, joka väittää, että henkilökohtaiset säästöt voivat vahingoittaa yleistä talouskasvua. Se perustuu talouden kiertävään virtaan, jossa nykyiset menot ohjaavat tulevia menoja. Se vaatii korkojen alentamista menotason nostamiseksi talouden taantuman aikana.Teorian kriitikot väittävät, että se sivuuttaa Sayn lain, joka vaatii investointeja tuotantohyödykkeissä ennen kuin menot voidaan saavuttaa, eikä siinä oteta huomioon inflaatiota tai hintojen deflaatiota.
Pyöreä virtausmalli
Keynes auttoi elvyttämään talouden ns. Pyöreän virtauksen mallia. Tämän teorian mukaan nykyisten menojen kasvu johtaa tulevaisuuden menoihin. Nykyiset menot johtavat loppujen lopuksi lisää tuloja nykyisille tuottajille. Nämä tuottajat käyttävät järkevästi uusia tulojaan, laajentavat toisinaan liiketoimintaa ja palkkaavat uusia työntekijöitä. nämä uudet työntekijät ansaitsevat uusia tuloja, jotka voidaan sitten käyttää.
Nykyisten menojen lisäämiseksi Keynes vaati alhaisempaa korkoa nykyisten säästökorkojen alentamiseksi. Jos matalat korot eivät lisää lainanottoa ja menoja, Keynes sanoi, hallitus voisi ryhtyä alijäämämenoihin aukon täyttämiseksi.
Ongelmia säästämisen paradoksiin
Pyöreä virtausmalli ohittaa Sayn lain oppitunnin, jonka mukaan tavarat on tuotettava ennen niiden vaihtoa. Pääomakoneet, jotka ohjaavat korkeampaa tuotantoa, vaativat lisäsäästöjä ja investointeja. Pyöreä virtausmalli toimii vain kehyksessä ilman tuotantohyödykkeitä.
Teoria jättää myös huomioimatta inflaation tai deflaation potentiaalin. Jos nykyisten menojen kasvu aiheuttaa tulevien hintojen nousua samanaikaisesti, tuleva tuotanto ja työllisyys pysyvät ennallaan. Vastaavasti, jos nykyinen taantuman aikana tapahtuva säästö pakottaa tulevat hinnat laskemaan, tulevan tuotannon ja työllisyyden ei tarvitse laskea, kuten Keynes ennusti.
Lopuksi, säästävyyden paradoksissa jätetään huomioimatta säästötulot, joita pankit voivat lainata. Kun jotkut ihmiset lisäävät säästöjään, korot yleensä laskevat, ja pankit antavat lisälainoja.
Keynes vastasi näihin väitteisiin väittämällä, että Sayn laki oli väärä ja hinnat ovat liian jäykkiä mukautuakseen tehokkaasti. Taloustieteilijät ovat edelleen erimielisiä hinnoista. On yleisesti hyväksyttyä, että Keynes esitti väärin Sayn lakia kieltäytyessään.
Esimerkkejä säästämisen paradoksista
Ivan omistaa tehtaan, joka tuottaa komponentteja tietokoneille. Tehdas on kaupungin XYZ suurimpia työnantajia. Hän on suunnitellut laajentaa tuotantokapasiteettiaan asentamalla lisää koneita ja palkkaamalla uusia työntekijöitä. Taantuma kuitenkin iskee ja Ivan palaa säästötilaan. Hän lomauttaa työntekijöitä ja lopettaa koneen käytön yöllä. Työttömät tehdas työntekijät, joilla ei ole tulotuloa, alkavat myös säästää vähentämällä Ivanin tehtaan tuottamien tuotteiden kysyntää. Työttömät tehdas työntekijät lisäävät myös kaupungin sosiaalietuuksien kokonaiskustannuksia, ja sen talous heikkenee.
Toinen esimerkki säästöparadoksista suuren taantuman aikana oli 25–29-vuotias, joka muutti vanhempiensa kanssa. Tällaisten ihmisten osuus kasvoi 14 prosentista vuonna 2005 19 prosenttiin vuonna 2011. Vaikka muutto auttoi perheitä säästämään rahaa vuokrista ja muista kuluista, se aiheutti taloudelle arviolta 25 miljardin dollarin vahingot vuodessa.
