Monet sijoitusneuvontakeskukset tuottavat mahdollisimman paljon tuottoa mahdollisimman pienelle riskille. Entä kolikon toinen puoli? Entä riskimahdollisuuksien omaksuminen ja pyrkimys aktiivisesti rakentaa korkean riskin sijoitussalkkua? Tällaisella salkulla voisi olla huomattava lupaus markkinoiden rentouttavalle tuotolle, mutta sijoittajien on pidettävä mielessä muutama ajatus lähestyessään tällaista sijoitustyyliä.
Miksi etsiä riskiä?
Riskin ja palkkion välinen yhteys ei ole aina täydellinen tai ennustettavissa, mutta riskin ja palkkion välillä on aika testattu korrelaatio. Jos sijoittajat haluavat suurempaa tuottoa, heidän on oltava halukkaita ottamaan korkeampi riski. Toisin sanoen, jos sijoittaja voi hyväksyä suuremman riskin, hän voi myös saavuttaa huomattavasti korkeamman tuoton.
Matalan riskin / korkean tuoton salkku liittyy useammin fantasiaan (tai petokseen) kuin todellisuuteen. Lisäksi kaikki riskit eivät ole haitallisia yksittäiselle sijoittajalle. Avain on siis oikeiden riskien ottaminen. Loppujen lopuksi riskistä tulee ongelmallista vain jos tai milloin sijoittaja on väärässä. On myös erilaisia ideoita riskeistä. Koko käteisvarojen salkun pitäminen on tosiasiallisesti melko riskialtista, jos inflaatio vähentää sitä.
Suurilla laitoksilla ei ole varaa riskeihin, jotka kärsivät alhaisesta likviditeetistä, mutta kyseinen kynnys on yksilölle paljon alhaisempi. Jopa pieni rahasto ei ehkä pysty sijoittamaan 20 dollarin osakekantaan, jolla käydään kauppaa 50 000 osakkeella päivässä, mutta ei ole syytä, että yksittäinen sijoittaja ei pysty ottamaan kyseistä likviditeettiriskiä. Samoin monet institutionaaliset sijoittajat eivät voi sijoittaa halvoihin osakkeisiin, vaaleanpunaisten arkki- tai ilmoitustaulujen osakkeisiin tai tietyillä toimialoilla (erityisesti tietyillä eettisillä rahastoilla), mutta henkilöillä ei ole tällaisia lakisääteisiä rajoituksia.
On myös tärkeää ymmärtää toinen "korkean riskin" salkkujen keskeinen yksityiskohta - volatiliteetti ei ole riski. Totta, että monet tutkijat ja markkinaosapuolet käyttävät volatiliteettia riskiprofiilinä (esimerkiksi beeta), mutta monessa suhteessa volatiliteetti on heikko riskianalogi. Riski, kuten useimmat sijoittajat määrittelevät sen, on joko menetyksen todennäköisyys tai todennäköisyys, että omaisuuserä (tai varojen kokoelma) tuottaa odotettua pienemmän tuoton.
Jotkut osakkeet voivat käydä läpi villin ylös- ja alaspäin kääntymisen, mutta tuottavat silti komeita palkkioita sijoittajille. Muissa tapauksissa jotkut kannat vain hiljaa ja tasaisesti häviävät unohdukseen. Monissa suhteissa volatiliteetti on kuin lentokoneessa koettu turbulenssi, kun taas riski on todellinen mahdollisuus kaatua.
Kaikki riskit eivät ole samat
Yksi tärkeimmistä käsitteistä korkean riskin salkun rakentamisessa on, että kaikki riskit eivät ole samat. Tiivis seuraus on, että sijoittajien tulisi etsiä vain älykkäitä riskejä, riskejä, jotka heille korvataan ottamisesta. Esimerkiksi konkurssiyhtiöiden omaan pääomaan sijoittaminen ei paljoaan kannattaisi. Kyllä, osakekaupalla penniäkään ja yritykset selviävät usein, mutta konkurssiprosessi tuhoaa melkein kokonaan osakepääomasijoittajat, eikä siinä "melkein" riitä liikkumatilaa riskin validoimiseksi.
Sijoittajien tulee myös suojautua laiskuudelta ja tyytyväisyydeltä. Korkean riskin sijoittaminen vaatii reagointia ja huomiota yksityiskohtiin. Joten vaikka salkun rakentaminen ilman perusteellista huolellisuutta ja sen sivuuttaminen on varmasti korkean riskin sijoittamista, se ei ole eräänlainen riski, joka ansaitsee ylimääräisiä palkkioita.
Riskiä hakevien sijoittajien on myös oltava älykkäitä vipuvaikutuksen suhteen. On hyvä ja hyvä käyttää vipuvaikutusta salkun tuottopotentiaalin nostamiseen, mutta sijoittajien tulisi olla varovaisia rajoittaakseen maksimitappionsa tasolle, jolla heillä on varaa.
Tyypit korkean riskin salkut
Keskitetty
On mahdollista luoda korkean riskin salkku muuttamatta sijoitustyyliä todella. Voimakkaasti sijoittaminen yhteen alaan / teollisuuteen voi varmasti lisätä riskiä ja lisätä tuottopotentiaalia. Sijoittajat, jotka painottivat teknologiavarastoja 1990-luvun lopulla (ja pääsivät ajoissa pois) menestyivät hyvin, samoin kuin sijoittajat, jotka pelasivat menestyksekkäästi suhdannehyödykkeitä.
Ehkä itsestään selvää, mutta tämä strategia perustuu siihen, että ymmärretään teollisuus hyvin ja että sillä on hyvä käsitys teollisuuden asemasta suhdannesyklissä. Samoin on tärkeää, että markkinoiden psykologia ja mielialat tuntuvat hyvältä; epäsuositun sektorin ylipainotus ei todennäköisesti lisää tuottoa.
vauhti
Momentum -sijoittaminen on toinen vaihtoehto korkeariskiselle salkulle. Vauhtiasijoittamisen perusajatuksena on sijoittaa osakkeisiin, joilla on jo vahva hintatoimi. Tästä strategiasta johtuva riski johtuu usein keskimääräistä korkeammista arvostuksista, joita suositut osakkeet kantavat, mutta kalliit suositut osakkeet voivat usein vaihtaa arvoon "erittäin kalliiksi" tai "erittäin kalliiksi" ennen häviämistä.
Momentum-sijoittaminen vaatii vahvaa myyntikuria (tiukkojen stop-tappioiden käyttäminen esimerkiksi, kun vauhti häviää). Sijoittajat voivat myös pyrkiä hajauttamaan toimialoja eri alojen välillä pienentämään absoluuttista riskiä, mutta yleinen markkinoiden lasku vaikuttaa vauhtiportfolioon voimakkaasti, ellei sijoittaja ole riittävän ketterä menemään lyhyeksi.
Penny Varastot
Useimmat taloudelliset tietosivustot estävät sijoittajia sijoittamasta penniäkään osakkeisiin, ja ne korostavat petosten, korruption ja hypejen yleisyyttä sekä näiden osakkeiden yleistä epälikkyyttä.
Vaikka nämä ovat päteviä asioita, joskus tämän sijoitustyypin valtavat riskit kannattavat. Penny osakekannan sijoittaminen vaatii poikkeuksellista sitoutumista due diligence -toimintaan, ja hajauttaminen voi auttaa vähentämään riskejä.
Nousevat ideat
Riskihakuiset sijoittajat voivat myös ottaa sivun riskipääomasta ja pyrkiä sijoittamaan kehittyviin teknologiayrityksiin. Parhaimmillaan nämä yritykset voivat antaa sijoittajille jotain lähellä "pohjakerroksen" mahdollisuutta uusissa tekniikoissa ja tuotteissa. Jälleen kerran monipuolistaminen on tärkeää, koska sijoittajien on oltava kärsivällisiä ja halukkaita hyväksymään alhainen lyöntivuorokeskiarvo, koska suurin osa kehittyvistä teknologiayrityksistä epäonnistuu. Sijoittajien tulisi myös keskittyä yrityksiin, joilla on pääomaa tai joilla on pääsy pääomaan hyvillä ehdoilla, koska monet näistä yrityksistä ovat ennakkotuloja ja ahneita kassapolttoaineita.
Valuutat, futuurit ja optiot
Valuuteille, futuureille ja optioille ominainen on vipuvaikutus; pieni määrä pääomaa voi hallita suurta määrää pääomaa. Valuutta- ja futuurikauppa vaatii harvinaista sekoitusta ketteryyttä, kärsivällisyyttä ja itseluottamusta. Futuurit, kuten optiot, ovat myös erilaisia kuin osakkeet, sillä sijoittajan ei tarvitse vain saada oikea suunta, vaan odotettavissa olevan muutoksen on tapahduttava ennen sopimuksen voimassaolon päättymistä. Koska optioille on ominaista vipuvaikutusta, ne voivat olla suhteellisen suoraviivainen tapa siirtyä riski / tuotto-käyrään. Optioilla ja optiostrategioilla on kuitenkin vaihteluväli matalan riskin tuloja tuottavista strategioista erittäin korkean riskin strategioihin, jotka voivat maksaa valtavasti, mutta vain suhteellisen rajoitetuissa olosuhteissa.
Bottom Line
Sijoittajien, joilla on taloudellisia valmiuksia ottaa riski, ei pitäisi välttää sitä. Ajan myötä älykäs ja kurinalainen riskinhakuinen käyttäytyminen voi tuottaa huomattavasti keskimääräistä parempaa tuottoa. Avain on kuitenkin "älykäs" ja "kurinalainen"; Sijoittajien on etsittävä riskejä, jotka voivat ansaita heille parempaa tuottoa, ja välttämättä (tai minimoitava) sellaisia riskejä, jotka eivät lisää rahaa taskuunsa.
