Asuntokuplan romahtaminen vuosina 2007 ja 2008 aiheutti syvän taantuman, jonka seurauksena työttömyysaste oli 10, 0 prosenttia lokakuussa 2009 - yli kaksinkertainen on kriisiä edeltävä taso. Syyskuusta 2017 lähtien työttömyysaste on laskenut kriisiä edeltäneelle alimmalle tasolleen, mikä osoittaa, että työttömyysasteen nousu oli suhdannevaihtelua, toisin sanoen se oli vastaus suhdannesykliin, joka kääntyi takaisin koko talouden elpyessä. On kuitenkin perusteltava, että suuri taantuma lisäsi rakenteellista työttömyyttä.
Toisin kuin suhdanne työttömyys, rakenteellinen työttömyys ei ole suoraan korreloimassa suhdannevaihteluun, mutta on krooninen vastaus laajoihin talousmuutoksiin. Jos joku menettää työpaikkansa kiinteistönvälittäjänä asuntomarkkinoiden taantuman vuoksi ja löytää toisen työpaikan markkinoiden piristyessä, hän on kokenut suhdanne työttömyyttä. Jos joku menettää työnsä hissinkäyttäjänä, koska hissit ovat automatisoituneet, heillä on rakenteellinen työttömyys. (Molemmat muodot ovat ristiriidassa kitkattoman työttömyyden kanssa, joka on välttämätön seuraus puutteellisesta tiedosta terveillä työmarkkinoilla.)
Yhden ajattelutavan mukaan suuri taantuma aiheutti niin syviä häiriöitä joillakin maan alueilla, että paikallinen talous supistui pysyvästi ja paikallinen teollisuus muuttui tai muutti muualle. Rakenteellinen työttömyys lisääntyi seurauksena: ihmiset, etenkin heikosti koulutetut, eivät pystyneet löytämään työpaikkoja muuttamatta tai aloittamatta uutta teollisuutta, mikä osoittautui liian vaikeaksi taloudellisten, koulutus- tai muiden esteiden takia. Asumiskriisi - suuren taantuman välitön syy - pahensi asiaa sitomalla ihmisiä taloihin, joita he eivät voineet myydä menettämättä rahaa.
Rakenteellista työttömyyttä on vaikea mitata, mutta tiedoista löytyy viitteitä siitä, että kriisin jälkeinen työttömyyden kasvu ei ollut puhtaasti suhdannevaihtelua. Vaikka yleinen työttömyysaste (edellä mainittu, tunnetaan myös nimellä U-3) on täysin elpynyt, muut toimenpiteet eivät ole. U-1, joka mittaa vähintään 15 viikon ajan työttömän työvoiman osuutta, pysyy kriisiä edeltäneen alhaisen yläpuolella; tämä kroonisen työttömyyden mittari voi tarjota ikkunan rakenteellisen työttömyyden tasolle. Samoin U-6, johon kuuluu niitä, jotka ovat luopuneet työnhakusta tai ovat vastahakoisesti asettuneet osa-aikatyöhön, pysyy kriisiä edeltäneen matalammalla tasolla.
IMF: n vuoden 2011 valmisteluasiakirjassa yritettiin mitata suuren taantuman vaikutusta rakenteelliseen työttömyyteen Yhdysvalloissa ja pääteltiin, että se oli noussut noin 1, 75 prosenttiyksikköä kriisiä edeltäneestä 5 prosentista. Lehdessä ehdotettiin myös, että rakenteellisen työttömyyden kasvun seurauksena inflaatiopaineet johtuvat (U-3) -työttömyyden laskusta alle noin 7 prosenttiin. Vuonna 2017 inflaatio on edelleen vaimeaa työttömyysasteen ollessa alle 5%.
Vaikka on mahdollista, että rakenteellinen työttömyys on nykyään korkeampi kuin se oli ennen asumiskuplan puhkeamista, kasvun syitä on vaikea jäsentää. Finanssikriisin alkamisesta alkaneella vuosikymmenellä automaatio on kiihtynyt ja työntänyt ihmiset pois valmistustehtävistä. Ulkomaisten tuottajien kilpailu, erityisesti Kiinassa, on lisääntynyt. Suurien kaupunkien vuokrat ja korkea-asteen koulutuksen kustannukset ovat nousseet nopeasti, mikä on vaikeuttanut pääsyä markkinoille ja toimialoille, joilla työvoimaa on paljon kysyttyä. Jotkut näistä ilmiöistä itsessään liittyvät kriisiin, johtuvat osittain siitä tai edistävät suuntaansa.
Oliko suuri taantuma nostanut rakenteellista työttömyyttä? Luultavasti ei ole yksinkertaista vastausta.
