Mikä on amerikkalainen elpymis- ja uudelleeninvestointilaki
Vuoden 2009 amerikkalaisten elpymis- ja uudelleeninvestointilaki on laki, jonka Yhdysvaltain kongressi antoi vastauksena vuoden 2008 suureen taantumaan. Se tunnetaan yleisemmin vuoden 2009 elvytyspaketina tai Obaman kannustimena. Paketti sisälsi joukon liittohallituksen menoja, joiden tarkoituksena oli torjua vuoden 2008 taantumaan liittyviä työpaikkojen menetyksiä.
JAKAUTUMINEN Amerikan elvytys- ja sijoituslaki
Amerikkalainen elpymis- ja uudelleeninvestointilaki (ARRA) kehotti toteuttamaan laajan kierroksen liittovaltion menoja, joiden tarkoituksena on luoda uusia työpaikkoja ja palauttaa vuoden 2008 suuressa taantumassa kadonneet työpaikat. Tämän valtion menon tarkoituksena oli kompensoida yksityisten investointien hidastumista kyseisenä vuonna. Lainsäätäjät aloittivat työtä lakikuukausina, jotka johtivat presidentti Barrack Obaman virkaanastumiseen tammikuussa 2009. Aput tulevalle presidenttille tehtiin yhteistyötä Yhdysvaltojen kongressin jäsenten kanssa, ja virtaviivaistettu muutosprosessi sallii kulkua edustajainhuoneessa 28. tammikuuta 2009. Yhdysvaltain senaatti antoi versionsa 10. helmikuuta.
Nopeasti kulkevat konferenssineuvottelut seurasivat, ja demokraattisten kongressien johtajat päättivät lopulta leikata lakiehdotuksen menoja saadakseen kourallisen republikaanien äänet. Lopullinen hintamerkki, 787 miljardia dollaria, oli suurin taantuman vastainen menopaketti toisen maailmansodan jälkeen. Presidentti Obama allekirjoitti lakiehdotuksen 17. helmikuuta 2009.
Amerikan palautus- ja uudelleeninvestointilain tavoitteet
ARRA: n sisältämien aloitteiden joukossa:
- Perheille myönnetyt verohelpotukset, mukaan lukien pidättämättömät alennukset 800 dollariin per perhe ja 70 miljardin dollarin jatkaminen vaihtoehtoiselle vähimmäisverolle.Yli 80 miljardia dollaria infrastruktuurihankkeisiin.Terveydenhuollon laajennus, mukaan lukien 87 dollaria tukea valtioille, jotta voidaan kattaa laman aiheuttamat Medicaren lisäkustannukset.Yli 100 miljardia dollaria koulutusmenoihin, mukaan lukien opettajien palkkatuki ja Head Start -ohjelmat.
Lausunnot amerikkalaisen takaisinperintä- ja uudelleeninvestointilain tehokkuudesta
Reaktiot ARRA: han olivat alun perin sekoitus positiivista ja negatiivista, ja ne olivat ennakoitavissa partisanien suuntaisesti. Kannattajien mielestä elvytysmenot eivät olleet riittäviä vetämään kansantaloutta taantumasta. Paul Krugman julisti marraskuussa 2009 New York Times -opiskelijaksi ARRA: n varhaisen menestyksen ainoana epäonnistumisenaan sillä, että se ei mennyt riittävän pitkälle Yhdysvaltain talouden elvyttämisessä. Krugman väitti, että elvytys on auttanut kääntämään työttömyyden, mutta se ei ollut riittävän vakaa auttamaan bruttokansantuotteen kasvua tulevina vuosina.
ARRAn vastaväittäjät kokivat, että valtavat julkiset menot ovat aina tehottomia ja byrokraattiset esteet vaikeuttavat niitä. Forbes-lehden kesäkuussa 2009 antamassa mielipideartikkelissa taloustieteilijä Lee Ohanion väitti, että talous osoitti varhaisia, mutta lupaavia merkkejä elpymisestä ilman, että elvytys olisi vielä tullut voimaan. Ohanion väitti, että valtion kannustimet yksityisiin menoihin ja vuokraamiseen osoittautuvat tehokkaammiksi kuin talouden tulvaaminen ansaitsemattomilla dollareilla.
Ratkaisevan kontrafaktatiivisen skenaarion puute vaikeuttaa ARRA: n arviointia. On mahdotonta sanoa varmasti, mihin suuntaan talous olisi siirtynyt ilman ARRA: ta. Taloudelliset olosuhteet ovat epäilemättä parantuneet vuoden 2008 taantumasta lähtien, mutta ARRA: n roolin palauttamisessa voidaan puolustaa ja vastustaa kohtuullisia perusteita. Tämä pätee erityisesti, kun ARRA: n poliittinen tausta otetaan huomioon.
