Komentotalous on taloudellinen järjestelmä, jossa hallitus tai keskussuunnittelija päättää, mitkä tavarat ja palvelut tulisi tuottaa, tarjonta, joka pitäisi tuottaa, ja tavaroiden ja palvelujen hinta. Joitakin esimerkkejä maista, joilla on kommandotalous, ovat Kuuba, Pohjois-Korea ja entinen Neuvostoliitto.
Hallitus valvoo tuotantoa kommandotaloudessa
Komentotaloudessa hallitus hallitsee taloudellisen tuotannon tärkeimpiä näkökohtia. Hallitus päättää tuotantovälineistä ja omistaa teollisuuden, joka tuottaa tavaroita ja palveluja yleisölle. Hallitus hinnoittelee ja tuottaa tavaroita ja palveluita, jotka sen mielestä hyödyttävät kansalaisia.
Maa, jolla on kommandotalous, keskittyy makrotaloudellisiin tavoitteisiin ja poliittisiin näkökohtiin määrittääkseen, mitä tavaroita ja palveluita maa tuottaa ja kuinka paljon se tuottaa. Sillä on yleensä makrotaloudellisia tavoitteita, jotka hallitus haluaa saavuttaa, ja se tuottaa tavaroita ja palveluita siihen. Hallitus jakaa voimavaransa näiden tavoitteiden ja huomioiden perusteella.
Oletetaan esimerkiksi, että kommunistisella maalla, jolla on komentojärjestelmä, on makrotaloudelliset tavoitteet tuottaa sotilastuotteita kansalaisten suojelemiseksi. Maa pelkää, että se menee sotaan toisen maan kanssa vuoden sisällä. Hallitus päättää, että sen on tuotettava enemmän aseita, tankkeja ja ohjuksia ja kouluttava armeijaansa. Tässä tapauksessa hallitus tuottaa enemmän sotilastuotteita ja osoittaa suuren osan resursseistaan tätä varten. Se vähentää sellaisten tavaroiden ja palvelujen tuotantoa ja tarjontaa, joita kansalaiset katsovat tarvitsematta. Väestöllä on kuitenkin edelleen pääsy perustarpeisiin. Tässä maassa hallitus katsoo, että armeijan tuotteet ja palvelut ovat sosiaalisesti tehokkaita.
Kuinka komento-taloudet hallitsevat ylijäämän tuotantoa ja työttömyysastetta?
Historiallisesti komento-talouksilla ei ole ylellisyyttä ylituotannosta; krooniset pulat ovat normi. Adam Smithin ajoista lähtien taloustieteilijät ja julkishallinnon edustajat ovat keskustelleet ylituotannon (ja alikäytön, sen seurauksen) ongelmasta. Nämä kysymykset ratkaisi suurelta osin 1800-luvun taloustieteilijä Jean-Baptiste Say, joka osoitti, että yleinen ylituotanto on mahdotonta hintamekanismin ollessa olemassa.
Jos haluat nähdä Sayn lain periaatteen selkeästi, kuvittele talous, jossa on seuraavat tavarat: kookospähkinät, jumpsut ja kalat. Yhtäkkiä kalojen tarjonta kolminkertaistuu. Tämä ei tarkoita, että talous hukkua tavaroihin, työntekijät tulevat epätoivoisesti köyhäksi tai että tuotanto lakkaa tuottamasta. Sen sijaan kalojen ostovoima (suhteessa hyppypukuihin ja kookospähkinöihin) laskee. Kalan hinta laskee; Joitakin työvoimaresursseja voidaan vapauttaa ja siirtyä jumpsuit- ja kookostuotantoon. Yleinen elintaso nousee, vaikka työvoimavarojen jakautuminen näyttää erilaiselta.
Myös kommandotaloudet eivät ole joutuneet käsittelemään työttömyyttä, koska valtio pakottaa työvoiman osallistumisen; työntekijöillä ei ole mahdollisuutta olla tekemättä työtä. On mahdollista hävittää työttömyys antamalla kaikille lapio ja antamalla heille ohjeet (vankeusvaaran alla) kaivaa reikiä. On selvää, että työttömyys (sinänsä) ei ole ongelma; työvoiman on oltava tuottavaa, mikä edellyttää, että se voi liikkua vapaasti sinne, missä se on hyödyllisintä.
Mikä tekee komento-talouden epäonnistumaan?
Komentajataloudet ottivat suurimman osan syystä Neuvostoliiton taloudelliseen romahdukseen ja Pohjois-Korean nykyisiin olosuhteisiin. 1900-luvun jälkipuolelta otettu oppiaihe oli, että kapitalismi ja vapaat markkinat olivat kiistatta tuottavampia kuin sosialismi ja komento-taloudet.
Tällaiselle epäonnistumiselle annettiin kolme laajaa selitystä: sosialismi ei onnistunut muuttamaan inhimillisten kannustimien ja kilpailun luonnetta; poliittinen hallitus prosessoi turmeltuneita ja pilaantuneita komentopäätöksiä; ja taloudellinen laskenta osoittautui mahdottomaksi sosialistisessa valtiossa.
Selitys Yksi: Ihmisen kannustimet
Neuvostoliiton vallankumouksellinen ajattelija Vladimir Lenin yritti ensin toteuttaa taloudellisen rakenteen, josta puuttui kilpailu ja voitot vuonna 1917. Vuoteen 1921 mennessä Lenin pakotettiin hyväksymään uusi taloussuunnitelma sisällyttämään jonkinlainen motivaatio positiiviseen tuotantoon. Länsimaisten taloustieteiden politistit väittivät usein, että tällaiset motiivit olivat edelleen suunnattu väärin. Sen sijaan, että tyydyttäisi asiakkaita, sosialistisen tuottajan huolenaiheena oli tyydyttää korkeamman tason poliittinen virkamies. Tämä haittasi riskiä ja innovaatioita.
Selitys toinen: Poliittinen oma etu
Vastauksena huolenaiheisiin johtajien korkeista palkoista ja voitoista ekonomisti Milton Friedman torjui sääntely-ajattelun kysymällä: "Onko totta, että poliittinen oma etu on jonkin verran jalompi kuin taloudellinen oma etu?" Tämän väitteen mukaan poliittisella alueella vallitsevalla keskittyneellä vallalla on taipumus mennä väärään käsiin. Leninistit ja trotskiitit valittavat, että stalinistiset komento-taloudet epäonnistuvat johtuen poliittisesta korruptiosta, ei talousjärjestelmän luontaisista puutteista.
Selitys kolme: sosialistinen laskentaongelma
Vuonna 1920 itävaltalainen taloustieteilijä Ludwig von Mises väitti artikkelissaan "Taloudelliset laskelmat sosialistisessa kansakunnassa", että ilman vapaita markkinoita ei voisi muodostua oikeata hintamekanismia; ilman hintamekanismia tarkkoja taloudellisia laskelmia ei ollut mahdollista tehdä.
Kuuluisa sosialistinen taloustieteilijä Oskar Lange myöhemmin myönsi, että Misesin "voimakas haaste" pakotti sosialistit yrittämään rakentaa taloudellisen kirjanpidon järjestelmän. Sen jälkeen kun vuosikymmenien ajan yritettiin toistaa hintamekanismia vapailla markkinoilla, Neuvostoliitto kuitenkin romahti. Mises vastasi ja väitti, että tällaiset yritykset oli tuomittu epäonnistumiseen, koska mikään monopolistinen hallitus ei voisi kohtuudella olla "täydellisessä kilpailussa itsensä kanssa", millä tavalla hinnat nousevat.
