Mikä on Laffer-käyrä?
Laffer-käyrä on tarjontapuolen taloustieteilijän Arthur Lafferin kehittämä teoria osoittaakseen veroprosenttien ja hallitusten keräämien verotulojen välisen suhteen. Käyrää havainnollistetaan Lafferin väitettä, jonka mukaan joskus verokannan alentaminen voi lisätä kokonaisverotuloja.
Avainsanat
- Laffer-käyrä kuvaa verokantojen ja kokonaisverotulojen välistä suhdetta optimaalisella verokannalla, joka maksimoi valtion kokonaisverotulot. Jos verot ovat liian korkeat Laffer-käyrällä, niin ne vähentävät verotettua toimintaa, kuten työtä ja investointeja, niin paljon, että tosiasiallisesti vähennetään verotuloja. Tässä tapauksessa veroprosenttien alentaminen stimuloi sekä taloudellisia kannustimia että lisää verotuloja. Laffer-käyrää käytettiin perustana veronalennuksille 1980-luvulla ilmeisen onnistuneesti, mutta sitä kritisoitiin käytännön syistä sen yksinkertaistettujen oletusten perusteella ja Taloudelliset perusteet, joiden mukaan julkisten tulojen lisääminen ei aina ole optimaalista.
Laffer-käyrän ymmärtäminen
Laffer-käyrä perustuu taloudelliseen ajatukseen, että ihmiset mukauttavat käyttäytymistään tuloverokantojen luomien kannustimien puitteissa. Korkeammat tuloverot alentavat kannustinta työskennellä ja sijoittaa verrattuna alhaisempiin verokantoihin. Jos tämä vaikutus on riittävän suuri, se tarkoittaa, että jollain veroasteella ja veron lisäkorotus johtaa todellisuudessa kokonaisverotulojen laskuun. Jokaiselle verotyypille on olemassa kynnysaste, jonka yläpuolella kannustin tuottaa enemmän heikkenee, mikä vähentää hallituksen saamien tulojen määrää.
0%: n verokannalla verotulot olisivat selvästi nollia. Kun verokannat nousevat alhaisesta tasosta, myös valtion keräämät verotulot kasvavat. Loppujen lopuksi, jos veroprosentit saavuttaisivat 100 prosenttia, mikä näkyy Laffer-käyrän oikealla puolella, kaikki ihmiset päättäisivät olla tekemättä töitä, koska kaikki ansaitsemansa menisivät hallitukselle. Siksi on välttämättä totta, että joskus verotulojen positiivisella alueella on saavutettava enimmäispiste. Tätä kuvaa alla oleva kaavio T *. T *: n vasemmalla puolella verokannan nousu tuo enemmän tuloja kuin menetetään työntekijöiden ja sijoittajien käyttäytymisen tasapainottamiseksi. Verokantojen korottaminen yli T *: n johtaisi kuitenkin siihen, että ihmiset eivät työskentele niin paljon tai lainkaan, mikä vähentää verotuloja.
Kuva Julie Bang © Investopedia 2019
Siksi minkä tahansa verokannan kohdalla, joka on T *: n oikealla puolella, verokannan alennus todella kasvattaa kokonaistuloja. Laffer-käyrän muoto ja siten T *: n sijainti riippuu työntekijöiden ja sijoittajien mieltymyksistä työtä, vapaa-aikaa ja tuloja varten sekä tekniikasta ja muista taloudellisista tekijöistä. Hallitukset haluaisivat olla kohdassa T *, koska se on kohta, jolloin hallitus kerää enimmäismäärän verotuloja, kun ihmiset jatkavat kovaa työtä. Jos nykyinen verokanta on T *: n oikealla puolella, verokannan alentaminen stimuloi sekä talouskasvua lisäämällä kannustimia työskennellä ja sijoittaa että lisätä valtion tuloja, koska enemmän työtä ja investointeja tarkoittaa suurempaa veropohjaa.
Laffer-käyrä selitettiin
Laffer-käyrän ensimmäinen esitys tehtiin paperipyyhkeellä jo vuonna 1974, kun sen kirjoittaja puhui presidentti Gerald Fordin hallinnon vanhempien toimihenkilöiden kanssa ehdotetusta verokannan korotuksesta maata vallanneen taloudellisen pahoinvointijakson aikana.. Tuolloin useimmat uskoivat, että verokantojen korottaminen lisää verotuloja.
Laffer vastusti sitä, että mitä enemmän rahaa yritykseltä otetaan jokaisesta ylimääräisestä tulotulosta verojen muodossa, sitä vähemmän rahaa se on valmis sijoittamaan. Yritykset löytävät todennäköisemmin tapoja suojata pääomaa verotukselta tai siirtää koko toiminnan tai osan toiminnastaan ulkomaille. Sijoittajat ovat vähemmän todennäköisesti vaarallisia pääomalleen, jos suurempi prosenttiosuus voitoista otetaan. Kun työntekijät näkevät yhä suuremman osan palkoistaan, jotka otetaan huomioon heidän lisääntyneiden ponnistelujensa vuoksi, he menettävät kannustimen työskennellä kovemmin. Yhdessä nämä voivat tarkoittaa kaikkia vähemmän tuloja, jotka tulevat, jos verokantoja nostetaan.
Laffer väitti edelleen, että työhön ja sijoittamiseen liittyvien kannustimien vähentämisen taloudelliset vaikutukset nostamalla verokantoja olisivat haitallisia parhaina aikoina ja vielä pahempaa kesken lamaantuneen talouden. Tästä teoriasta, tarjontapuolen taloustiedestä, tuli myöhemmin presidentti Ronald Reaganin talouspolitiikan kulmakivi, joka johti historian suurimpaan verovähennykseen. Hänen toimikautensa aikana liittohallituksen vuotuiset verotulot olivat 344 miljardia dollaria vuonna 1980 550 miljardiin dollariin vuonna 1988, ja talous kukoisti.
Lafferikäyrä
Onko Laffer-käyrä liian yksinkertainen teoria?
Laffer-käyrässä on joitain perustavanlaatuisia ongelmia - erityisesti, että se on aivan liian yksinkertaistettu oletuksissaan. Ensinnäkin, optimaalinen verotulo, joka maksimoi verokannan T *, on ainutlaatuinen ja staattinen tai ainakin vakaa. Toiseksi Laffer-käyrän muoto, ainakin nykyisen verokannan ja T *: n läheisyydessä, on poliittisten päätöksentekijöiden tiedossa tai jopa tiedossa. Viimeiseksi verotulojen maksimointi tai jopa lisääminen on toivottava poliittinen tavoite.
Ensimmäisessä tapauksessa T *: n olemassaolo ja sijainti riippuvat täysin Laffer-käyrän muodosta. Laffer-käyrän taustalla oleva käsite edellyttää vain, että verotulot ovat nollat 0%: n ja 100%: n verran ja positiiviset välillä. Se ei sano mitään käyrän spesifisestä muodosta 0 - 100%: n pisteissä tai T * -asemasta. Varsinaisen Laffer-käyrän muoto saattaa olla dramaattisesti erilainen kuin yleensä kuvattu yksinkertainen, yhden huipun omaava käyrä. Jos käyrällä on useita piikkejä, litteitä pisteitä tai epäjatkuvuuksia, silloin voi olla useita T *: ta. Jos käyrä on vinossa syvälle vasemmalle tai oikealle, T * voi esiintyä äärimmäisissä veroasteissa, kuten 1%: n verokanta tai 99%: n verokanta, mikä saattaa saattaa verotuloja maksimoivan politiikan vakavaan ristiriitaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tai muiden poliittisten tavoitteiden kanssa. Lisäksi, kuten peruskäsite ei välttämättä tarkoita yksinkertaisesti muotoiltua käyrää, se ei tarkoita, että minkä tahansa muodon Laffer-käyrä olisi staattinen. Laffer-käyrä voi helposti muuttua ja muuttaa muotoaan ajan myötä, mikä tarkoittaisi, että tulojen maksimoimiseksi tai pelkkien tulojen välttämiseksi politiikan päättäjien olisi jatkuvasti mukautettava verokantoja.
Tämä johtaa toiseen kritiikkiin, jonka mukaan päätöksentekijät eivät käytännössä pystyisi tarkkailemaan Laffer-käyrän muotoa, T *: n sijaintia, onko olemassa useita T *: ta tai onko ja miten Laffer-käyrä voi siirtyä ajan myötä. Ainoa asia, jonka päätöksentekijät voivat luotettavasti havaita, on nykyinen veroaste ja siihen liittyvät tulot (ja aiemmat verokantojen ja tulojen yhdistelmät). Taloustieteilijät voivat arvata, mikä muoto voi olla, mutta vain kokeilut ja erehdykset voivat tosiasiassa paljastaa käyrän todellisen muodon ja vain veroilla, jotka tosiasiallisesti toteutetaan. Veroprosenttien korottaminen tai laskeminen saattaa siirtää verokantaa kohti T *, tai se ei ehkä. Lisäksi, jos Laffer-käyrällä on jokin muu muoto kuin oletettu yksinkertainen, yhden huipun omaava parabooli, verotuloilla nykyisen verokannan ja T *: n välisissä pisteissä voi olla mikä tahansa arvoalue, joka on suurempi tai pienempi kuin nykyisen verokannan tulot ja sama tai pienempi kuin T *. Verotulojen kasvu verokannan muutoksen jälkeen ei välttämättä merkitse sitä, että uusi verokanta on lähempänä T * -arvoa (eikä tulojen väheneminen siitä, että se on kauempana). Vielä pahempaa, koska veropolitiikan muutoksia tehdään ja sovelletaan ajan myötä, Laffer-käyrän muoto voi muuttua; Poliittiset päättäjät eivät koskaan voineet tietää, merkitsikö verotulojen lisääntyminen verokannan muutoksen johdosta liikettä Laffer-käyrällä kohti T *: ta tai muutosta itse Laffer-käyrässä uudella T *: lla. Poliittiset päättäjät, jotka yrittävät saavuttaa T *: n, olisivat tehokkaasti rypistyvät pimeässä liikkuvan kohteen jälkeen.
Viimeiseksi, taloudellisista syistä ei ole selvää, että julkisten tulojen maksimointi tai lisääminen (siirtymällä kohti T *: ta Laffer-käyrällä) on edes sopiva tavoite verokantojen valinnassa. Voi helposti olla, että hallitus voisi tyydyttää kansalaistensa muuten tyydyttämättömät tarpeet ja tarjota tarvittavat julkiset hyödykkeet jollakin tulotasolla, joka on pienempi kuin se enimmäismäärä, jonka se voi saada taloudesta, ehkä paljon pienempi riippuen T: n asemasta. *. Jos näin on, niin ottaen huomioon hyvin tutkitut päämiehen ongelmat, vuokranhaku- ja tietoongelmat, jotka johtuvat poliittisesti suuntautuneesta resurssien allokoinnista, lisävarojen sijoittaminen julkiseen kassaan tämän sosiaalisesti optimaalisen tason yläpuolella saattaa aiheuttaa vain tarpeettomia sosiaalisia kustannuksia, tehottomuutta, ja painohäviöt. Valtion verotulojen maksimointi verottamalla T *: lla todennäköisesti maksimoivat myös nämä kustannukset. Sopivampi tavoite voi olla saavuttaa vähimmäisverotulot, jotka ovat tarpeen vain sellaisten sosiaalisesti välttämättömien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi, jotka näyttävät olevan melkein päinvastainen kuin Laffer-käyrä.
