Mikä on Einhorn-ilmiö?
Einhorn-ilmiö on julkisen kaupankäynnin kohteena olevan osakekurssin jyrkkä lasku, joka tapahtuu usein heti, kun hedge-rahastonhoitaja David Einhorn julkisesti oikaisee (vetoa vastaan) yhtiön osakkeita.
Einhorn-vaikutus voi tapahtua myös päinvastaisesti, kun Einhorn ei mainitse yritystä, josta hän on aiemmin ilmaissut laskuhuomautuksia. Jos sijoittajat odottavat kuulevansa jotain negatiivista Einhornilta, mutta eivät sitten, he pitävät sitä usein positiivisena merkkinä ja osakekurssi nousee.
Einhornin myönteiset lausunnot yrityksistä eivät kuitenkaan yleensä aja osakekurssejaan ylöspäin; sen sijaan Einhornin vaikutus kohdistuu pääasiassa osakkeisiin, joita hän lyhytaisee (ja ilmoittaa tämän lyhyen aseman yleisölle).
Avainsanat
- Einhornin vaikutus on osakekurssin jyrkkä lasku sen jälkeen, kun huomattava sijoittaja David Einhorn kritisoi sen käytäntöjä. Tunnetuin esimerkki Einhornin vaikutuksesta on kaksinumeroinen prosenttimääräinen pudotus Allied Capitalin osakkeissa sen jälkeen, kun Einhorn kritisoi sitä Sohn-konferenssissa 2002.Einhornin vaikutus on viime aikoina menettänyt osan reunastaan rahaston heikon sijoitustoiminnan ansiosta.
Einhorn-ilmiön ymmärtäminen
Einhorn perusti hedge-rahaston vuonna 1996 27-vuotiaana vanhempiensa merkittävällä sijoituksella. Hän kasvatti hallinnoitavia varoja 900 000 dollarista 10 miljardiin dollariin seuraavan 18 vuoden aikana, ja keskimääräinen vuotuinen tuotto oli lähes 20%. Korkean tuoton lisäksi hänen hedge-rahasto on tunnettu tiukasta tutkimuksestaan ja analyysiinsä. Huolimatta maineestaan lyhyeksi myyjäksi, Einhornin hedge-rahasto on yleensä pitkä.
Joitakin Einhornin kuuluisimmista shortseista ovat luotonantaja Allied Capitalin vuonna 2002 toimittamat shortsit, joiden mukaan hänellä oli vilpillinen kirjanpito. SEC todisti hänelle viisi vuotta myöhemmin. Hän myös lyhytaikaisesti lyhensi Lehman Brothers -yhtiötä vuonna 2007 ja kertoi sijoittajille, että se oli liian hyödynnetty. Maailman oppima totta, kun yritys romahti vuonna 2008. Einhorn tunnetaan tekevän rohkeita ja näennäisesti epätodennäköisiä vedonlyöntejä, jotka osoittautuvat oikeiksi.
Vähemmän dramaattinen esimerkki Einhornin vaikutuksesta kuin liittolaisten ja Lehmanin skenaarioissa tapahtui vuonna 2012, kun Einhorn kritisoi Chipotlea sen mahdollisesta käytöstä palkata asiakirjattomia työntekijöitä ja sen kilpailuuhasta Taco Belliltä. Chipotlen osakekurssi laski 7% seuraavissa minuutissa Einhornin analyysin jälkeen.
Toinen esimerkki samana vuonna tapahtui murskatusta sora- ja kiviyrityksestä Martin Marietta Materialsista sen jälkeen, kun Einhorn suositteli osakekannan lyhentämistä puheessaan Ira W. Sohn -investointikonferenssissa. Samana vuonna ravintolisäyhtiö Herbalife tunsi Einhorn-vaikutuksen sen jälkeen, kun sijoittajat arvasivat, että hän oikotti kantaa ansiopyynnön aikana kysyttyjen kysymysten perusteella.
Einhorn-vaikutus viime vuosina
Einhornin halo on kadonnut viime vuosina heikon sijoitustoiminnan ansiosta. Tammikuussa 2019 CNBC ilmoitti, että Einhornin rahasto oli menettänyt 34 prosenttia edellisestä vuodesta.
Wall Street Journal kertoi 4. heinäkuuta 2018, että Greenlightin hallinnoimat varat olivat pudonneet 5, 5 miljardiin dollariin; vertailun vuoksi AUM vuonna 2014 oli yli 12 miljardia dollaria.
2017 oli jälleen yksi vaikean alijäämän vuosi - hänen lippulaivarahaston tuotto oli vain 1, 6%, kun S&P 500 -indeksi oli 19, 4%. Vuoden 2017 osakkeenomistajien kirjeessään Einhorn selittää, mikä meni pieleen. Ote: "Vuoden suurimpia häviäjiä olivat lyhyet positioimme" kuplakorissa "… Amazon (+ 56%), athenahealth (+ 26%), Netflix (+ 55%) ja Tesla (+ 46%) kun uskomme, että kaikki nämä osakkeet näyttivät hinnoitellun pienellä virhemarginaalilla vuoden tullessa, eikä yksikään toiminut hyvin tai täyttänyt perusteelliset odotukset vuonna 2017."
Kun nämä valinnat ovat shortseja, ei ole yllättävää, että hänen vaikutusvallansa on vähentynyt. Einhornin vaikutus voi häviää kokonaan olemassaolosta, jos hän häviää edelleen niin järkyttävällä tavalla. Toisaalta arvo-sijoittajana hän voi saada viimeisen naurun, jos hänen analyysinsä "yliarvostettuista" osakkeista osoittautuu oikeiksi.
Esimerkki Einhorn-ilmiöstä
Kuuluisin esimerkki Einhorn-vaikutuksesta oli Allied Capitalin osakekurssin 11%: n pudotus, yritys, joka kuvasi itseään "liiketoiminnan kehitysyhtiöksi". Puheensa aikana Einhorn syytti Allied Capitalia "aggressiivisen arvostustekniikan" käytöstä heikommassa asemassa olevien omaisuuserien, kuten Velocita, AT&T: n ja Ciscon välisen telekumppanuuden, tuottamiseksi kannattavina yksiköinä. Hän vastusti myös "luontoissuoritusmaksujärjestelmää", jossa se sai lainaa tai arvopapereita korkoina tai palautti lainojensa pääoman. Tällä käytännöllä oli vaara saattaa sijoittaa se koukkuun, jos lainanottaja laiminlyö lainan.
