Hallitseva strategiaratkaisu vs. Nash-tasapainoratkaisu: yleiskatsaus
Peliteoria on strategiatiede tilanteissa, joissa on mukana useampi kuin yksi toimija. Tämä voi sisältää todellisia pelejä, sotilaallisia taisteluita, liiketoiminnan vuorovaikutusta tai johtajuustaloutta. Peliteorian mukaan yksilölle oikea strategia voi olla sama riippumatta siitä, kuinka muut pelaajat käyttäytyvät. Tämä on hallitseva strategia.
Toisaalta, Nash-tasapaino ei kuvaa strategiaa niin paljon kuin ymmärryksen stasis; kukin pelaaja ymmärtää toisen pelaajan optimaaliset strategiat ja ottaa ne huomioon optimoidessaan omaa strategiaansa.
Hallitseva strategiaratkaisu
On mahdollista, että hallitseva strategiaratkaisu on myös Nashin tasapainossa, vaikka hallitsevan strategian taustalla olevat periaatteet tekevät Nash-analyysistä hieman tarpeetonta. Toisin sanoen kustannus- ja hyötykannustimet eivät muutu muiden toimijoiden perusteella.
Hallitsevassa strategiassa muiden pelaajien toimet eivät vaikuta kunkin pelaajan parhaaseen strategiaan. Tämä tekee Nash-tasapainon kriittisestä oletuksesta - että jokainen toimija tuntee muiden pelaajien optimaalisen strategian - mahdollista, mutta melkein turhaa.
Peliteoria on strategiatiede tilanteissa, joissa on mukana useampi kuin yksi toimija. Tämä voi sisältää todellisia pelejä, sotilaallisia taisteluita, liiketoiminnan vuorovaikutusta tai johtajuustaloutta.
Nash-tasapainoratkaisu
Nash-tasapaino on nimetty John Forbes Nashin mukaan, joka veti yhden sivun artikkelin vuonna 1950 (ja seurannan vuonna 1951), jossa kuvataan vakaan tilan tasapaino monihenkilöiden tilanteissa, joissa mikään osallistuja ei hyöty strategiansa muutoksesta. niin kauan kuin muut osallistujat pysyvät muuttumattomina.
Toisin sanoen Nash-tasapaino tapahtuu, kun jokainen pelaaja pysyy samassa paikassa niin kauan kuin mikään muu pelaaja ei tee erilaista toimintaa. Jokainen pelaaja olisi huonommassa asemassa ja siksi päättää olla siirtämättä.
Kuuluisin esimerkki Nashin tasapainosta on vangin dilemma. Vangin ongelmassa kaksi rikollista vangitaan ja kuulustellaan erikseen. Vaikka molemmille olisi parasta, jos ne eivät toimisi yhteistyössä poliisin kanssa, kumpikin odottaa toisen rikollisen tunnustavan ja päästävän sopimukseen. Siksi ryhmä rationaalisuuden ja yksilöllisen rationaalisuuden välillä on ristiriita, ja jokainen rikollinen todennäköisesti räjäyttää toisen.
Tämä esimerkki on aiheuttanut hämmennystä Nash-tasapainosta. Teoriaa ei käytetä yksinomaan tilanteissa, joissa on virhe. Nash-tasapaino voi olla olemassa, jos kaikki ryhmän jäsenet tekevät yhteistyötä tai joissa kukaan ei tee. Itse asiassa monilla peleillä voi olla useita Nash-tasapainoja.
Avainsanat
- Peliteorian mukaan yksilölle oikea strategia voi olla sama riippumatta siitä, kuinka muut pelaajat käyttäytyvät. Tämä on hallitseva strategia. Hallitsevassa strategiassa muiden pelaajien toimet eivät vaikuta kunkin pelaajan parhaaseen strategiaan. Kuuluisin esimerkki Nashin tasapainosta on vangin dilemma.
