Yhdysvaltain keskuspankki otti maaliskuussa 2014 käyttöön työmarkkinoiden muutosten arvioimiseen tarkoitetun seurantaindikaattorin, jota kutsutaan työmarkkinaolosuhteiden indekseksi (LMCI). Elokuussa 2017 keskuspankki lopetti indeksin päivittämisen.
LMCI seurasi muutoksia työmarkkinoilla etsimällä vaihteluita useista työindikaattoreista, työttömyysasteesta palkoihin lomautuksiin ja yritystutkimuksiin. Hakemistolla oli kerran kriittinen rooli auttaessaan Fed-valtuutusta valtuuksiensa varmistamisessa maksimaalisen työllisyyden saavuttamiseksi, mutta se kritisoi myös joitain taloustieteilijöitä.
Tämä on katsaus lopetetun LMCI: n historiaan, kritiikkiin, jonka se veti, ja sen lopullinen loppu.
Miksi LMCI?
LMCI: n ajatuksena oli yhdistää joukko perinteisiä työttömyyden mittauksia yhtenäisen kuvan luomiseksi työmarkkinoista. Ilmoittaessaan indikaattoria Fedin kokouksessa Jackson Holessa, Wyomingissa, Fedin puheenjohtaja Janet Yellen kertoi, että indikaattori oli työmarkkinoiden "laajempi mitta" verrattuna työttömyyden määrään. Esimerkiksi LMCI sisälsi alityöllisyyteen, osa-aikatyöhön ja pitkäaikaistyöttömyyteen liittyvät tilastot.
Tässä suhteessa LMCI heijasti työmarkkinoiden monimutkaista luonnetta, johon vaikuttivat tekijät aina työntekijöiden siirtymisestä teknologian vuoksi taantuman talouteen. Tämä monimutkaisuus puolestaan oli vaikeuttanut taloustieteilijöiden arviointia työttömyyden luonteesta ja syistä.
LMCI: llä oli negatiivinen korrelaatio työttömyysasteen kanssa: se kasvoi työttömyyden vähentyessä ja päinvastoin. Siten se kääntyi negatiiviselle alueelle suuren laman huipulla ja alkoi jatkuvasti kasvaa seuraavassa toipumisessa. Fed oli asettanut saataville jälkikäteen siirretyn tietosarjan vuodesta 1976 uudella indikaattorilla.
Ongelmia LMCI: n kanssa
Monet taloustieteilijät kyseenalaistivat LMCI: n tarkoituksenmukaisuuden ja hyödyllisyyden politiikassa. Esimerkiksi LMCI: n negatiivinen korrelaatio työttömyyteen johti joidenkin taloustieteilijöiden epäilemään sen tehokkuutta mittausindeksinä.
Haverfordin yliopiston taloustieteen apulaisprofessori Carola Binder kirjoitti vuoden 2014 blogikirjoituksessa, että hakemisto oli mukava ”tilastollinen tehtävä”, mutta että hän oli pettynyt LMCI: n “melkein täydelliseen” negatiiviseen korrelaatioon työttömyysasteen kanssa. "LMCI ei kerro sinulle mitään, mitä työttömyysaste ei jo ilmoittaisi", hän kirjoitti. "Valinnan perusteella mieluummin vain käyttäisin työttömyysastetta, koska se on yksinkertaisempi, intuitiivisempi ja jo laajalti käytetty."
Binderin mukaan työmarkkinoiden olosuhteiden kapseloimiseksi ei tarvinnut yhtä tilastoa, koska se vähentää markkinoilla olevien todellisten lukujen, kuten vajaakäyttöisten tai pitkäaikaistyöttömien lukumäärien monimutkaisuutta. Ja Tim Duy, Oregonin yliopiston professori, kirjoitti, että LMCI: ta tulisi käyttää "äärimmäisen varovaisesti", koska Fed ei ollut selittänyt sen "politiikan merkityksellisyyttä".
Tuolloin ongelma on siinä, että keskuspankki ei ollut julkistanut saataville LMCI: lle käytettyjä raakatietoja tai laskelmia. Lisäksi hakemiston luojat olivat jo varoittaneet, että "yksi malli ei korvaa eri indikaattoreiden järkevää harkintaa".
LMCI-päivitysten loppu
Liittovaltion keskuspankin hallintoneuvosto ilmoitti verkkosivustollaan 3. elokuuta 2017 päivätyssä ilmoituksessaan, että indeksiä ei enää päivitetä, koska se ei enää oikein heijasta Yhdysvaltain työmarkkinaolosuhteiden muutoksia:
"Työmarkkinaolosuhteiden indeksin (LMCI) päivitykset on lopetettu 3. elokuuta 2017 alkaen. 7. heinäkuuta 2017 annettu vuosikerta on tämän mallin lopullinen arvio. Päätimme lopettaa LMCI: n päivittämisen, koska uskomme, että se ei enää tarjoa hyvä yhteenveto Yhdysvaltain työmarkkinaolosuhteiden muutoksista. Erityisesti malli-arviot osoittautuivat herkempiä kehittyvälle menettelylle kuin odotimme, joidenkin indikaattorien mittaus on viime vuosina muuttunut tavalla, joka heikentää merkittävästi niiden signaalisisältöä, ja mukaan lukien keskimääräinen tuntipalkka indikaattorina ei antanut merkityksellistä yhteyttä työmarkkinaolosuhteiden ja palkkojen kasvun välille. "
Taloustieteilijöitä ei yllättänyt indeksin loppuminen, joka ei koskaan saavuttanut suosiota.
