Moraalinen vaara on tilanne, jossa jompikumpi sopimuspuoli harjoittaa riskialtista käyttäytymistä tai ei toimi vilpittömässä mielessä, koska tietää, että toinen osapuoli vastaa tämän käytöksen seurauksista. Esimerkiksi kuljettaja, jolla on autovakuutus, joka tarjoaa täyden suojan, onnettomuuksien anteeksiannon eikä omavastuuta, voi ajaa vähemmän ajoa kuin henkilö, jolla ei ole vakuutusta tai vähemmän antelias vakuutus, koska ensimmäinen kuljettaja tietää, että vakuutusyhtiö maksaa hänet, ei hän. 100% kustannuksista, jos hän joutuu onnettomuuteen. Liiketoimintamaailmassa yleisiä esimerkkejä moraaliriskistä ovat valtion takaaminen ja myyjäkorvaukset.
Suuri taantuma
2000-luvun lopulla, syvän globaalin taantuman aikana, vuosien riskialttiit investoinnit, kirjanpitovirheet ja tehottomat toiminnot jättivät monet jättiläismäiset yhdysvaltalaiset yritykset, jotka kaikki työllistivät tuhansia työntekijöitä ja panoivat miljardeja dollareita maan talouteen, romahduksen piste. Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors ja Chrysler kärjivät tämän vaikeuksissa olevien yritysten luettelon. Vaikka monet avainhenkilöt syyttivät taloudellista pahoinpitelyä liiketoimintansa vaikeuksista, totuus oli, että taantuma toi esiin vain riskialtisen käyttäytymisen, johon he olivat jo ryhtyneet. Viime kädessä Yhdysvaltojen hallitus piti näitä yrityksiä liian suurina epäonnistuakseen ja tuli pelastamaan pelastuksen muodossa, joka maksoi veronmaksajille satoja miljardeja dollareita. sen perustelu oli, että maan taloudelle niin tärkeiden yritysten epäonnistumisen salliminen johtaisi USA: n masennukseen, josta se ei ehkä toipu.
AIG: n, General Motorsin ja muiden veronmaksajien kustannuksella suorittamat pelastuslaitokset olivat valtava moraalinen vaara, koska se lähetti viestin suuryritysten avainhenkilöille, että joku muu kuin he joutuisivat tilanteeseen, joka johtuu liiallisesta riskistä lisätä voittoa. Vuoden 2010 Dodd-Frank-lailla yritettiin lievittää osaa liian suurista epäonnistumiseen liittyvistä moraalisista vaaroista pakottamalla ne laatimaan etukäteen konkreettiset suunnitelmat siitä, miten toimia, jos ne joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin, ja määräämällä, että eteenpäin yrityksiä ei karkotettaisi veronmaksajien kustannuksella.
Myyjän korvaus
Myyjäkorvaukset edustavat toista aluetta, joka on usein moraalisen vaaran alainen. Kun yrityksen omistaja maksaa myyjälle kiinteän palkan, joka ei perustu suorituskykyyn tai myyntinumeroihin, myyjällä on kannustin tehdä vähemmän työtä, ottaa pidempiä taukoja ja yleensä hänellä on vähemmän motivaatiota olla myynnin supertähti kuin jos korvaus sidotaan esitys. Tässä skenaariossa myyjä toimii vilpillisessä mielessä tekemättä palkkatyötä parhaan kykynsä mukaan. Myyjä tietää kuitenkin pätöksen, yrityksen omistajan, tämän päätöksen seurauksista ja pienemmistä tuloista, kun taas myyjän korvaus pysyy samana. Tästä syystä suurin osa yrityksistä maksaa mieluummin vain pienen peruspalkan myyjille, ja suurin osa korvauksistaan tulee palkkioista ja bonuksista, jotka on sidottu myynnin tulokseen. Tämä palkitsemistyyli tarjoaa myyjille kannustimia työskennellä ahkerasti, koska he kantavat taakan vähentyneinä palkkina. (Katso aiheeseen liittyvää lukemista kohdasta "Mikä on moraalinen vaara?")
