Vertikaalinen integraatio sisäisen laajentumisen kautta ei ole alttiita oikeudellisille haasteille. Jos vertikaalinen integraatio saavutetaan sulautumalla, se voi kuitenkin alusta alkaen olla alttiina kilpailulakeja koskevalle haasteelle.
Sulautumisen kautta tapahtuvaan vertikaaliseen integraatioon sovelletaan vuoden 1914 Claytonin kilpailulaissa annettuja säännöksiä, jotka sääntelevät kilpailulain alaan kuuluvia liiketoimia. Laissa annetaan sisältöä ja selvennystä vuoden 1890 Shermanin kilpailulakiin. Claytonin kilpailulain nojalla, jos oikeudellinen riitautus tehdään, tuomioistuimet tekevät päätöksen sulautumisen laillisuudesta sen perusteella, vahingoittaako vertikaalinen integraatio kohtuuttomasti kilpailua markkinoilla. Tuomioistuimet tekevät päätöksen punnitsemalla vertikaaliseen integraatioon liittyvät kilpailua edistävät ja kilpailunvastaiset tekijät tapauskohtaisesti.
Tarkasteltavia tekijöitä ovat vertikaalisen integraation aiheuttamat muutokset teollisuuden käyttäytymismalleissa. Joitakin esimerkkejä näistä muutoksista ovat, jos tavarantoimittaja menettää todennäköisesti tavaransa markkinat, jos vähittäismyymälät evätään tietyistä toimituksista tai jos kilpailijat havaitsevat, että toimitukset tai resurssit ovat tukossa. Vertikaalisia integraatioita voidaan pitää myös kilpailukyvyttöminä, jos ne antavat yhdelle yritykselle niin vakiintuneen markkinavoiman, että se estää uusia kilpailijoita pääsemästä kyseiselle markkinoille.
Korkein oikeus on tehnyt kolme päätöstä vertikaalisesta integraatiosta. Ensimmäisessä tapauksessa Yhdysvallat v. EI du Pont de Nemours & Co tuomarit päättivät, että vertikaalinen integraatio oli laitonta. Tämä johtui siitä, että korkein oikeus totesi, että General Motorsin 23%: n hankinta sulki muiden autojen maalien ja kankaiden toimittajien myynnin General Motorsille. Tämän katsottiin olevan kohtuuttoman haitallista kilpailulle markkinoilla.
Asiassa Ford Motor Co. vastaan Yhdysvallat Ford Motors halusi hankkia yrityksen nimeltä Autolite. Tämä yritys valmisti sytytystulppia. Toimenpide tuomittiin sillä perusteella, että vertikaalinen integraatio merkitsisi liikaa markkinavoimaa yrityksessä ja estäisi siten muita kilpailijoita pääsemään markkinoille. Ford Motors yritti väittää, että yrityskauppa tekisi Autolitestä tehokkaamman yrityksen, mutta korkein oikeus hylkäsi tämän, ja sen mielestä vertikaalisen integraation mahdolliset kilpailunvastaiset vaikutukset olivat tärkeämpi huolenaihe.
On ollut tapauksia, joissa vertikaalista integraatiota on käytetty hintojen vahvistamiseen hinnan ylläpitämiseksi. Jälleenmyyntihinnan ylläpitäminen aiheuttaa ehdottomasti oikeudellisia esteitä, koska se rikkoo nimenomaisesti kilpailulakeja. Hintojen ylläpitämisestä annetut lakisääteiset seuraamukset ovat ankarat. Vuonna 1989 Panasonic joutui maksamaan takaisin 16 miljoonaa dollaria kuluttajille, jotka maksoivat 5–10 prosenttia enemmän kuin heidän olisi pitänyt maksaa hintojen vahvistamisen vuoksi.
