Passiivinen hallinta on hallintotyyli, joka liittyy rahastoihin ja pörssiyhtiöihin (ETF), joissa rahaston salkku heijastaa markkinaindeksiä. Passiivinen hallinta on vastakohta aktiiviselle hallinnalle, jossa rahastonhoitaja (t) yrittää voittaa markkinat eri sijoitusstrategioilla ja salkun arvopapereiden osto- / myyntipäätöksillä. Passiiviseen hallintoon viitataan myös nimellä "passiivinen strategia", "passiivinen sijoittaminen" tai "indeksisijoittaminen".
Passiivisen hallinnan rikkominen
Passiivisen johdon seuraajat uskovat tehokkaaseen markkinoiden hypoteesiin. Siinä todetaan, että markkinat sisältävät ja heijastavat kaikenlaista tietoa, mikä tekee yksittäisistä osakevalinnoista turhia. Tämän seurauksena paras sijoitusstrategia on sijoittaa indeksirahastoihin, jotka ovat historiallisesti ylittäneet suurimman osan aktiivisesti hoidetuista rahastoista.
Passiivisen johtamisen taustalla oleva tutkimus
1960-luvulla Chicagon yliopiston taloustieteen professori Eugene Fama teki laajan tutkimuksen osakekurssimuodoista, mikä johti hänen kehittämään tehokkaan markkinahypoteesin (EMH). EMH väittää, että markkinahinnat heijastavat täysin kaikkia saatavilla olevia tietoja ja odotuksia, joten nykyiset osakehinnat ovat paras arvio yrityksen todellisesta arvosta. Yritykset tunnistaa ja hyödyntää systemaattisesti tiedon perusteella väärin hinnoiteltuja osakkeita epäonnistuvat, koska osakekurssien muutokset ovat suurelta osin sattumanvaraisia ja johtuvat pääasiassa odottamattomista tapahtumista. Vaikka väärää hinnoittelua voi tapahtua, niiden esiintymiselle ei ole ennustettavissa olevaa mallia, joka johtaisi tasaiseen ylitykseen. Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi merkitsee sitä, että kukaan aktiivinen sijoittaja ei voi jatkuvasti voittaa markkinoita pitkiä aikoja, paitsi sattumanvaraisesti, mikä tarkoittaa, että aktiivinen johtamisstrategia, joka käyttää osakevalintaa ja markkinoiden ajoitusta, ei voi jatkuvasti tuottaa lisäarvoa riittävän paremmaksi passiivisten johtamisstrategioiden suorittamiseksi.
Sharpe totesi, että kokonaisuutena aktiiviset rahastonhoitajat heikentävät passiivisia rahastonhoitajia, eivätkä siksi, että heidän taloudellisissa strategioissaan olisi jotain luonnostaan väärin, vaan yksinkertaisesti aritmeettisten lakien takia. Jotta aktiiviset johtajat voivat menestyä paremmin markkinoilla, heidän on saavutettava tuotto, joka pystyy selviytymään rahastokuluistaan, jotka ovat paljon korkeammat kuin passiiviset rahastot korkeampien hallinnointipalkkioiden, korkeampien kaupankäyntikustannusten ja suuremman liikevaihdon vuoksi. Tämä on sopusoinnussa Sharpen tutkimuksen kanssa, joka osoittaa, että aktiivisena johtajana ryhmänä heikommassa asemassa markkinat niiden keskimääräisiä palkkioita ja kuluja vastaavalla määrällä.
Kun passiivista hallintastrategiaa käytetään, ei tarvitse kuluttaa aikaa tai resursseja osakevalintaan tai markkinoiden ajoittamiseen. Tuottojen lyhytaikaisen satunnaisuuden takia sijoittajia palvelisi paremmin passiivisen, jäsennetyn salkun avulla, joka perustuu omaisuusluokan hajauttamiseen epävarmuuden hallitsemiseksi ja salkkujen sijoittamiseksi pääomamarkkinoiden pitkän aikavälin kasvulle.
Viimeaikainen kiire passiiviseen hallintaan
Aktiivisen johdon heikkojen tuottojen ja Warren Buffettin kaltaisten vaikutusvaltaisten rahoittajien suosituksen takia sijoittajien käteisvarat ovat tulleet passiiviseen hallintoon viime vuosina. Pelkästään vuonna 2017 indeksirahastoihin kaadettiin 692 miljardia dollaria, joista suosituimpia olivat yhdysvaltalaiset ja kansainväliset osakerahastot. Toisaalta 7 miljardia dollaria pakeni aktiivisesti hallinnoiduista rahastoista. Määrä oli kahden vuoden alhaisin, mikä merkitsi verenvuodon pysyvyyttä kategoriassa. Suurin osa tulosta virtaa kuitenkin verollisiin joukkorahastoihin. Ilman tätä tyyppiä aktiiviset rahastot olisivat menettäneet 185, 8 miljardia dollaria vuodessa.
