Kymmenen vuotta sitten JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) ilmoitti ostavansa Bear Stearnsin pörssissä, jonka arvoksi pankki oli 2 dollaria osakkeelta. Edellisessä heinäkuussa kaksi Bear Stearnsin hedge-rahastoa jätti konkurssin. Bear Stearnsin korkeatasoisen strukturoidun luottostrategian rahaston ja Bear Stearnsin korkealaatuisen strukturoidun luottostrategian parannetun vipuvaikutteisen rahaston sijoittajien tappioiden arvioitiin lopulta olevan lähes 1, 8 miljardia dollaria.
Kuinka tällainen valtava määrä pyyhittiin pois, ja mikä tapahtui, mikä lopulta sai aikaan koko investointipankin kaatumisen?
Tähtien esiintyjä
Lokakuussa 2003 Bear Stearns Asset Management ilmoitti perustavansa Bear Stearnsin korkealaatuisen rakenteellisen luottostrategian rahaston (High-Grade Fund), jonka tavoitteena on "hakea korkeaa nykyistä tuottoa ja pääoman arvonnousua LIBORiin nähden ensisijaisesti vipuvaikutteisten sijoitusten avulla sijoitusluokkaan strukturoidut rahoitusarvopaperit painottaen kolminkertaisen A- ja kaksois-A-luokituksen strukturoituja arvopapereita."
Vipuvaikutuksen saamiseksi rahasto otti lainaa kohde-etujaan vastaan. Myöhemmässä Bank of America -kanteessa kuvattu liiketoimi kohdistui arvopaperiin, joka merkittiin CDO-neliöksi, joka oli velkainstrumentti, jonka alkuperäinen vakuus koostui kahden hedge-rahaston kohde-etuuksista.
BusinessWeek kertoi, että pankit, kuten Merrill Lynch, Goldman Sachs, Bank of America ja JP Morgan Chase, lainasivat vähintään 14 miljardia dollaria, ja se toimi erittäin hyvin sekä rahastolle että sen päälliköille Ralph Cioffille ja Matt Tanninille.
Riskialtis liiketoiminta
Kun palkkiot kasaantuivat, Cioffin sanotaan aloittaneen suuremman riskin etsimällä tuottavia, mutta vähemmän uskottavia sijoituksia. Tanninin helmikuussa 2007 lähettämässä sähköpostiviestissä, johon viitattiin oikeusjutussa, ilmenee hänen huolensa kollegansa riskinottohalukkuudesta - ”Uskomatonta. Hän ei pysty hillitsemään itseään."
Vakavaraisuusrahasto päätti uudesta tarjouksesta High Grade -rahaston menestyksen johdosta, lähes kolme vuotta myöhemmin. Bear Stearns -luokiteltu korkean asteen luottostrategioiden tehostettu lainarahasto (parannettu rahasto) avattiin elokuussa 2006.
Osa pääomasta siirrettiin omissa tilinpäätöksissään vanhemmasta "Unveveraged Fund" uudempaan "Leveraged Fund". Uudempi rahasto sallii suuremman vipuvaikutuksen kuin vanhempi.
Mutta tämä aiheutti uuden ongelman: vaikka rahastojen toimeksianto oli sijoittaa 90 prosenttia korista AAA- ja AA-luokiteltuihin arvopapereihin, loput 10 prosenttia olivat erittäin riskialttiita sijoituksia, jotka jäivät huomiotta salkussa. Ja allokaatiotasot alkoivat liukastua.
Rahastojen omaan hyväksymiseen toukokuusta 2007 lähtien "subprime-asuntolainoilla vakuutettujen sijoitusluokan rakenteiden vakuuksien osuus on noin 60%".
Ongelman merkit
Vuoden loppuun mennessä subprime-asuntolainamarkkinat olivat alkaneet purkautua ja sijoittajat olivat alkaneet kysyä kysymyksiä. Jopa rahastonhoitajien keskuudessa herättiin joitain huolenaiheita, mutta Cioffi kehotti sitä.
Rahastonhoitajat järjestivät useita sijoittajakutsuja yrittääkseen lievittää sijoittajien kasvavia pelkoja ja varmistaa heille rahastojen terveys. Sijoittajien puhelut pidettiin tammikuussa ja huhtikuussa, ja jälkimmäisessä Cioffi väitti, että jos CDO-hinnat pysyisivät siellä missä ne olivat, High Grade -rahasto tuottaa 8%: n tuoton, kun taas Enhanced Leverage -rahasto tuottaa 6%.
Nämä ongelmat syvenivät tulevina viikkoina, mutta sen sijaan, että rahastot olisivat puhdasta, ne ottivat yhteyttä lainoja hakeville institutionaalisille sijoittajille.
Kun asuntomarkkinat jatkoivat rahastoihin kohdistuvien laskuspiraalien velkojien hermostuneisuutta kohde-etuuksien arvosta. He hakivat ylimääräistä käteisvakuutta vakuutena tavalla, joka yksittäiselle sijoittajalle olisi samanlainen kuin marginaalipyyntö.
Samaan aikaan varat itse olivat punaisella. Alle kuuden kuukauden ikäinen Enhanced Leverage -rahasto tuotti jo negatiivisia tuottoja, kun taas vanhemman rahaston ennätys 40 kuukauden positiivinen tuottovirta katkesi.
Alas ja ulos
Yksityisesti Cioffi kuitenkin alkoi menettää luottamustaan. 15. maaliskuuta 2007 päivätyssä sähköpostiviestissä kollegalle, jonka hän kaikki myönsi tappionsa -
”Pelkään näitä markkinoita. Matt sanoi, että se on joko sulatus tai kaikkien aikojen suurin ostopaikka, olen taipuvainen enemmän entiseen. Kuten keskustelimme, se ei ehkä ole yleisen talouden sulatus, mutta maailmassa se tulee olemaan. Wall Street hammetaan lakimiesten kanssa, jakelijat menettävät miljoonia ja CD-liiketoiminta ei ole sama vuosien ajan. ”
Noin viikossa Cioffi pyysi lunastamaan 2 miljoonaa dollaria henkilökohtaisista sijoituksistaan Enhanced Leverage -rahastosta. Mutta se ei estänyt rahastonhoitajia yrittämästä keräämästä varoja sijoittajilta, jotka osoittavat omaa rahaa rahastoihin. SEC-valitus väittää, että he ansaitsivat lähes 23 miljoonaa dollaria uusia tilauksia 1. toukokuun liittymispäivämäärään mennessä.
Pian tarpeeksi, joka lakkasi toimimasta, kun sijoittajat etsivät rahansa takaisin.
Likviditeettirikka
Rahastot olivat ansainneet paljon rahaa strategisissa strategioissa, jotka olivat vaarallisia, mutta mikä tärkeintä ei ole kovin likvidejä, ja mikä vaikeutti rahastojen hallussa olevien varojen todellisen arvon määrittämistä. Rahastot käyttäisivät käyvän arvon menetelmää arvon laskemiseen, ja siinä otettiin huomioon myös muiden välittäjäkauppien antamat arvosanat kohde-etuudessa tapahtuvien liiketoimien perusteella.
Tilintarkastajan huomautuksen mukaan joulukuussa 2006 päättyneiden rahastojen tilinpäätöksestä arvioi 70, 19% High Grade -rahaston hallussa olevista arvopapereista (arvoltaan 616 miljoonaa dollaria) ja 63, 1% Enhanced Leveraged -rahaston hallussa olevista arvopapereista. käyvän arvon menetelmä, kun ”helposti määritettävissä olevia markkina-arvoja ei ole”.
Tilintarkastaja varoitti myös, että nämä arvot voivat poiketa kaikista arvoista, jotka voidaan määrittää, jos näille arvopapereille on olemassa markkinat.
Ongelmana oli, että viimeksi kuluneiden viikkojen aikana edes kun johtajat yrittivät myydä omaisuutta vastatakseen osaan tästä lunastuspaineesta, arvopapereilla ei tuskin ollut markkinoita. Edelleen, kun rahastojen ongelmat saivat selville, ostajia ei tullut esiin.
Loppujen lopuksi se vain ei ollut tarpeeksi.
Päättymisajat
Finanssikriisin tutkintakomissiolle jätettyjen asiakirjojen mukaan maaliskuun 2006 lopussa korkealaatuisella rahastolla oli 924 miljoonaa dollaria sijoittajaa, kun taas Enhanced Leverage -rahastolla oli 638 miljoonaa dollaria. New York Timesin mukaan pitkät positiot olivat kuitenkin 9, 6 miljardia dollaria ja 11, 15 miljardia dollaria.
Esitys ei myöskään ollut kotona kirjoittaminen. Toukokuussa 2006 High Grade -rahaston tuotto oli -3, 6%, kun taas Enhanced Leverage -rahaston tuotto oli -13, 2%. Nämä luvut olivat parempia kuin huhtikuussa mitatut -5, 08% ja -18, 9%.
Lunastamismääräysten edessä, joiden arvo oli 550 miljoonaa dollaria, 187 dollaria High Grade -rahastossa ja 363 dollaria tehostetussa vipuvakuutusrahastossa Bear Stearns, keskeytettiin lunastukset kahdelta rahastolta 7. kesäkuuta 2006.
Reuters kertoi 20. kesäkuuta, että Merrill Lynch oli takavarikoinut 800 miljoonan dollarin edestä rahaston varoja myydäksesi ne ja periäkseen maksunsa.
Kuusi päivää myöhemmin Bear Stearns sitoutui 1, 6 miljardin dollarin luottolimiitiin varojen pelastamiseksi, mutta tajusi riittävän pian, että pelastamiseen oli jäljellä vähän.
”Alustavien arvioiden mukaan tehostetun vipuvakuutusrahaston sijoittajille ei ole käytännössä jää mitään arvoa, ja korkean asteen rahaston sijoittajille on jätetty hyvin vähän arvoa 30. kesäkuuta 2007 alkaen. Näiden tuottojen perusteella aiomme pyrkiä rahastojen säännelty purkaminen ajan myötä, sanoi Bear Stearnsin puheenjohtaja ja toimitusjohtaja James Cayne kirjeessä asiakkaille 17. heinäkuuta.
Loppu ei ollut kaukana asianmukaisesta, vaikka näiden rahastojen romahduksesta johtui monia oikeudenkäyntejä, jotka alkavat konkurssihakemusten piiriin saakka, SEC: n rahastonhoitajiin kohdistuviin siviili- ja rikossyytteisiin. Sekä Cioffi että Tanniini vapautettiin rikosasioissa siviilioikeuden ratkaisun yhteydessä. Myös monet sijoittajat ja lainanantajat ovat nostaneet Bear Stearnsin oikeuteen rahastojen tuloksen vääristämisestä.
Emoyhtiön osakekanta otti myös osuuden kaikista hedge-rahaston epäonnistumisesta johtuvista negatiivisista uutisista, vaikka se ei ollut ainoa syy, miksi sijoituspankki, jonka kauppa oli vuoden 2007 alussa lähellä 170 dollaria / osake, oli lopulta myytiin 2 dollaria osakkeelta JP Morganille vuonna 2008.
