On vaikea löytää liittovaltion lakia, joka polarisoi amerikkalaista yleisöä yhtä paljon kuin Affordable Care Act (ACA), tunnetaan paremmin nimellä Obamacare. Selvästi yli vuoden kuluttua sen täytäntöönpanosta keskustelu on edelleen vilkasta kuin koskaan.
Hämmästyttävää on, että poliittisella käytävällä molemmin puolin puhuvilla päillä näyttää olevan paitsi eroavaiset mielipiteet, myös täysin erilaiset tosiasiat. Se pätee erityisesti ACA: n vaikutuksiin terveydenhuollon kustannuksiin. Kannattajat väittävät, että lakiesityksellä tehdään juuri se, mitä se lupasi tehdä: lääketieteellisiin palveluihin käytettävien menojen pitäminen alhaalla. Mutta monet poliittisen oikeuden lain vastustajat levittävät taivaankorkeita palkkioita.
Kumpi puoli on lähempänä totuutta? Tämän selvittäminen tarkoittaa menemistä luotettavimpiin lähteisiin, joita meillä ei ole, vaan poliittiset puolueet eivät aio kehittää tietoja heidän puolestaan. Juuri tämän pyrimme tekemään täällä.
Shakeup yksittäisten suunnitelmien markkinoilla
Vaikka ACA loi uudet säännökset työnantajapohjaisille terveyssuunnitelmille, epäilemättä sen suurin vaikutus on työpaikan ulkopuolella ostettuihin politiikkoihin. Laki muutti perusteellisesti näiden yksilöllisten suunnitelmien markkinat, joihin yli 19 miljoonaa amerikkalaista luottaa terveydenhuoltoon.
Ensinnäkin se loi verkkokauppoja, joissa kuluttajat voivat ensimmäistä kertaa tehdä ostoksia vertailukelpoisista suunnitelmista suhteellisen helposti. Lisäksi lailla vahvistettiin valtuudet ostaa sairausvakuutuksia, tuomalla teoreettisesti enemmän terveitä nuoria markkinoille ja laskemalla kustannuspaineita.
Lakiesitys sisälsi myös joukon säännöksiä, joilla pyritään parantamaan yksittäisten suunnitelmien laatua. Vakuuttajaa vaaditaan esimerkiksi kattamaan vakuutuksenottajat, joilla on jo olemassa olevia sairauksia (lue aiheesta Kuinka ostaa kroonista sairautta koskevaa terveyssuunnitelmaa tästä aiheesta), ja tarjoamaan tiettyjä "välttämättömiä etuja", kuten äitiys ja mielenterveys.. Teoriassa nämä ACA-komponentit toimisivat vastakkaiseen suuntaan, työntäen palkkiot korkeammalle.
Kun otetaan huomioon nämä vakuutusyhtiöille asetettavat uudet vaatimukset, terveydenhuollon asiantuntijat sanovat, että hintojen tarkasteleminen ennen vuotta 2014 ja sen jälkeen, vuosi, jolloin terveydenhuollon vaihto otettiin käyttöön, on hankala yritys. Monissa tapauksissa politiikat, joita amerikkalaiset ostavat tänään, tarjoavat suurempia etuja - mukaan lukien enimmäismäärän taskuun kuulumattomille kuluille - kuin ennen ACA: ta ostetut.
Tätä varovaisuutta ajatellen The New York Times arvioi hinnoittelutietoja ja totesi, että vakuutusmaksut nousivat 8, 4% kuluttajien suosituimmista terveyssuunnitelmista, joita kuluttajat ovat siirtäneet vuodesta 2013. Maksut kuitenkin nousivat vain 1%, kun kuluttajat ostivat halvempia suunnitelmia pörsseissä..
Kun huomioit pienituloisten saamat tuet, on todellakin todisteita siitä, että henkilökohtaisen terveydenhuollon menot ovat saattaneet vähentyä hiukan vuonna 2014. puolueeton Henry J. Kaiserin perhesäätiö tarkasteli vakuutusmaksuja niille, jotka siirtyivät aikaisemmista suunnitelmista ACA-yhteensopiviin vakuutuksiin ja totesi, että 46% maksoi vakuutusmaksuja. Toisaalta 39% sanoi, että heidän vakuutusmaksunsa olivat korkeammat.
Vaikutus hintoihin käyttöönoton jälkeen
Vuotta 2015 varten, joka on verkkovaihtojen toinen vuosi, Kaiser Family -säätiö totesi, että hinnankorotukset olivat melko pieniä. Valtakunnallisesti keskipitkällä kattavuudella toteutettavien vaihtopohjaisten suunnitelmien maksut nousivat vaatimaton 2% - ja tämä ei laskematta tukien vaikutusta, jotka vähentävät joidenkin yksilöiden ja perheiden kustannuksia taskusta. (Tutkimuksessa tarkasteltiin markkinoiden toiseksi halvimpaa hopeasuunnitelmaa; suunnitelmat on jaettu pronssi-, hopea-, kulta- ja platina-tasoihin).
Erillinen lähde, McKinsey-keskus Yhdysvaltojen terveysjärjestelmän uudistamiseksi, paljasti hiukan suuremman hypyn vuodesta 2014 vuoteen 2015. Se päätteli, että bruttovakuutusmaksut (ennen tukia) nousivat keskimäärin 6% pörssin halvimpiin suunnitelmiin.
Vaikka 6 prosentin nousu voi kuulostaa merkittävältä, se näyttää todella melko houkuttelevalta verrattuna hinnoittelusuuntauksiin ennen terveydenhuoltolakia. Kansainyhteisön rahasto, toinen puolueeton tutkimusorganisaatio, tutki kolmen vuoden ajanjaksoa ennen ACA: n hyväksymistä - vuodesta 2008 vuoteen 2010 - ja totesi, että yksittäisten markkinoiden vakuutusmaksut nousivat vähintään 10 prosenttia vuodessa valtakunnallisesti.
On huomattava, että ACA: n vaikutus vaihtelee valtavasti valtiosta toiseen. On varma, että joillakin markkinoilla on ollut keskimääräistä korkeampia hyppyjä kattavuuskustannuksissa. Joissakin tapauksissa alaryhmät ovat tarttuneet näihin syrjäytyjiin lain vastaista vastustusta vastaan. Mutta kun tarkastellaan laajempaa, valtakunnallista tietoa, toistaiseksi hinnankorotukset näyttävät historiallisilta tasoilta vaatimattomilta.
On mahdotonta sanoa, jatkaako tämä suuntaus. Kaiserin perhesäätiö varoittaa, että useat tekijät voivat aiheuttaa vakuutusmaksujen nousun hiukan jyrkemmässä tahdissa vuonna 2016. Yksi niistä liittovaltion hallitus on asteittain lopettamassa ohjelmaansa korvausten maksamiseksi vakuutuksenantajille jotka ottavat enemmän sairaita vakuutuksenottajia - enimmillään 10 miljardista dollarista vuonna 2014 4 miljardiin dollariin 2016. Vuonna. Ja jos riskienhallinnasta saadaan parempaa tietoa, kuljetusyhtiöt voisivat päättää korottaa hintojaan.
Alustavien tietojen mukaan massiivinen lisäys valtakunnallisesti on epätodennäköistä. Kaiser on haastanut jo 11 suurimman kaupungin numerot ja havainnut, että vuoden 2016 keskimääräinen vakuutusmaksun korotus on 4, 4%. Varmasti siellä on virhemarginaali, kun tarkastellaan suhteellisen pientä näytteen kokoa. Ainakin tämä arviointi auttaa kuitenkin lievittämään pelkoja pahimmasta tapauksesta.
Pohjaviiva
Kaikissa laeissa, jotka ovat yhtä laajoja kuin 906-sivuinen edullinen hoitolaki, on todennäköisesti säännöksiä, jotka ansaitsevat laillisen keskustelun. Siitä huolimatta sen vaikutus terveydenhuollon palkkioihin on selkeämpi, kun lisätietoja on saatavana. Vaikka tulokset vaihtelevat valtiosta toiseen, kokonaismäärät näyttävät viittaavan siihen, että ACA: n jälkeiset palkkioiden korotukset ovat tosiasiallisesti olleet melko vaatimattomia verrattuna aikaisempien vuosien vastaaviin.
