Sisällysluettelo
- Kauha vs. systemaattinen vetäytyminen
- jaksosäiliöinti
- Systemaattinen vetäytyminen
- Psykologiset erot
- Allokaatio-yhtäläisyydet
- Toteutuksen haasteet
- Pohjaviiva
Kauhastrategia vs. systemaattinen nosto
On olemassa monia erilaisia strategioita, joita voidaan käyttää eläketulojen tuottamiseen. Mutta kaksi suurta ovat systemaattinen vetäytymislähestymistapa ja kauha-lähestymistapa. Vuoden 2011 tutkimuksen mukaan 75% talousneuvojista käyttää usein tai aina systemaattista vetäytymisstrategiaa ja 38% käyttää usein tai aina aikaperusteista segmentointimenetelmää eli akatemiastrategiaa. (Luvut ovat yli 100%, koska jotkut neuvonantajat käyttävät molempia lähestymistapoja.)
Avainsanat
- Säästäminen eläkkeelle on yleinen tavoite, mutta kun eläkkeelle siirtyminen on saavutettu, näiden varojen nostaminen oikealla tavalla on yhtä tärkeää. Rahastojen segmentointi eri aikakausien tai riskitalleusalueiden välillä säilyttää vetäytymisasteen, joka vastaa eläkkeelle jäämisen aikaa..Systemaattisella lopetuksella puolustetaan täysin hajautetun salkun ylläpitämistä, joka voi tuottaa 4–5 prosentin nostoasteen vuosittain.
jaksosäiliöinti
Kauha- tai segmentointistrategiat jakaa omaisuuserät erilaisiin ”kauhoihin” riippuen nostamiseen jäljellä olevasta ajasta ja asiakkaan riskinottohalukkuudesta. Esimerkiksi ensimmäinen kauha voi sisältää seuraavan viiden vuoden aikana tarvittavia rahavaroja ja viimeinen kauha, kun taas viimeinen kauha voi sisältää riskialttiimpia osakkeita, joita ei tarvitse myydä vähintään kymmenen vuoden ajan. Nämä kauhat voidaan tasapainottaa milloin tahansa heijastamaan tulotarpeiden tai riskinkantokyvyn muutoksia. (Lisätietoja: Toimiiko järjestelmällinen vetäytymissuunnitelma sinulle? )
Systemaattinen vetäytyminen
Sitävastoin systemaattisen vetäytymisen lähestymistapa on, että sijoitat laajalle omaisuusluokkien spektrille ja vedät suhteellisen määrän kuukausittain. Toisin sanoen, se kohtelee kaikkia asiakkaan varoja samalla tavalla, vähentämällä vaadittavat tulot kokonaismäärästä. Täysin hajautettua salkkua tasapainotetaan säännöllisesti näiden säännöllisten nostojen huomioon ottamiseksi ajan myötä. Vain yksi omaisuuserien allokointitavoite on ylläpidettävissä, ja vuotuisia nostoja on ennakoitavissa 4–5 prosenttia. (Lisätietoja: Miksi 4%: n eläkeikäsääntö ei ole enää turvallinen .)
Psykologiset erot
Talousneuvojat mieluummin käyttävät systemaattista vetäytymisstrategiaa, koska se on helpompi ylläpitää strategiaa ja ennustettavissa pitkällä aikavälillä. Valitettavasti joillakin asiakkailla on vaikea käsitellä tämän tyyppisiä strategioita, kun markkinat kokevat jyrkän laskun tai korjauksen. He saattavat nähdä eläketilin kehityssuunnan kokonaisarvon alhaisempana ja olla huolissaan, mikä voi johtaa riskien välttämiseen ja huonoon päätöksentekoon.
Kauhastrategiat ovat erinomainen tapa lievittää näitä huolenaiheita. Koska lyhytaikaisia sijoituksia pidetään käteisellä tai muilla likvideillä arvopapereilla, sama markkinoiden laskusuhdanne voi vaikuttaa vain pitkäaikaisiin "kauhoihin", joista asiakkaat saattavat olla vähemmän huolissaan, kun otetaan huomioon pitkä aikajakso, kunnes he tarvitsevat jakelua. Nämä psykologiset edut voivat säästää huomattavia summia rahaa estämällä paniikkipohjaisia päätöksiä.
Nämä taipumukset johtuvat rahoituksen yleisistä ns. Henkisen kirjanpidon paikallisista virheistä ja kognitiivisista puolueellisuuksista. Esimerkiksi ihmisillä on taipumus käyttää enemmän luottokortteja kuin käteisellä; menot eivät jotenkin tuntu olevan todellisia. Samoin asiakkailla voi olla täsmälleen sama rahasumma samoissa sijoituksissa, mutta tilin eritteleminen eri tunnisteisiin voi rohkaista heitä ottamaan erilaisia riskitasoja.
Allokaatio-yhtäläisyydet
Kauha ja systemaattiset nostostrategiat saattavat tuntua hyvin erilaisilta lähestymistavoilta pinnalta, mutta ne voivat olla erittäin samankaltaisia, kun tarkastellaan salkun allokointia ja suorituskykyä (riippumaton asiakkaan toimista). Principal Financial Group, Inc. (PFG) -analyysin mukaan asiakkaat saattavat tuntea olonsa turvallisemmiksi kauhastrategian kanssa, mutta se ei välttämättä tarjoa taloudellisia etuja systemaattisen vetäytymisstrategian lisäksi, joka on vähemmän monimutkainen hallita.
Kauhastrategia tuottaa usein olennaisesti samanlaisia omaisuuserien allokointeja kuin systemaattinen poistumisstrategia, vaikka erilaisia kausitasalkun allokointistrategioita voidaan käyttää eri tapauksissa. Esimerkiksi asiakkaalla voi olla 60% varoistaan käteisellä ja lyhytaikaisilla joukkovelkakirjalainoilla parin ensimmäisen kauhan sisällä ja 40% varoistaan riskialttiimmissa osakkeissa ja korkean tuoton joukkovelkakirjalainoissa muutamassa toisessa kauhassaan. Kaikki tämä on hyvin samanlainen kuin tulojen / kasvujen järjestelmällinen jakaminen 60/40: llä.
Kummassakin tapauksessa taloudellisten neuvonantajien avain on varmistaa, että varojen allokointi sopii parhaiten yksittäiselle asiakkaalle. Ne, jotka ovat halukkaita ottamaan enemmän riskejä, painotetaan raskaammin osakkeissa, kun taas ne, jotka eivät halua ottaa riskiä, voivat olla voimakkaammin painotettuja joukkovelkakirjalainoihin, eläkemaksuihin tai rahavaroihin. On selvää, että asiakkaan aikahorisontilla on myös tärkeä rooli näiden samojen parametrien määrittämisessä.
Toteutuksen haasteet
Kauhastrategia on ollut erittäin menestyvä asiakkaiden psykologisten hyötyjen kannalta, mutta toteuttamisessa on joitain haasteita. Yleisesti ottaen puuttuu standardisoiduista työkaluista allokoinnin laskemiseksi kauhojen välillä. On olemassa muutama kehys, jota käytetään koko teollisuudessa ohjaamaan niiden luomista, mutta ei ole kultastandardeja, joita kaikki ovat odottaneet yksinkertaistaakseen asioita.
Portfolio-raportointiohjelmalla voi myös olla vaikeuksia kauasstrategian kanssa, koska nämä ohjelmat raportoivat yleensä sijoituksista kokonaisuutena tai tilin mukaan. Vaikka erillisten tilien perustaminen jokaiselle kauhalle voi joissain tapauksissa toimia, sen tekemisestä aiheutuvat kustannukset voivat olla liian korkeat, ja jotkut eläke- ja verotuksellisten tilien yhdistelmät voivat aiheuttaa päänsärkyä neuvonantajille. Tasapainotus voi myös olla haaste ilman oikeita työkaluja, joilla varmistetaan oikea allokaatio.
Pohjaviiva
Kauhastrategia ja systemaattinen poistumisstrategia ovat teoriassa samankaltaiset, koska varojen allokoinnit ovat yleensä hyvin samankaltaisia molempien vaihtoehtojen välillä. Paikallisten virheiden ja sijoittajien kognitiivisten puolueellisuuksien ansiosta näiden kahden strategian välillä on käytännössä todellinen ero. Kauhastrategia tekee asiakkaista usein mukavamman markkinoiden laskun ja asianmukaisen riskinoton suhteen kuin perinteiset systemaattiset strategiat.
Talousneuvojien kannalta tärkein päätös on, ovatko kauhastrategiaan liittyvät lisäkustannukset ja monimutkaisuudet asiakkaiden psykologisten etujen arvoisia. Tämä voi riippua monista tekijöistä, kuten asiakkaan historiallisesta riskin välttämisestä ja neuvonantajan omasta mukavuudesta ylläpitää tämäntyyppisiä salkkuja. Loppujen lopuksi molemmilla strategioilla on omat edut ja haitat, jotka on otettava huomioon ennen täytäntöönpanoa.
