Jos Alan Greenspan voisi seisoa tänään televisiokameran edessä ja sanoa: "Talous laskee valtavassa palavassa kasassa aivan kuten Hindenburg", mahdollisuudet ovat hyvät, jos talous tankii tunnin sisällä. Tämä valta on seurausta hänen tehtävästään 19 vuotta neljän eri presidentin alaisena. Greenspan toimi liittovaltion keskuspankin puheenjohtajana vuosina 1987-2006. Hänen tehtävänsä hän luovutti Ben Bernankelle saman vuoden helmikuussa. Rehellisesti sanottuna Yhdysvaltain keskuspankin entinen puheenjohtaja ei ole pelottava mies maailmassa. Itse asiassa hän opiskeli klarinettia ja saksofonia New Yorkin JuilliardSchoolissa ennen taloustieteen ja tohtorin tutkintoa. jonka hän antoi ilman väitöskirjaa. Hän ei varmasti herätä kunnioitusta verrattuna Bill Gatesin kaltaiseen talousjättimeen tai Sir Winston Churchillin kaltaiseen johtajaan, mutta kun Greenspan puhuu, maailma vapisee. Tässä esitetään yhden mieleenpainuvimman Fed-puheenjohtajan ylä- ja alamäet ja keskustellaan siitä, kuinka hänen toimintansa vaikutti kaikkiin presidentteistä aina tavalliseen ihmiseen.
Voiman sijainti
Pohjimmiltaan Federal Reserve Boardin puheenjohtaja on härkätaistelija ja karhu-baiter yhdessä. Puheenjohtaja pitää tasapainon muuttamalla viitekorkoa. Kun talous kasvaa liian nopeasti, mikä johtaa inflaatioon ja mahdolliseen kuplaan, puheenjohtaja käyttää korkojen korotuksen hidastaa lyövää petoa, jotta kukaan ei loukkaannu. Kun talous on taantumassa, puheenjohtaja voi hidastaa sen horrostilasta jonkin verran valinnaisella matalakorkoisten lainojen morseleilla. Ensisijaisesti sanottuna puheenjohtaja tekee rahaa helpoksi lainata vaikeina aikoina ja vaikeampaa lainata helpoina aikoina. (Lisätietoja on keskuspankin oppaassa ja rahapolitiikan muotoilussa .)
Vaikka Fedin rooli saattaa tuntua erittäin selkeältä, liittovaltion keskuspankin puheenjohtajan työtä ympäröi hämärä harmaa sumu. Esimerkiksi, milloin talouden taantuma edellyttää alhaisempia korkoja elpymiseen? Missä vaiheessa toiminta on parempi kuin kärsivällisyys? Pitäisikö talouden hidastaa tarkoituksella?
Olla haukka tai kyyhkynen?
Sijoittajana haluat todennäköisesti alhaisemmat korot maksimoidaksesi yrityksen voitot ja siten oman tuoton. Jos henkilöllä on merkittävä asema markkinoilla ja hän on taloudellisesti pätevä, kaikki paitsi äärimmäinen inflaatio on maukasta. Sijoittajille ihanteellinen tilanne on tilanne, jossa liiketoiminnalle annetaan mahdollisimman paljon tilaa kasvulle.
Liittovaltion keskuspankin puheenjohtaja palvelee kuitenkin koko taloutta ylittäen sekä Wall Streetin edut että minkään tietyn poliittisen hallinnon politiikat. Puheenjohtajan on myös otettava huomioon työttömät ja työ köyhät, joille inflaatio vastaa vähemmän aterioita kuukaudessa.
Ja niin on, että sinulla on kahta tyyppiä puheenjohtajia: haukkoja ja kyyhkysiä. Kyyhkyset hyväksyvät enemmän inflaatiota talouden vauhdittamiseksi, kun taas haukot keskittyvät ensisijaisesti inflaation rajoittamiseen pikemminkin kuin kasvun edistämiseen. Alan Greenspan oli haukka.
Siksi Wall Street ja Greenspan ovat usein olleet ristiriidassa. Useimmiten yritysasiakirjat ovat maalanneet Greenspanin raivokkaasti inflaatiota vastustavaksi - mikä viittaa siihen, että jos inflaatio olisi henkilö, Greenspan hyökkäisi siihen kuten hampaiden, kynsien ja solmionpidikkeiden tornado. Vaikka tämä on liioittelua, Greenspania kritisoitiin inflaation vastaisen vendetin harjoittamisesta, kun hän olisi saattanut käyttää voimaansa saavuttaakseen täyden työllisyyden tai talouskasvun. (Jos haluat lisätietoja, katso Kaikki inflaatiosta .)
Väärämpi tuomio
Greenspan muistetaan tekevän kaksi suurta virhettä huolimatta siitä, että hän hallitsi Amerikan historian vaurainta ajanjaksoa. Yksi tapahtui 1990-luvulla, kun keskuspankki pani jarruttamaan taloutta vastauksena inflaatiopelkoihin. Tämä johti aiemmin vauraan talouden laskuun. Lopulta Greenspan käänsi toimintansa myöntäen, että "uusi talous" ei ollut niin herkkä inflaatiolle kuin hän oli ensin ajatellut.
Tunnustaessaan virheensa Greenspan todella vahvisti imagoaan "pyhänä Alan Greenspanina". Hän oli erehtyvä, inhimillinen ja nöyrä tehdäkseen parannuksen senaatin edessä. Itse asiassa Greenspan irtautui haukka-asennostaan vuonna 2000, kun dotcomit palaivat, ja jälleen vuonna 2001, kun World Trade Centeriin kohdistettiin hyökkäys. Siitä huolimatta hänet muistetaan todennäköisesti tiukana kurinalaisena..
Greenspanin toinen virhe oli paljon tuhoisampi. Asettaessaan apoliittiselle keskuspankille standardin, hän vaaransi itsensä virallisten tehtäviensä ulkopuolella.
Greenspanille tehtiin kuuluvuus epäselvästä puhetavastaan, mikä johtui pääasiassa siitä, että markkinat eivät saaneet ylenreaktiota kommentteihinsa. Hänen näkyvyytensä kasvaessa myös puheiden vahingot kasvoivat. Jos talous oli uskonto, Greenspan oli paavi. Ja katso, hän julisti ennusteen - ja se oli vääriä.
Greenspanin suurin virhe ei ollut kiinnostuksen nousu tai leikkaus, vaan kommentti, jonka hän antoi presidentti George W. Bushin astuessa virkaan. Harvinaisessa, ymmärrettävässä puheessa Greenspan ehdotti, että paitsi, että verovähennyksille olisi riittävästi taloudellista olkapäätä, että myös valtion velan maksamisen vaara olisi liian nopea. (On tärkeää huomata, että Greenspan ei nimenomaisesti tukenut 1, 6 biljoonaa dollaria, jota Bush halusi toteuttaa.)
Greenspan totesi lausuntoaan laatiessaan myös, että vaikka verovähennyksiä oli tilaa tehdä, niiden olisi oltava ehdollisia alijäämien uusimiselle, sillä alijäämien ilmestymisen pitäisi johtaa leikkausten vähentämiseen. Greenspan tuomitsi samat leikkaukset myöhemmin, mutta vahingot tehtiin jo. Hän ei voinut tietää, että veronalennukset edeltäisivät samanaikaisia sotia ja yleistä nousua, mutta häntä kritisoitiin perusteellisesti.
Aikakauden loppu
Greenspan otti ohjat ennen yhtä historian pahimmista talouskriiseistä, vuoden 1987 kriisistä, ja vähentämällä rohkeasti korkoja, hän esti talouden vajoamasta masennusjaksoon, kuten syntyi. Seuraavia vuosia vain vahvistettiin hänen maineensa pragmaatikkona, joka teki sen, mikä oli välttämätöntä Amerikalle - ei välttämättä millekään amerikkalaisryhmälle. Silti monet uskovat, että Clinton-Greenspan-Robert Rubinin talous oli Yhdysvaltojen taloudellisen määräävän aseman kulta-aika.
Greenspania muistetaan aina Amerikan talouden kapteenina, kun se oli meren suurin alus. Hän ei ollut aina oikeassa, mutta kärsivällisyyden ja sopeutumiskyvyn yhdistelmällä hän pystyi pitämään aluksen tasaisella kölillä. On mahdollista, että nykyinen puheenjohtaja Ben Bernanke ja hänen jälkeensä olevat ihmiset muistetaan rohkeina merimiehinä, jotka pitivät taloutta merellä täynnä merta, joka oli täynnä amerikkalaisen laivaston suuruisia ja yhtä suuria aluksia. Ehkä Alan Greenspanin perintö valaisee jonakin päivänä verrattuna häntä seuraaviin. Mutta pystyykö jokin heistä lopettamaan grillauskysymyksen päivän senaatin edessä ja menemään sitten klubille ja soittamaan swing-musiikkia saksofonilla menettämättä lyöntiä?
Lisätietoja lukemista varten katso tarjontapuolen taloustieteen , makrotaloudellisen analyysin ymmärtäminen ja mitä eroa on makrotalouden ja mikrotalouden välillä?
