”Varallisuusvaikutus” viittaa oletukseen, että kuluttajat yleensä käyttävät enemmän, kun härkämarkkinat ovat laajalti hallussa olevilla varoilla, kuten kiinteistöillä tai osakkeilla, koska nousevat omaisuuden hinnat saavat heidät tuntemaan varallisuuden. Ajatus siitä, että varallisuusvaikutus kannustaa henkilökohtaista kulutusta, on järkevää intuitiivisesti. Loppujen lopuksi, eikö olisi taipuvaisempi ostamaan sitä suurella näytöllä varustettua televisiota tai maastoautoa, jos talosi tai osakekantasi olisi arvostettu hienosti ja olisit isolla voitolla?
Jotkut asiantuntijat sanovat, että asuntovaikutuksilla ei ole niin nopeaa vauhtia, mutta osakemarkkinoiden voitot eivät. Huolimatta siitä, johtuuko se kiinteistöistä vai osakemarkkinoista, historian opetus on, että sijoittajien tulee suhtautua varallisuusvaikutukseen varovaisesti, koska realisoitumattomien voittojen, jotka saattavat olla alttiita suurille heilahteluille, käyttäminen on harvoin hyvä idea.
Asuminen vs. osakemarkkinoiden varallisuusvaikutus
Yhden yleisimmin siteeratun tutkimuksen osakemarkkinoiden varallisuusvaikutuksesta verrattuna asuntomarkkinoihin kirjoittivat taloudelliset valaisimet Karl Case, Robert Shiller (Case-Shillerin asuntohintaindeksien kehittäjät) ja John Quigley. Heidän julkaisunsa ”Vertavaikutusvaikutusten vertailu: osakemarkkinat verrattuna asuntomarkkinoihin” esiteltiin ensin Kansantalouden tutkimuskeskuksen kesätoimistokeskuksessa heinäkuussa 2001 ja päivitettiin vuonna 2005, kun se herätti laajaa huomiota asumisbuumin vuoksi. (Koko alkuperäinen artikkeli on saatavilla täältä.)
Case, Shiller ja Quigley kertoivat vuosina 1982-1999 tekemästään tutkimuksesta löytäneen "parhaimmillaan heikkoja todisteita" osakemarkkinoiden varallisuusvaikutuksesta, mutta vahvaa näyttöä siitä, että asuntomarkkinoiden varallisuuden vaihtelulla on merkittäviä vaikutuksia kulutukseen. He päättelivät, että asuntojen hintojen muutoksilla olisi pidettävä suurempaa ja tärkeämpää vaikutusta kuin osakekurssien muutoksilla vaikutukseen kulutukseen Yhdysvalloissa ja muissa kehittyneissä maissa.
Talohinta laskee, koska kulutus vähenee
Kirjoittajat päivittivät tutkimustaan uudessa lehdessä, joka julkaistiin tammikuussa 2013, jossa he laajensivat vaurautta ja kuluttajia koskevaa tutkimustaan Yhdysvaltojen osavaltion paneelissa laajennetun 37 vuoden ajanjaksoon, vuodesta 1975 vuoden 2012 toiseen neljännekseen. Shiller ja Quigley kertoivat, että vaikka paperinsa aiemmassa versiossa todettiin, että kotitaloudet lisäävät menoja asuntojen hintojen noustessa, mutta eivät löytäneet merkittävää kulutuksen laskua asuntojen hintojen laskiessa, heidän laajempi tietoanalyysi osoitti, että asuntojen hintojen lasku stimuloi kotitalouksien menojen merkittäviä ja merkittäviä laskuja.
Erityisesti asuntovarannon kasvu, joka on samanlainen kuin nousu vuosien 2001 ja 2005 välillä, lisäisi kotitalouksien menoja yhteensä noin 4, 3 prosenttia neljän vuoden aikana. Asuntovarallisuuden lasku verrattuna vuosien 2005–2009 onnettomuuteen aiheuttaisi menojen pudotuksen noin 3, 5 prosenttia.
Varallisuudenvaikutusskeptikot
The Wall Street Journal -lehden kesäkuun 2009 artikkelissa kolme Yhdysvaltain taloustieteilijää - Columbia Universityn Charles W. Calomiris, Wichita State Universityn Stanley D. Longhofer ja William Miles - väittivät, että asumisen varallisuusvaikutukset ovat yliarvioitu ja että reaktio kulutus asuntovarallisuuden muutoksiin on todennäköisesti hyvin pieni. Viitaten Case, Shillerin ja Quigleyn vuoden 2005 tutkimukseen taloustieteilijöiden artikkelissa todettiin, että tutkimuksessa käytetty arviointimenetelmä oli ongelmallinen, koska tekijät eivät ole ottaneet huomioon "samanaikaisuusongelmaa", joka viittaa mahdollisuuteen, että molemmat kulutukset ja asuntojen hintojen taustalla olivat odotettavissa olevien tulevien tulojen muutokset. Kun taloustieteilijät käyttivät tilastollisia tekniikoita tietoihin samanaikaisuusongelman korjaamiseksi, he eivät löytäneet asuntovarallisuusvaikutusta. Mielenkiintoista on, että joissain tapauksissa, joissa taloustieteilijät havaitsivat, että asuntovaralla oli vaikutusta kuluttajien menoihin, vaikutus oli aina pienempi kuin osakekannalla. Tämä oli vastoin Case: n, Shillerin ja Quigleyn havaintoja.
Asuntoautomaatti
Siitä huolimatta, että tutkijat ovat asuntojen varallisuusvaikutuksia, voidaan todeta menojen avulla, jotka miljoonat yhdysvaltalaiset asunnonomistajat nauttivat tämän vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Kulutusastetta ruokki suurelta osin omaisuuden hankinta asunnoista, koska asunnonomistajat käyttivät niitä pohjimmiltaan automaatteina kassalaitteina. Federal Reserve Boardin vuoden 2007 tutkimuksen mukaan koteista otettua omaa pääomaa käytettiin keskimäärin noin 66 miljardin dollarin henkilökohtaisiin kulutusmenoihin (PCE) vuosina 1991-2005, mikä on noin 1% koko PCE: stä. Pääoman hankinnalla rahoitettiin keskimäärin 0, 6 prosenttia PCE: n kokonaismäärästä vuosina 1991–2000, mutta osuus nousi 1, 68 prosenttiin vuosina 2001–2005 asumisen kasvaessa.
Moody's Analyticsin pääekonomisti Mark Zandi arvioi, että ennen vuosien 2008–2009 finanssikriisiä jokainen asuntovarallisuuden 1 dollarin lisäys tuottaisi 0, 08 dollaria ylimääräisiä menoja, kun taas jokainen 1 dollarin varastossa oleva varallisuuden voitto lisäisi menoja vain noin 0, 03 dollaria. Zandi arvioi, että vuoden 2013 hitaasti kasvavassa taloudessa asuntojen ja osakkeiden varallisuusvaikutus on laskenut noin 0, 05 dollariin ja 0, 02 dollariin senttiin.
”Rikkausvaikutus” ja rikkautesi
Yhdysvaltain kotitalouksien varallisuus kasvoi 1, 92 biljoonaa dollaria vuoden 2013 kolmannella neljänneksellä ennätykselliseen 77, 3 biljoonan dollarin dollariin. Kasvua vauhdittivat osakemarkkinoiden nousu ja asuntojen palautuminen. Kotitalouksien nettovarallisuus oli yli 8 triljoonaa dollaria korkeampi kuin vuonna 2007 saavutettu lama edeltänyt 69 miljardin dollarin huippu.
- Keskity varallisuuden luomiseen ja säilyttämiseen - Sinun tulisi keskittyä varallisuuden luomiseen positiivisilla ”varallisuusvaikutus” jaksoilla ja varallisuuden säilyttämiseen negatiivisten varallisuusvaikutusten aikana. Tällaista varallisuuden luomista ja säilyttämistä tulisi kuitenkin yrittää mitatulla tavalla, ottamatta kohtuuttomia riskejä. Vältä aggressiivista taktiikkaa, kun markkinat ovat kuumat - Oman pääoman hankkiminen kotisi lomalle viettämistä tai osakkeiden ostamista varten ei ole yleensä hyvä idea. Aikana. Älä kiihdytä "rikastu nopeasti" -tarinoilla - Keinottelijat, jotka 1990-luvun lopulla yrittivät päivittää osakekauppaa suuressa mittakaavassa, joutuivat taloudelliseen pilaan, kun markkinat kaatuivat vuosina 2001-02. Viime vuosikymmenellä useita kiinteistöjä valloittaneet kiinteistösijoittajat kohtasivat samanlaisen kohtalon, kun Yhdysvaltain kiinteistömarkkinat kärsivät voimakkaimman korjauksensa 1930-luvun laman jälkeen. Viritä niiden urheilu, jotka tunnustavat tehneen sen suureksi (liiallisella) keinottelulla, ja pidättäydyttävä käyttämästä enemmän vipuvaikutusta kuin taloudesi pystyvät mukavasti käsittelemään. Älä taistele trendiä vastaan - helpoin tapa luoda vaurautta on pysyä trendin kanssa. Urakoitsijana voi toisinaan maksaa voittoa, mutta jos ajoituksesi ei ole käytössä, joudut ehkä kantamaan suuria tappioita. Esimerkiksi lyhytaikaisilla myyjillä, jotka suhtautuivat skeptisesti useimpien Yhdysvaltain osakkeiden hellittämättömään kehitykseen vuonna 2013, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin luopua lyhyistä positioistaan kärsimään suuria tappioita. Kiinnitä huomiota varallisuuden säilyttämiseen - varallisuuden luominen on vain puolet yhtälöstä; varallisuuden säilyttäminen on toinen puoli. Jos olet huolissasi mahdollisuudesta välittömään jyrkkään korjaukseen markkinoilla, käytä loppupysäkkeitä ja optiostrategioita voittojen suojaamiseksi. Pysy ajan tasalla arvostuksista ja signaaleista - Koska ne voivat antaa varhaisen varoituksen lähestyvästä sijoitusten muutoksesta. Vaikka markkinoiden yläosien ja pohjojen määrittäminen on äärimmäisen vaikeaa, yksinkertaiset strategiat, kuten rahan poistaminen pöydältä ennätyksellisillä korkeuksilla ja laatuyritysten lisääminen monivuotisilla matalimmillaan, ovat yleensä vakaa taktiikka varallisuuden luomiseen.
Pohjaviiva
Vaikka asuntojen hintojen nousulla on selkeä vaurausvaikutus, osakekurssien nousulla ei näytä olevan samanlaista vaikutusta mahdollisesti siksi, että käsitys siitä, että ne ovat lyhyempiä. Mutta riippumatta varallisuusvaikutuksen lähteestä, realisoitumattomien voittojen kuluttaminen ei ole verotuksellisesti järkevää, ja se voi johtaa siihen, että kuluttajat joutuvat vakavaan taloudelliseen rasitukseen, kun puomi kääntyy takaisin, kuten 1990-luvun lopun teknologiakuplissa ja siihen liittyvissä tapauksissa tapahtui. kartanomies tämän vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen aikana.
