Mikä on kohtuullinen epäily
Kohtuullinen epäily on todistustaso, joka on ylitettävä tuomion saamiseksi rikosasioissa. "Kohtuullisen epäilyksen ulkopuolella" tarkoittaa sitä, että syyttäjän esittämät todisteet ja väitteet rikosasiassa osoittavat vastaajan syyllisyyden siinä määrin, että kohtuullisella henkilöllä ei voi olla mitään syytä epäillä syytetyn syyllisyydestä. Jos tuomarilla tai tuomarilla on perusteltua epäilystä vastaajan syyllisyydestä, vastaajaa ei voida tuomita.
Kohtuullinen epäily on korkein todistustaso, jota käytetään tuomioistuimessa, ja sitä käytetään yksinomaan rikosasioissa, koska rikostuomio voi viedä vastaajalta vapauden tai jopa hengen.
BREAKING DOWN kohtuullinen epäily
Perusteltuun epäilykseen verrattuna siviilioikeudelliset asiat vaativat paljon alhaisempaa todistustasoa. ”Todisteiden ylitys” tarkoittaa, että toisella puolella on enemmän todisteita sen hyväksi kuin toisella; toinen osapuoli voi vallita niin pienellä todennäköisyydellä, että sen esittämät todisteet ovat totta vain 51 prosentilla. ”Selkeät ja vakuuttavat todisteet” ovat todisteita, jotka osoittavat suuren todennäköisyyden siitä, että yhden osapuolen esittämät tosiasiat ovat totta; se on korkeampi standardi kuin todisteiden ylitys.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden mukaan kohtuullinen epäilystä koskeva todistustaso perustuu ”yhteiskuntamme perustavanlaatuiseen arvoarviointiin, jonka mukaan syyttömän miehen tuomitseminen on paljon pahempaa kuin syyllisen vapauttaminen.” Koska todistustaakka on Kun syytteellä on todistettu syyllisyydestä ilman kohtuullista epäilystä, puolustuksessa on useissa tapauksissa onnistuneesti perustettu vaihtoehtoisia teorioita, jotka vaikuttavat riittävän uskottavalta kylvääkseen tuomariston mielessä epäilyttäviä siemeniä vastaajan syyllisyydestä. Seurauksena on, että tapaus, joka saattaa näyttää olevan syyttäjälle syyttäjä, ei johda harvoin tuomitsemiseen.
Esimerkki kohtuullisen epäilyn käsitteestä
Vuoden 1995 EYVL Simpson-tapaus on hyvä esimerkki kohtuullisen epäilyn käsitteestä käytännössä. Simpsonia syytettiin entisen vaimonsa Nicole Brown Simpsonin ja hänen ystävänsä Ron Goldmanin murhasta. Simpsonia vastaan oli huomattava määrä syyttäviä todisteita, mukaan lukien hänen DNA: nsa rikospaikalla, verta hänen autossaan ja todistajia. Tämän todistevuoren torjumiseksi Simpson kokosi laillisen ”Unelmajoukkueen”, joka yritti saada aikaan tuomarien mielessä epäilyjä syyllisyydestään.
Yksi oikeudenkäynnin kohokohdista tapahtui oikeussalissa, kun Simpson yritti verisellä nahkahansikkaalla, joka löydettiin murhapaikalta, ja osoitti kätensä olevan mahdoton mahtua siihen. Pääpuheenvuoroissaan johtava puolustaja Johnnie Cochrane julisti kuuluisasti, että ”jos se ei sovi, sinun on vapautettava”. Hän luetti myös 15 kohtuullisen epäilyksen kohtaa asiassa. Alle neljä päivää kestäneiden keskustelujen jälkeen tuomaristo katsoi, että Simpson ei ollut syyllinen molemmissa murhissa. Vuotta myöhemmin kummankin uhrin perheet nostivat Simpsonille lainvastaisen kuolemantapauksen. Perustuen alempaan todistustasoon ”Valtaosa todisteista”, tuomaristo katsoi Simpsonin olevan vastuussa kuolemista ja myöntänyt perheille 8, 5 miljoonan dollarin vahingonkorvauksen.
