Prima Facien MÄÄRITELMÄ
Ensi arviolta on oikeudellinen vaatimus, jolla on riittävästi todisteita oikeudenkäynnin tai tuomion toteuttamiseksi. Latinaksi prima facie tarkoittaa ”ensi silmäyksellä” tai “ensi mieltä”.
BREAKING DOWN Prima Facie
Kantaja nostaa siviilioikeudellisissa riita-asioissa kanteen, jonka mukaan vastaajan toiminta (tai laiminlyönti) aiheutti vahinkoa. Esimerkiksi yritys voi tehdä vaatimuksen siitä, että yksi toimittajistaan rikkoo sopimusta, kun se ei ole toimittanut tilausta, ja että toimituksen epäonnistuminen johti siihen, että yritys menetti asiakkaat. Tuomioistuimelle jätetystä valituksesta löytyy taustatietoa oikeudenkäynnin syystä, millainen vahinko oli ja kuinka vastaaja on voinut vaikuttaa vahingon syntymiseen. Ennen oikeudenkäynnin aloittamista tuomioistuimen on selvitettävä, onko tapauksella riittävästi ansioita tutkittavaksi tuomioistuimessa. Tutkiessaan kanteen alustavasti oikeudenkäyntiä edeltävässä käsittelyssä, tuomari voi päättää, että riittävästi todisteita on olemassa asian tukemiseksi. Tapausta pidetään siis ensi näkemältä.
Vaikka fumus boni iuris -asia sallitaan oikeudenkäynnissä, kantajalla ei ole takuuta voittavan oikeusjuttua. Siviilioikeudellisissa oikeudenkäynneissä asetetaan kantajalle todistustaakka, ja tuomioistuin pitää vaatimusta pätevänä vain, jos kantaja pystyy toimittamaan ylittävän näytön. Jos kantajalla ei ole riittävästi todisteita väitteelleen, että vastaaja on aiheuttanut vahinkoa, tuomioistuin todennäköisesti löytää kantajaa vastaan ja hylätä asian. Joissakin tapauksissa tuomioistuimen on harkittava vain sitä, onko tapaus ensi näkemältä vai ei, ja prima facie -todistus on riittävä, jotta vastaajaa ei vaadita esittämään todisteita.
Joissakin tapauksissa vaatimuksessa esitetyt todisteet ovat riittäviä tiivistelmätuomion tekemiseksi. Fumus boni juris -tilanteessa todetut tosiseikat ovat riittävät osoittamaan, että vastaajan toiminta tukee kantajan vahingonkorvausvaatimuksia. Työn syrjintää koskevissa oikeusjuttuissa tuomioistuimet ovat perustaneet testejä ja ohjeita, joiden avulla tuomarit päättävät, voidaanko antaa yhteenveto tuomiosta. Jos kantaja pystyy osoittamaan fumus boni juris, todistustaakka siirtyy vastaajalle, jonka on todistettava, että työntekijä irtisanotaan muista syistä kuin syrjinnästä.
Puheenvuoro Prima Facielle korkeimmassa oikeudessa
Yhdysvaltojen korkein oikeus on käsitellyt ensi arviolta asiaa esimerkiksi vuonna 1992 asiassa St. Mary's Honor Center v. Hicks . Tässä tapauksessa puolivälissä olevan talon työntekijä väitti, että hänet erotettiin rodunsa vuoksi, rikkoen vuonna 1964 annettua kansalaisoikeuksia koskevaa lakia. Kun työntekijä perustettiin käräjäoikeudessa, työntekijä perusteli fumus boni juris -yrityksen syrjinnästä, mutta hänen todettiin eivät ole toimittaneet riittävästi todisteita siitä, että työnantaja käytti rodua tekijänä päättäessään potkia kantajan. Tapaus siirrettiin Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimelle ja myöhemmin korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus totesi, että vaikka työntekijä toi esiin fumus boni juris -esityksen, se ei oikeuttanut työntekijää pakolliseen voittoon.
