Tutkinto arvostetusta yliopistosta saattaa näyttää hyvältä seinältä, mutta antaako se todellista etua elämässä? Vastaus tähän kysymykseen saattoi kerran tuntua itsestään selvältä. Viime aikoina tutkijat ovat kuitenkin alkaneet ottaa tosissaan tosissaan - yllättävin tuloksin.
Tarkastellaan esimerkiksi vuoden 2014 Gallup-Purdue -indeksiä, joka kartoitti lähes 30 000 tutkinnon suorittanutta urasta ja loppuelämästä. Raportin päätelmä: "Ei ole" missä "opiskelet yliopistossa, vaan" miten "menet yliopistoon."
Seuraavaksi tuli laajasti keskusteltu kirja, jolla oli samanlainen nimi ja viesti "Missä et ole, kuka sinä olet: Anttidote yliopiston pääsymaniaaniin", kirjoittanut New York Timesin kolumnisti Frank Bruni.
"Liian monille vanhemmille ja heidän lapsilleen erittäin valikoivan koulun pääsy ei ole vain uusi haaste, vaan toinen tavoite", Bruni kirjoitti. ”Kyllä tai ei Amherstilta, Dartmouthilta tai Dukeilta tai Northwesterniltä pidetään nuoren arvon ratkaisevana toimenpiteenä, sitovana tuomiona hänen elämäänsä, jonka hän on johtanut siihen pisteeseen saakka, kiistattomasta onnistumisten tai pettymysten esiintyjästä. tulla."
Kuka meni minne
Bruni järjesti todisteita laajasta valikoimasta aloja, mukaan lukien liiketoiminta, politiikka ja taiteet, osoittaen, että erittäin valikoivan yliopiston tutkinto ei ole menestyksen edellytys eikä tae siitä.
Hän huomautti esimerkiksi, että Fortune 500: n 10 suurimman yrityksen toimitusjohtajat osallistuivat pääasiassa valtion kouluihin ylempään tutkintoon.
Investopedia tarkisti Inc.-lehden viimeisimmän vuosiluettelon Amerikan nopeimmin kasvavista yksityisistä yrityksistä saadakseen selville, ovatko pienemmät, yrittäjällisemmät asut erilaisia. Kuten osoittautuu, yksikään johtaja kymmenestä parhaiten arvostellusta yrityksestä ei näytä osallistuneen Ivy League -opistoon opiskelijaksi. Itse asiassa vain yksi heidän alma-avustajistaan jopa sijoittui 50 parhaan joukkoon USA: n News & World Reportin erittäin vaikutusvaltaiseen ja laajalti kritisoituun luetteloon parhaista kansallisista yliopistoista (Rensselaer Polytechnic Institute, joka sijoittui 42. sijalle).
Kirjailija Bruni kuuluu Yhdysvaltain uutisarvostelujen monien kriitikkojen joukkoon, nimittäen heitä "suurelta osin subjektiivisiksi", "helposti manipuloitaviksi" ja "eturauhallisesta maineesta ja institutionaalisesta vauraudesta samoin kuin todisteista siitä, että tietyn koulun lapset saavat poikkeuksellisen koulutuksen….”
Arvostelupeli
USA News voi olla maan yliopistojen merkittävin välimies, mutta sillä tuskin on kenttä itselleen. Muut lehdet, kuten Money ja Forbes, sekä valikoima verkkosivustoja, luokittelevat kouluja myös erilaisista toimenpiteistä.
Esimerkiksi Payscale.com laskee, mitä se kutsuu ”20 vuoden nettotuottoprosentiksi” 1 223 korkeakoululle ja yliopistolle verkkosivustollaan kävijöiden ilmoittamien palkkojen perusteella. Netto ROI eli sijoitetun pääoman tuotto viittaa 20 vuoden aikana saavutettuihin mediaanitulojen eroihin yliopistosta valmistuneiden ja vasta lukion lopettaneiden välillä, josta on vähennetty koulun neljän vuoden kokonaiskustannukset.
Ehkä ei ole yllättävää, sen luettelo suosii kouluja, joissa suurten päämiesten pitoisuudet ovat hyvin maksetuilla aloilla, kuten tekniikan aloilla. Harvey Mudd College ja Caltech, molemmat arvostavat Yhdysvaltain uutiset, pidä kaksi parasta kohtaa. Mutta Stevens Institute of Technology, joka on listallaan kolmas, ja Colorado School of Mines, numero neljä, saattavat tulla yllätyksinä kaikille, jotka tuntevat Yhdysvaltain uutisarvostelut, joissa he sijoittuvat vain 76. ja 88. sijalle parhaiden kansallisten yliopistojen joukossa.. Payscalen luettelossa parhaiten arvioitu muratti on Princeton numerolla 9, kun taas Harvard esiintyy numerossa 34 - luultavasti ensimmäinen kerta, kun ikinä on tapahtunut.
Palkka skaala antaa vierailijoille mahdollisuuden myös lajitella pääaineittain ja esimerkiksi oppia, missä taiteen päämies voi odottaa saavansa parhaan sijoitetun pääoman tuoton neljän vuoden ajan.
Jopa Brookingsin instituutio pääsi arviointipeliin huhtikuussa 2015 raportilla ”Beyond College Rankings”. Siinä arvioitiin, kuinka tietyssä korkeakoulussa osallistuminen vaikutti opiskelijan tulevaan ansiovoimaan verrattuna vastaaviin opiskelijoihin muissa korkeakouluissa.
Brookingsin mukaan 20 nelivuotista koulua, jotka lisäsivät eniten lisäarvoa uran puolivälissä ansaitsevista asioista, eivät sisällä yhtäkään murattipuuta. Muita arvostettuja yliopistoja, kuten Caltech, MIT, Rice ja Stanford, oli edustettuna, mutta loput olivat keskimäärin esiintyjiä valikoivuuden arvonlisäyksissä.
Mitä tärkeämpää
Monille akateemisen tason kriitikkoille, samoin kuin liiketoiminnan ”todelliselle maailmalle”, melkein minkä tahansa tyyppiset luottotyypit menettävät pisteen. Tärkeämpää kuin koulun arvovalta, he väittävät, on oppilaan pyrkimykset viettää aikaansa siellä. Tähän sisältyy harjoittelu- ja opiskelu-ohjelmien kaltaisten mahdollisuuksien hyödyntäminen sekä oikeiden tiedekunnan jäsenten tuntemus (ja tuntemus). Motivoitunut opiskelija voi saada loistavan koulutuksen oletettavasti niin kutsutussa koulussa; motivoimaton opiskelija voi saada niin kutsutun koulutuksen jopa erittäin valikoivassa.
Silti monet vanhemmat ovat edelleen vakuuttuneita siitä, että ylemmän tason kouluun pääsy on välttämätöntä lasten menestymiselle elämässä, etenkin uran rintamalla. Ja he ovat valmiita tekemään - tai käyttämään - kaiken mitä tarvitaan, jotta se tapahtuisi. Todista SAT-tutorien ja yliopistoihin pääsyasiantuntijoiden kukoistavasta teollisuudesta.
Vuoden 2013 Gallup-kysely osoitti, että yhteys katkesi. Kun amerikkalaisilta aikuisilta kysyttiin, kuinka tärkeänä heidän mielestään työnhakijan alma mater on johtajien palkkaamisessa, 80% sanoi, että se oli joko erittäin tai jonkin verran tärkeä.
Mutta kun Gallup esitti saman kysymyksen yritysjohtajille - ihmisille, jotka todella pystyvät tarjoamaan tutkinnon suorittaneita työpaikkoja -, tulokset olivat hämmästyttävän erilaisia. Suurin osa heistä, 54%, sanoi, ettei se ollut kovinkaan tärkeä tai ei ollenkaan tärkeä.
Pohjaviiva
Monille opiskelijoille arvostetun yliopiston tutkinto ei ole enää lippu menestykseen ja onnellisuuteen - jos todellakin se koskaan oli. Lukuisat, vähemmän tyhjät koulut voivat valmistaa heidät yhtä hyvin uraansa ja elämäänsä. Mutta opiskelijoiden on oltava aktiivinen rooli prosessissa ja hyödynnettävä täysin mahdollisuuksia, joita nämä neljä vuotta tarjoavat.
