Sian tynnyripolitiikka vaikuttaa talouteen monella tavalla. Sian tynnyrikulut tapahtuvat, kun hallitus osoittaa varat käytettäväksi tietyllä maan alueella, yleensä suosituksena kyseisen alueen valitulle edustajalle. Tällaiset julkiset menot antavat usein taloudellista hyötyä kyseiselle alueelle. Rahat suunnataan tyypillisesti infrastruktuuriin ja muihin hankkeisiin, jotka luovat työpaikkoja ja parantavat elämänlaatua. Vaikutus muualle maahan on kuitenkin kielteinen, kun verovelvolliset kantavat näiden sianlihaa koskevien hankkeiden kustannukset saamatta etuja.
Avainsanat
- Sianlihan työttömyys on silloin, kun veronmaksajien varoja ja julkisia menoja käytetään tietyn ryhmän, eikä koko maan, auttamiseen tapaksi, jolla voidaan auttaa valittuja virkamiehiä tai muita erityisiä etuja. Politiikkaa pidetään eettisesti erittäin kyseenalaisena ja se voi joskus johtaa vallan väärinkäyttö; ainakin se ehdottaa suosimista ja puolueettomuutta.Kun vuosikongressi asetti kannen kymmenen vuotta sitten, lainsäätäjät yrittivät usein lisätä "korvamerkkejä", jotka hyötyvät lainsäätäjän valtiosta, vain laajoihin lakiehdotuksiin. Sian tynnyrikulut vahingoittavat taloutta veronmaksajien avulla määrärahoja tietylle ryhmälle, kun taas ei voida tukea muita samanaikaisesti.
Mitä sianlihan tynnyri menee?
Kun se otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuonna 1863, ilmaisu "sianlihaa" oli alun perin viittaus kaikkiin varoihin, jotka hallitus käytti kansalaisilleen. Mutta vuosikymmenen kuluessa ajatus sianlihapolitiikasta oli tullut tarkoittamaan poliitikon menoja, jotka hyötyivät tietyistä äänestäjistä vastineeksi heidän tuestaan joko taloudellisesti tai äänestyslaatikon kautta.
Sianlihan tynnyrikulut ovat viittaus negatiivisiin konnotaatioihin, varsinkin kun se mainitaan kongressin yhteydessä, koska se voi merkitä lahjontaa tai ainakin erityissuositusten myöntämistä vastineeksi muista suosioista.
Ymmärretään, että kampanjan järjestämiskustannukset ovat korkeat, mutta ajatus sianliha-tynnyrien käytöstä tai veronmaksajien rahojen käytöstä omien äänestäjien hyväksi, jotta voit roikkua istuimellasi kongressissa, on luonnostaan turha.
Esimerkki sianlihan tynnyripolitiikasta
Esimerkki sianliha-tyylipolitiikasta: harkitse keskikokoisen kaupungin poliitikkoa, joka haluaa valtion varoja suurnopeusjunahankkeelle, joka yhdistää kaupunginsa toiseen keskikokoiseen kaupunkiin 100 mailin päässä. Hän myy hankkeen hallitukselle ja saa 700 miljoonaa dollaria liittovaltion varoja. Tämä raha tarjoaa taloudellisen siunauksen molemmille keskikokoisille kaupungeille. Työllisyys kasvaa, kun työntekijöitä palkataan hankkeen loppuun saattamiseksi. Kun projekti on valmis, kahden kaupungin välinen matka lisääntyy, mikä luo mahdollisuuksia muiden alojen yrityksille.
Tällaisen hankkeen hyöty on kuitenkin hyvin paikallista. Se ei ylitä kahta kaupunkia. Itse asiassa valittu edustaja on saanut rahaa koko maasta antamatta koko maalle mitään etua vastineeksi. Tätä käsitettä tunnetaan taloustieteessä vuokranhakuna. Hankkeen kokonaisvaikutus suurimpaan osaan maata on negatiivinen. Veronmaksajat maksavat veroja hallitukselle hankkeen rahoittamiseksi, mutta eivät saa mitään vastineeksi rahoilleen.
Sianlihan käyttö on toisinaan merkitystä asiakassuhteiden tai vuokranhakujen kanssa, muilla ehdoilla, joilla pyritään tarjoamaan molemminpuolisia etuja tavalla, joka hyödyntää veronmaksajien varoja.
Historiallisesti yksi esimerkki sianlihatuotteiden käytöstä on, kun Abraham Lincoln vaihtoi sisällissodan sopimuksia pohjoisen liikemiehiin vastineeksi asiakassuhteista ja kampanjatuesta.
Viime vuosina "korvamerkinnän" käytännöstä tuli sianlihaa käyttävien menojen variaatio, jota kongressi asetti moratorion vuonna 2010. Korvamerkitsemiseen sisältyy määrärahoihin liittyvien lakien, nimeltään korvamerkkien, asettaminen tapaa ohjata rahaa erityiset hankkeet, jotka tapahtuvat tietyssä lainsäätäjän valtiossa.
