Termiä ”Green New Deal” käytti Pulitzer-palkinnon voittaja Thomas Friedman ensimmäistä kertaa tammikuussa 2007. Amerikka oli juuri kokenut kuumin vuosi ennätysmäärältä (siitä lähtien on ollut viisi kuuminta), ja Friedman myönsi, ettei siellä tule tulemaan maukas, helppo ratkaisu ilmastonmuutokseen poliitikkojen toivoessa. Se aikoi viedä rahaa, vaivaa ja järkyttää teollisuutta, joka on aina ollut erittäin antelias kampanja-avuksi.
Hän väitti New York Times -sarakkeessa siirtymistä pois fossiilisista polttoaineista vaatien hallitusta nostamaan niille hintoja, ottamaan käyttöön korkeammat energiastandardit ja toteuttamaan massiivisen teollisuushankkeen vihreän tekniikan laajentamiseksi.
"Oikea kokoontumispyyntö on" Vihreä uusi sopimus "", hän kirjoitti viitaten entisen presidentti Franklin D. Rooseveltin kotimaan ohjelmiin maan pelastamiseksi suurelta masennukselta. “Jos olet laittanut tuulimyllyn pihallesi tai joitain aurinkopaneeleja katollesi, siunaa sydämesi. Mutta me vihreäämme maailmaa vasta, kun muutamme sähköverkon luonnetta - siirrämme sen likaisesta hiilestä tai öljystä puhtaaseen hiileen ja uusiutuviin energialähteisiin."
Siitä lähtien ”vihreää uutta sopimusta” on käytetty kuvaamaan erilaisia politiikkakokonaisuuksia, joiden tarkoituksena on tehdä järjestelmällinen muutos. Yhdistyneet Kansakunnat ilmoittivat maailmanlaajuisen vihreän uuden sopimuksen vuonna 2008. Entinen presidentti Barack Obama lisäsi yhden alustalleen, kun hän ehti vaaliin vuonna 2008, ja vihreiden puolueiden ehdokkaat, kuten Jill Stein ja Howie Hawkins, tekivät saman.
Mutta Vihreä uusi sopimus on suuri osa maan nykyisissä poliittisissa keskusteluissa, mikä johtuu pääasiassa edustajan edustajainhuoneeseen valittavan nuorimman ja jo suosikki edustajan Alexandria Ocasio-Cortezin (D-NY) huomattavasta noususta. Hänen kunnianhimoinen ja laaja-alainen ehdotuksensa, joka oli hänen kampanjansa keskipiste, käsittelee asiaa, jonka 60% amerikkalaisista sanoo vaikuttavan jo paikallisyhteisöön ja lupaa puuttua taloudelliseen epätasa-arvoon luomalla korkealaatuisia ammattiliitot. Vihreää uutta sopimusta on auttanut myös ruohonjuuritason asunto, nimeltään Sunrise-liike, joka järjesti paljon puhuvan protestoinnin senaattori Dianne Feinsteinin toimistossa helmikuussa 2019.
Ocasio-Cortezin GND
Samassa kuussa Ocasio-Cortez ja senaatti Ed Markey (D-Mass.) Esittelivät kongressissa 14-sivun sitovan päätöslauselman, jossa kehotettiin liittohallitusta luomaan vihreän uuden sopimuksen. Päätöslauselmassa on yli 100 kongressin tukijaa, mukaan lukien useita demokraattisia presidenttiehdokkaita.
Senaatin lainsäätäjät äänestivät 26. maaliskuuta 57-0 päätöslauselman etenemistä vastaan. 43 demokraatista 47: stä äänesti "läsnä", jotta virallista kantaa ei otettaisi. Demokraatit protestoivat senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnellia (R-Ky.) Nostamalla äänestyksen järjestämättä ensin kuulemistilaisuuksia ja asiantuntijalausuntoja.
Vaikka poliitikot ovat tunteneet jo vuosien ajan ajatuksen vihreästä uudesta sopimuksesta ja ilmastonmuutoksen uhasta, tämä on vielä yksityiskohtaisin suunnitelma, joka on vielä suunnattu amerikkalaisille esitetyn talouden muuttamiseksi, vaikka se onkin itse asiassa erittäin epämääräinen ja enemmän asetettu periaatteiden ja tavoitteiden kuin politiikkojen sijaan.
Päätöslauselmassa todetaan, että Yhdysvaltojen on otettava johtava rooli päästöjen vähentämisessä, koska se on teknisesti edistynyt ja on historiallisesti vastuussa suhteettomasta määrästä kasvihuonekaasupäästöjä, kuten alla on esitetty Maailmanpankin kaaviossa.
Siinä kerrotaan kuinka ilmastonmuutos vaikuttaa talouteen, ympäristöön ja kansalliseen turvallisuuteen sekä hahmotellaan tavoitteet ja hankkeet 10-vuotiselle kansalliselle mobilisaatiolle.
Suunnitelmassa korostetaan myös ympäristöä ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Se tunnustaa, kuinka ilmastomuutos vaikuttaa todennäköisemmin historiallisesti sorrettuihin ryhmiin - alkuperäiskansoihin, väreihin, köyhiin ja maahanmuuttajiin - ja pyytää, että heidät otetaan mukaan ja heitä kuullaan. Sen asteittainen henki heijastuu työntekijöiden oikeuksien suojelemista, yhteisöomaisuutta, yleistä terveydenhuoltoa ja työtakuita koskevissa vaatimuksissa.
Mitä Green Green Deal sisältää?
Suunnitelman päätavoite on vähentää Yhdysvaltain kasvihuonekaasupäästöt netto-nollaan ja tyydyttää 100% maan energian kysynnästä puhtaiden, uusiutuvien ja nollapäästöisten energialähteiden avulla vuoteen 2030 mennessä. Vihreä uusi sopimus vaatii myös miljoonien työpaikkojen luominen tarjoamaan työtakuut kaikille amerikkalaisille, samoin kuin pääsy luontoon, puhdasta ilmaa ja vettä, terveellisiä ruokia, kestävää ympäristöä ja yhteisön joustavuutta.
Nämä tavoitteet on tarkoitus saavuttaa seuraavilla liittohallituksen toimilla:
- Sijoitusten tarjoaminen ja rahoituksen hyödyntäminen ilmastonmuutoksesta kärsivien yhteisöjen auttamiseksi Korjaa ja päivittää olemassa olevaa infrastruktuuria kestämään äärimmäiset sääolot ja varmistaa, että kaikissa kongressin infrastruktuuriin liittyvissä laskuissa puututaan ilmastonmuutokseenSijoittaminen uusiutuviin energialähteisiinInvestointeja teollisuuteen ja teollisuuteen puhtaan energian käytön vauhdittamiseksiRakentaminen tai päivittäminen energiatehokkaisiin, hajautettuihin ja ”älykkäisiin” sähköverkkoihin, jotka tarjoavat kohtuuhintaista sähköä. Kaikkien olemassa olevien rakennusten päivittäminen ja uusien rakentaminen niin, että ne saavuttavat maksimaalisen energiatehokkuuden, vedenkäytön tehokkuuden, turvallisuuden, kohtuuhintaisuuden, mukavuuden ja kestävyyden.Perheviljelyn tukeminen, investoidaan kestävään viljelyyn ja rakennetaan kestävämpiä ja oikeudenmukaisempia elintarvikejärjestelmiäSijoittaminen liikennejärjestelmiin, nimittäin päästöttömään ajoneuvoinfrastruktuuriin ja valmistukseen, julkiseen liikenteeseen ja suurten nopeuksien rautatiejärjestelmäänEkosysteemien palauttaminen maan säilyttämisen, metsittämisen ja tiedepohjaisten hankkeiden kautta olemassa olevien vaarallisten jätteiden ja hylättyjen alueiden polttoaineiden tuntemattomien pilaantumis- ja päästölähteiden tunnistaminenTyöskentelemme kansainvälisen yhteisön kanssa ratkaisujen kanssa ja autamme heitä saavuttamaan uusia vihreitä tarjouksia
Mikä on Stake?
Vihreän uuden sopimuksen kannattajien vastaväite on tavallinen, että vaikka sen toteuttaminen on kallista, sen tekemättä jättäminen on pitkällä tähtäimellä kalliimpaa.
Viimeisen vuosikymmenen aikana liittohallitus on käyttänyt 350 miljardia dollaria äärimmäisten sää- ja tulitapahtumien takia, sanotaan Yhdysvaltain hallituksen kirjanpitoviraston vuoden 2017 raportissa. Asiantuntijoiden mukaan siitä tulee kuitenkin vain rumampi.
raportit hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin ja Yhdysvaltojen globaalin muutoksen tutkimusohjelman mukaan maailman keskimääräinen keskilämpötila, joka ylittää teollistumisen edeltäneen tason vähintään 2 celsiusastetta, aiheuttaa yli 500 miljardin dollarin menetyksen vuosittaisessa tuotannossa Yhdysvalloissa vuoteen 2100 mennessä. Metsä metsäpalojen kärsimät alueet Yhdysvalloissa kaksinkertaistuvat ainakin vuoteen 2050 mennessä, ja Yhdysvaltojen julkisen infrastruktuurin ja rannikkokiinteistöjen vahingoittumisesta aiheutuu riskiä miljardille dollarille.
Jotta lämpötilat eivät nousisi yli 1, 5 celsiusastetta, joka on vuoden 2015 Pariisin sopimuksessa asetettu tavoite, maailmanlaajuisten päästöjen on oltava nollassa vuoteen 2050 mennessä. Tämä tarkoittaa, että vakavimpien vaikutusten välttämiseksi tarvittava ikkuna sulkeutuu nopeasti.
Paljonko se maksaa ja kuinka me maksamme siitä?
Aivan todellinen eksistentiaalinen uhka planeetalle tekee New Green Dealista ainutlaatuisen tehtävälausuman, jota on vaikea sivuuttaa tai hylätä.
Mutta kriitikot ovat kutsuneet sitä liian sosialistiseksi, liian äärimmäiseksi tai liian epäkäytännölliseksi. Jotkut ovat jopa huolissaan siitä, että hampurilaiset otetaan pois.
USA saa tällä hetkellä 80% energiastaan hiilestä, öljystä ja maakaasusta. Siksi kaupan vaatima uudistaminen olisi erittäin kallista ja vaatisi merkittävää hallituksen puuttumista asiaan. Oikealta keskusteleva amerikkalainen toimintafoorumi nostaa kustannukset 93 biljoonaan dollariin.
New Green Deal -päätöslauselmassa ei mainita, kuinka Yhdysvaltojen hallitus, jolla on 22 biljoonaa dollaria velkaa, maksaa siitä.
Veropolitiikkakeskuksen vanhempi kollega Howard Gleckman on sanonut, että suunnitelma voi hidastaa taloutta lisäämällä velkaa ja jopa ajaa työpaikkoja ulkomaille.
"Vihreän uuden sopimuksen sijasta liittovaltion hallitus voisi hyväksyä tuloihin neutraalin hiiliveron päästöjen vähentämiseksi lisäämättä verotuksen epätasapainoa", kertoi Cato-instituutin taloustutkimuksen johtaja Jeffrey Miron.
YK: n vihreän uuden sopimuksen perustana olleen raportin kirjoittanut amerikkalainen taloustieteen professori Edward B. Barbier kertoi, että alijäämärahoituksen sijasta hallituksen olisi käytettävä tuloja, jotka syntyvät puretuista tuista ja ympäristöveroista.
Toisaalta, Ocasio-Cortez on kertonut CBS: n "60 minuutissa", että "ihmisten on alettava maksaa kohtuullinen osuutensa veroista" maksaakseen vihreän uuden sopimuksen ja ehdotti 60–70 prosentin verokantaa erittäin varakas.
Vihreän uuden sopimuksen kannattajat, jotka edistävät nykyistä rahapoliittista teoriaa (MMT) sisältävää heterodox-makrotaloudellista kehystä, johon sisältyy Ocasio-Cortez, uskovat, että hallituksen ei pitäisi olla liian huolissaan kustannuksista. "Liittovaltion hallitus voi käyttää rahaa julkisiin prioriteetteihin keräämättä tuloja. Se ei tuhoa maan taloutta siihen", ryhmä merkittäviä MMT-kannattajia kirjoitti The Huffington Post -oppaan. "Yhdysvaltain hallitus ei voi koskaan loppua dollareista, mutta ihmiskunnalla voi olla loppumassa rajalliset maailmanlaajuiset resurssit. Ilmastokriisi uhkaa perustavanlaatuisesti näitä resursseja ja niistä riippuvaisia ihmisten toimeentuloja."
Green New Dealin kannattajien mukaan odotetaan myös säästöjä.
Vihreä puolue, jonka suunnitelmassa vaaditaan myös Amerikkaa siirtymään 100-prosenttisesti puhtaaseen energiaan vuoteen 2030 mennessä ja työpaikkojen takaamiseen, sanoo, että se johtaa terveydenhuollon säästöihin (fossiilisiin polttoaineisiin liittyviä sairaustapauksia on vähemmän) ja sotilaallisiin säästöihin (siellä ei ole mitään syytä turvata polttoainetoimituksia ulkomaille). Lisäksi se kannattaa vankkaa hiilimaksuohjelmaa.
Stanfordin yliopiston ja Kalifornian yliopiston Berkeleyn tutkijoiden ryhmässä vuonna 2015 tehdyssä tutkimuksessa mainittiin myös terveydenhuolto ja muut säästöt. Tutkimuksen mukaan Yhdysvaltojen on mahdollista korvata 80–85% nykyisistä energiajärjestelmistä kokonaan sähkökäyttöisillä. tuulen, veden ja auringonvalon kautta vuoteen 2030 mennessä ja 100% vuoteen 2050 mennessä.
Investointi
Uuden vihreän sopimuksen hyväksyminen on erittäin epätodennäköistä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. On kuitenkin syytä tarkastella sijoitusmahdollisuuksia, joita voi syntyä, jos se vaikuttaa valtion toimintaan tai saa tulevaisuuden vihreän valon.
Globaali pankki UBS on sanonut, että Uusi vihreä sopimus osoittaa pidemmän aikavälin suuntauksen kohti kestävämpiä ja ympäristöystävällisempiä tapoja tuottaa ja kuluttaa. CIO: n strategia Justin Waring, joka suosittelee sijoittamista ympäristöystävällisiin kestäviin sijoituksiin, sanoi: "Teemojen tuottopotentiaalin hyödyntämisen lisäksi se on myös eräänlainen" suojaus "mahdollisuuden lisäämiseksi. aggressiivinen ympäristölainsäädäntö. Se voi tuntua haitalliselta, mutta jos olet huolissasi ympäristölainsäädännöstä, haluat ehkä sijoittaa ympäristöystävällisiin sijoituksiin."
Height Capital Marketsin energiaanalyytikko Josh Price kertoi MarketWatchille, että vaikka päätöslauselma ei ole "millään tavoin lyhyen aikavälin katalysaattori meille", "biopolttoaineiden ja uusiutuvien energialähteiden tila on mielenkiintoinen paikka etsiä" hidasta rahaa, pitkät horisontit. " Hän mainitsi NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) uusiutuvien energialähteiden ryhmä (REGI) ja Darling Ingredients (DAR) tarkkailtavina varastoina.
Vaikka vihreässä uudessa sopimuksessa ei nimenomaisesti vaadita fossiilisten polttoaineiden käytön poistamista, se vaikuttaisi teollisuuteen kovasti. Ydinvoimavarastoja vältetään parhaiten myös tällaisessa tilanteessa, koska monet eivät pidä sitä turvallisena, uusiutuvana tai puhtaana lähteenä eikä se ole osa päätöslauselmaa. Toisaalta puolijohdesektori ja sähköautoteollisuus olisivat voittajia.
