Harvat jaksot finanssimaailmassa tarjoavat yhtä paljon draamaa kuin Getty Oilin haltuunotto. Se oli historian suurin haltuunotto, ja siihen osallistui merkittäviä toimijoita, kuten amerikkalainen rahoittaja T. Boone Pickens, samoin kuin Ivan Boesky ja Martin Siegel, jotka saivat julkisen maininnan 80-luvulla sisäpiirikaupoista.
Kuolema ja ooppera
Kun amerikkalainen teollisuusyritys ja Getty Oil -yhtiön perustaja J. Paul Getty kuoli vuonna 1976, hänen yrityksensä jätettiin taloudelliseen epävakauteen. Getty Oil oli perheomistuksessa, mutta Getty-perheen jäsenet taistelivat keskenään niin usein kuin työskentelivät yhdessä. Getty Oil -lautakunnan avulla J. Paul Gettyn nuorin poika, Gordon Getty, valittiin varajäseneksi.
Gordon Getty vaikutti ihanteelliselta valinnalta, koska vaikka hänellä oli henkilökohtainen osuus yrityksestä, hän oli aina ollut kiinnostunut säveltämisestä ja oopperasta kuin perheyrityksestä. Se kaikki muuttui hänen apulaismiesmiehensä C. Lansing Hayes Jr: n kuollessa vuonna 1982. Yhtäkkiä Getty kontrolloi 40% Getty Oilista, mikä lisäsi hänen kiinnostustaan yrityksen tulevaisuuteen. (Rahastot ovat kiinteistösuunnitelman ankkuri, mutta terminologia voi olla hämmentävä. Leikkaamme sotkun läpi, lue Pick The Perfect Trust .)
Tapaaminen T. Boone Pickensin kanssa
Vaikka Getty halusi hallita Getty Oilia, hän ei halunnut osallistua varsinaisiin päivittäisiin toimintoihin. Tämä tuli ilmeiseksi, kun hän päätti auttaa hallitusta löytämään ratkaisun suurimpaan ongelmaan: Getty Oilin osakekurssi oli laskussa. Yhtiöllä oli öljyä maassa noin 100 dollaria osakkeelta, mutta yritys pyrki pitämään varastonsa noin 50 dollarin merkillä. Kuulematta hallitusta, Getty otti itsensä puhua Wall Street -ammattilaisten kanssa Getty Oilin osakekurssin elvyttämisestä. Hänen valitsemansa ammattilaisten joukossa olivat yritysosto-asiantuntijoita ja yritysosto-taiteilijoita, mukaan lukien yritysraider T. Boone Pickens.
Pickens kertoi Gettylle, että Getty Oil oli kypsä Wall Streetiä laajentaneen yrityksen uudelleenjärjestelyyn. Pickens halusi, että Getty kasvatti johdon omistajuutta rahoitussuunnittelun avulla niin, että johtajat alkoivat ajatella ja toimia omistajien tavoin. Gordon Getty harkitsi neuvoja hyvin ja järjesti Pickensin ja Gettyn hallituksen puheenjohtajan Sidney Petersonin tapaamisen. (Miksi mennä tähän ongelmaan? Ota selvää aiheesta Miksi yritykset välittävät osakehinnoistaan .)
Peterson hämmästyi siitä, että Getty oli jakanut arkaluonteisia yritystietoja tunnetun ratsastajan kanssa ja pakotti Pickensin allekirjoittamaan sopimuksen, jossa ilmoitettiin, että hän ei tee yritykselle ei-toivottuja tarjouksia. (Tutustu strategioihin, joita yritykset käyttävät suojautuakseen ei-toivotuilta yrityskaupoilta yritysten haltuunoton puolustuksessa: osakkeenomistajan näkökulma .)
Peterson lähti kokouksesta vakuuttuneena siitä, että Getty yritti hallita yritystä. Gordon Getty vauhditti tätä ajatusta, kun hän tapasi toisen yritysoston asiantuntijajoukon, Bass Brothersin, joka ehdotti osakkeiden takaisinostoa. Estääksesi Gettyä vuotamasta yritysalaisuuksia kaikille Wall Streetille, hallitus sopi, että sijoituspankki Goldman Sachs arvostaa Getty Oilia. Samanaikaisesti Peterson alkoi etsiä tapaa joko laimentaa Gettyn omistusosuudet tai julistaa toinen apulaismiesteri hänen pitämiseksi hallussaan.
Taistelu sisäpihassa
Heinäkuussa 1983 Goldman Sachs ehdotti, että Getty Oil aloitti 500 miljoonan dollarin vuosittaisen osakkeiden takaisinostosuunnitelman. Paperiversiossa se oli kohtuullinen päätelmä, mutta todellisuudessa se käänsi hallituksen ja Getty toisiaan vastaan. Takaisinosto antaisi Gettylle määräysvallan yrityksessä nostamalla hänen 40%: nsa yli 50%: n määräysvaltaan. Tässä vaiheessa hallitus pelkäsi Gordon Gettyä paljon enemmän kuin heikkoa osakehintaa. Kokouksessa Getty sanoi kuuluisasti: "Haluan todella löytää optimaalisen tavan optimoida arvo." Epämiellyttävän hiljaisuuden jälkeen hallituksen jäsen sanoi: "Gordon, saatat tietää mitä juuri sanoit, mutta kukaan muu huoneessa ei tee."
Liike voitettiin, ja hallitus ja Getty sulkivat yhden historian rumaimmista taisteluista. Getty tiesi, että hän voisi kaataa hallituksen, jos hän onnistuisi saamaan 12% Getty-museon hallitsemasta varastosta hänen puolelleen. Hän järjesti tapaamisen museon presidentin Harold Williamsin kanssa. Williams oli huolissaan siitä, että Getty yritti pelata valtapeliä, ja hän palkkasi yritysjuristin, joka on erikoistunut ratsastajien puolustukseen.
Willtyin pelkojen mukaan Getty tuli tapaamiseen kummisetä tarjouksen kanssa. Getty oli laatinut asiakirjan, jonka mukaan luottamus ja museo poistivat kaikki Getty-johtajat ja korvasivat heidät. Gordon Getty nimittäisi uudet johtajat. Vastineeksi Getty ostaisi museon osakkeet erittäin kohtuulliseen hintaan. Williamsin asianajaja ennakoi vuosia osakkeenomistajien oikeuksia, jos tällainen sopimus allekirjoitetaan, joten Williams pidättyi äänestämästä.
Pian sen jälkeen Getty-hallitus sai selville siitä, miten Getty yritti hävittää ne massalla, ja he palkkasivat asiantuntijaryhmän auttamaan yritysostojen suojaamisessa. (Kummisisistä perpeihin, perehtyäksesi Wall Streetin ympärillä hiipiviin "rikollisiin elementteihin", lue Käsiraudat ja tupakointipistoolit: Wall Streetin rikolliset elementit .)
Anna Black Knight ja Boesky
Hallituksen joukkueen vastustamiseksi Getty kääntyi Martin Siegelin puoleen Kidderissä ja Peabodyssa. Kolme osapuolta - hallitus, museo ja Gordon Getty - vakuuttivat allekirjoittavansa yhden vuoden odotusajan sopimuksen, joka estänyt ketään niistä myymästä osakkeitaan. Sopimuksen ratifioimispäivänä hallitus odotti Gettyn poistuvan huoneesta ja ilmoitti sitten löytäneensä Getty-perheenjäsenen nostamaan kanteen Gordon Gettyä vastaan. Gettyn 15-vuotias veljenpoika Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty haastaa setäänsä pakottamaan uuden apulaismiehen asettamisen. Tämäntyyppinen huijaamataktiikka vakuutti Williamsin yhdessä Gettyn kanssa yrittämään myydä yritystä.
Laillinen taistelu oli selkeä signaali markkinoille, että Getty Oil oli kypsä haltuunottoa varten. Hugh Liedtkestä Pennzoilista tuli musta ritari tarjoamalla 100 miljoonan dollarin osakekohtainen tarjous Gettylle. Tarkoituksena oli, että Liedtke ostaisi 20% osakekannasta, saisi paikan hallituksessa, ostaisi museon osakkeet ja ryhtyisi Gettyn kanssa kauppaan, joka antaisi Gettylle ja hänelle täydellisen määräysvallan yrityksessä. Williams sopi periaatteessa, jos museon osakkeiden hinta nostettiin 120 dollariin. Liedtke ajoi tarjouksensa 27. joulukuuta 1983 - aikaan, jolloin suurin osa hänen kilpailustaan oli poissa lomille.
Samanaikaisesti välimiesmies Ivan Boesky osti suuren määrän Getty Oil -varastoa; se toi hänelle myöhemmin valtavan omaisuuden. Kävi ilmi, että kärki oli tullut Marty Siegeliltä. (Tässä tarkastelemme joitain merkittäviä sisäpiirikauppoja, lue 4 suosituinta sisäpiirikauppaa koskevaa keskustelua .)
Pettää
Hallitus halusi muodostaa liittouman Gettyn kanssa Pennzoil-tarjousta vastaan. He tiesivät olevansa tuomittu, joten he halusivat ostaa osakkeet takaisin ja huutokauppaa yrityksen eniten tarjoavalle. Hallituksen kokouksessa, johon kaikki lakimiehet ja sijoituspankkiirit osallistuivat, museo toimi välimiehenä, kun Williams kieltäytyi myymästä kenellekään, ellei hallitus suostu kauppaan.
Liedtken tarjous korotettiin 110 dollariin osakkeelta ulkona olevista osakkeista. Tämä asetti hallituksen sitovasti, jossa nykyisestä hinnasta korkeamman hinnan tarjoamisen kieltäytyminen merkitsisi osakkeenomistajien oikeusjuttuja, mutta myynti voisi myös laukaista oikeusjuttuja myyntiin hinnalla, joka on alle 120 dollaria osakkeelta, jolla Goldman Sachs oli arvioinut yhtiön.. Goldman Sachsin edustaja Geoffrey Boisi kieltäytyi allekirjoittamasta asiakirjaa, jonka mukaan 110 dollaria oli kohtuullinen tarjous, ainakin osittain siksi, että myös hän toivoi, että harmaa ritari suostuisi korkeammalle tarjoukselle, nostaen siten yritysoston pankkimaksut.
Lautakunta hylkäsi tarjouksen 90 päivän pyynnöllä selvittääkseen, mitä yritys voisi saada avoimille markkinoille. Getty kieltäytyi. Johtokunta kysyi häneltä, oliko hänellä toissijainen sopimus hallitukselle tuntemattoman Pennzoilin kanssa, ja Getty vastasi, että hänen olisi puhuttava neuvonantajiensa kanssa ennen vastaamista. Kysymys esitettiin kaikkien huoneessa toimivien lakimiesten kanssa, ja kävi ilmi, että Getty ja Pennzoil olivat sopineet yrittävänsä ampua hallitusta, jos kauppa hylätään. Huoneen mieliala nousi nopeasti, mutta toistaiseksi kaikki Wall Street pyrkivät suureen sopimukseen sisäisestä epätasaisuudesta huolimatta, ja kaikki pelaajat tunsivat painostusta. (Toimitusjohtajat, talousjohtaja, presidentit ja varapuheenjohtajat: oppia erottamaan erot yrityksen rakenteen perusteissa .)
Kolminkertainen risti
Liedtkelle kerrottiin, että 120 dollaria lopettaa kaupan, mutta hän nosti tarjouksen vain 112, 50 dollariin lisäämällä 5 dollaria muutamassa vuodessa. Sopimus tehtiin periaatteessa, ja kaikki osapuolet olivat sopineet periaatteessa , ja ilmoittivat asiasta.
Samaan aikaan Boisi löysi harmaan ritarinsa Texacon puheenjohtajan John K. McKinleyn muodossa. Texacon johto otti yhteyttä Boisiin kysyäkseen, oliko sopimusta tehty, ja Boisi sanoi, että se tehtiin periaatteessa, mutta se ei ollut lopullinen. Sitten Texacon joukkue kysyi, kuinka paljon heidän pitäisi tarjota. Texaco tarjosi 125 dollaria osaketta kohti ja museo myytiin Texacolle, samoin kuin Gordon Getty. Texacolla oli nyt määräysvalta. Liedtke, joka piti sopimusta tehdynä ja jo juhlii, oli raivoissaan.
Pohjaviiva
Getty Oil - Texacon kauppa on yksi Wall Streetin historian rumaimmista ostotaisteluista. Siitä huolimatta tulos hyötyi kaikista Getty Oilin osakkeenomistajille. Se ei kuitenkaan ollut sen todellinen loppu, kun Pennzoil nosti kanteen ja sai lopulta 11 miljardia dollaria sakkoja ja vahingonkorvauksia. Pennzoil jatkoi Texacon konkurssiin joutumista, ja katkera sota alkoi tuomioistuimissa, kunnes noin 3 miljardin dollarin ratkaisu saavutettiin. Getty Oil -sagata on esimerkki taloudellisesta uudelleensuunnittelusta, joista molemmat auttoivat - muistakaa, että Getty Oilin sijoittajat näkivät alikehittyneiden omistusosuuksiensa hyppäävän yli 50% - ja kärsivät. Johdon jatkaminen ja uudelleenjärjestelyt ovat aina tarpeen, mutta ei ehkä Getty Oil -tyyppisiä. (Jos yritys hakeutuu konkurssiin, osakkeenomistajilla on eniten menetettäviä. Selvitä miksi yleiskatsauksessa yritys konkurssiin ja hyödyntääksesi yrityksen laskua .)
