Maailman kauppajärjestö (WTO) perustettiin 1. tammikuuta 1995, ja siitä on lähtien käynyt kiistaa. WTO: n synty oli enemmän jatkoa kuin todella uusi luominen. Sen edeltäjä, tullitariffeja ja kauppaa koskeva yleissopimus (GATT), jakoi linjansa Bretton Woodsin inspiroimien elinten, kuten Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ja Maailmanpankin, kanssa. Näiden järjestöjen ajatuksena on, että puolueettomat poliitikot voisivat luoda tehokkaamman globaalin talouden kuin vapaiden markkinoiden kaoottinen vuorovaikutus. (WTO asettaa maailmanlaajuiset kauppasäännöt, mutta mitä se juuri tekee ja miksi niin monet vastustavat sitä? Lisätietoja aiheesta Mikä on Maailman kauppajärjestö? )
Politiikka ja kauppa
Teoriassa WTO: n jäsenet pääsevät toistensa markkinoille tasaisin ehdoin. Tämä tarkoittaa, että kahdella maalla ei voi olla rakastettavien kauppasopimuksia myöntämättä samoja ehtoja jokaiselle muulle valtiolle tai ainakin jokaiselle muulle WTO: n kansakunnalle. Jotkut kriitikot väittävät kuitenkin, että käytännössä WTO: sta on tullut tapa pakottaa politiikka kauppaan aiheuttaen pitkäaikaisia ongelmia.
Yksi ongelma, johon monet WTO: n kriitikot viittaavat, on ilmeiset myönnytykset, joita organisaatio on tehnyt peruskirjaansa. Ilmeisin esimerkki on tariffivälitysjärjestelmä, joka tapahtuu organisaation kautta, jonka tarkoituksena on vähentää kaupan esteitä. WTO: n säännöt sallivat kansakunnan suojata tiettyjä toimialoja, jos tariffien poistamisella olisi ei-toivottuja sivuvaikutuksia, joihin sisältyy elintärkeän kotimaisen teollisuuden menetys. Ruoantuotanto on yksi yleisimmistä, mutta terästuotanto, automaattituotanto ja monet muut voidaan lisätä kansakunnan harkinnan mukaan. Huolestuttavampaa on kehittyneiden maiden pyrkimys lisätä työvoimavaikutuksia - työpaikkojen menettämistä, vähentää työtunteja tai palkkoja - perusteltujen tariffien syiden luetteloon. (Tutustu tariffeja ja kaupan esteitä koskeviin asioihin kaikesta, mitä sinun tarvitsee tietää - erityyppisistä tariffeista niiden vaikutuksiin paikalliseen talouteen).
Tariffisota
Tariffit ovat yleinen vero, jota kannetaan tietyn tuotteen kaikilta ostajilta, ja sillä voi olla kielteisiä sivuvaikutuksia. Tariffista saatava tulo päätyy valtion kassaan. Tämä lisää tuloja ja saattaa suojata kotimaista teollisuutta ulkomaiselta kilpailulta. Tuloksena oleva ulkomaisten tavaroiden korkea hinta sallii kotimaisten valmistajien kuitenkin nostaa myös hintoja. Tämän seurauksena tariffi voi toimia myös varallisuudensiirtoverona, joka käyttää julkisia varoja kilpailuttamattoman tuotteen tuottavan kotimaisen teollisuuden tukemiseen.
Tariffin purkaminen saattaisi siis vahingoittaa alan työntekijöitä, mutta se voisi vähentää kaikkien muiden taakkaa. WTO on aloittanut tariffisopimusten välittämisen, mikä on avannut sen kritiikkiin.
Mitä nimi on?
Polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ja rajoittavat kiintiöt ovat yksinkertaisesti tariffeja toisella nimellä, vaikka WTO kohtelee niitä eri tavalla. Vaikka WTO voi ylpeillä siitä, että kansainvälisten tariffien määrä on vähentynyt sen perustamisesta lähtien, monet alennukset on tasapainotettu ottamalla käyttöön nämä "varkaustariffit". (Kaikki puhuvat globalisaatiosta, mutta mikä se on ja miksi jotkut vastustavat sitä? Mikä on kansainvälinen kauppa?)
Toiminta yksisuuntaisen peilin takana
Monet WTO: n kriitikot väittävät myös, että organisaatio on kamppaillut yhden itselleen asettamansa päätavoitteen: avoimuuden kanssa. Jopa yhdessä päätehtävissään - riitojen ratkaisemisessa neuvotteluilla - WTO on häpeällisesti läpinäkymätön, kun se paljastaa, kuinka sovintoratkaisut saavutettiin. Riippumatta siitä, ratkaistaanko riitaa tai neuvotellaan uusista kauppasuhteista, on harvoin selvää, mitkä maat osallistuvat päätöksentekoprosesseihin. Tämän vastenmielisyyden vuoksi WTO: ta on hyökätty sekä vasemmalta että oikealta.
Vasemmisto näkee WTO: n vahvempien maiden varjoisan klikaatin kannattajana, joka pakottaa sopimukset, jotka sallivat heidän hyödyntää vähemmän kehittyneitä maita. Tämä klikki käyttää WTO: ta murtamaan avoimia kehitysmaita markkinoiksi myytäväksi ja suojaamaan samalla omia markkinoitaan heikompien maiden tuotteilta. Tällä näkemyksellä on kantansa, koska taloudellisesti tehokkaimmat maat näyttävät asettavan WTO: n toimintaohjelman ja olivat ensimmäisiä, jotka antoivat polkumyynnin vastaisia toimia suotuisan kotimaisen teollisuuden suojelemiseksi samalla kun vastustivat vähemmän voimakkaiden maiden vastaavia toimia. (Jos haluat tutkia tätä tarkemmin, tutustu globalisaatiokeskusteluun .)
Rakastamaton, tarpeeton, ei-toivottu
Vapaiden markkinoiden puolustajat hyökkäävät WTO: hon sillä perusteella, että se on tarpeeton kokonaisuus. Sen sijaan, että tehdä valtioiden välisiä monimutkaisia ja voimakkaasti politisoituja sopimuksia siitä, mitä ne voivat ja eivät pysty suojelemaan, vapaiden markkinoiden ajattelu ehdottaa, että kaupan tulisi jättää yritysten tehtäväksi tehdä kauppakohtaisesti. He uskovat, että jos WTO: n tarkoituksena olisi todella edistää kauppaa, se pakottaisi jäsenmaita luopumaan kaikista suojatoimenpiteistä ja sallimaan todellisen vapaakaupan sen sijaan, että helpottaisi tariffineuvotteluja.
Vain jälkiruokia
Loppujen lopuksi maat, jotka käyttävät WTO: ta oman teollisuutensa suojelemiseen, voivat vahingoittaa itseään vain, jos se aiheuttaa oman teollisuuden tehostamisen ilman todellista kansainvälistä kilpailua. Taloudellisen teorian mukaan kilpailun puute vie kannustimet investoida uuteen tekniikkaan, pitää kustannukset hallinnassa ja parantaa jatkuvasti tuotantoa, koska kotimainen yritys pystyy yksinkertaisesti nousemaan hinnat vain ulkomaisten tavaroiden tariffiin asetettuihin hintoihin. Sillä välin kansainväliset kilpailijat saavat vain kevyempiä, nälkeisempiä ja paremmin menestymään esteistä huolimatta. Jos tämä sykli jatkuu, kansainväliset kilpailijat voivat nousta vahvemmaksi yritykseksi, ja kuluttajat voivat valita tuotteitaan laadun perusteella, ehkä jopa maksaa palkkion kotimaisista tavaroista.
Pohjaviiva
WTO: lla on pimeä puoli. Kriitikot protestoivat vuosikausia siitä, että WTO oli kansakuntien tapa harjoittaa kauppaa, sotia ja raideja alikehittyneissä maissa, ja pitivät sitä tarpeettomana ja kalliina kerroksena kansainvälisen kaupan luonnollisille markkinavoimille. Vaikka on kiistanalaista, onko organisaatiosta hyötyä taloudellisesti, WTO on poliittisesti erittäin tärkeä. Myöhemmin hallitukset - kansalaisten tuella tai ilman sitä - jatkavat todennäköisesti organisaation tukemista.
