Ihmiset kysyvät usein, voidaanko teknistä analyysiä käyttää tehokkaana korvikkeena perustavanlaatuiselle analyysille. Vaikka ei ole lopullista vastausta siitä, voidaanko teknistä analyysiä käyttää kokonaisena korvauksena perustavanlaatuiselle analyysille, ei ole epäilystäkään siitä, että kummankin strategian vahvuuksien yhdistäminen voi auttaa sijoittajia ymmärtämään paremmin markkinoita ja arvioimaan suuntaa, johon heidän sijoituksensa voivat suuntautua., tarkastelemme teknisen analyysin hyviä ja huonoja puolia ja tekijöitä, jotka sijoittajien tulisi ottaa huomioon sisällyttäessään molemmat strategiat yhdeksi markkinanäkymäksi.
Ihanneratkaisu
Jotkut tekniset analyysimenetelmät yhdistyvät hyvin perustavanlaatuiseen analyysiin tarjoamaan lisätietoja sijoittajille. Nämä sisältävät:
1) Volyyttisuuntaukset: Kun analyytikko tai sijoittaja tutkii osaketta, on hyvä tietää, mitä muut sijoittajat ajattelevat siitä. Loppujen lopuksi heillä saattaa olla jonkin verran ymmärrystä yrityksestä tai ne voivat luoda trendi.
Yksi suosituimmista menetelmistä markkinoiden mielipiteen mittaamiseksi on katsoa äskettäin vaihdettua määrää. Suuret piikit viittaavat siihen, että osake on saanut paljon huomiota kauppayhteisöltä ja että osakkeet ovat joko kertymässä tai jakaumassa.
Määräindikaattorit ovat suosittuja työkaluja elinkeinonharjoittajien keskuudessa, koska ne voivat auttaa vahvistamaan, ovatko muut sijoittajat yhtä mieltä näkemyksestäsi arvopapereista. Kauppiaat yleensä tarkkailevat volyymin kasvua, kun tunnistettu trendi kasvaa. Äkillinen volyymin lasku voi viitata siihen, että elinkeinonharjoittajat menettävät kiinnostustaan ja että kääntö voi olla tulossa.
Päivänsisäisen kaavion suosio kasvaa, koska sen avulla kauppiaat voivat tarkkailla volyymin nousuja, jotka usein vastaavat osakekauppoja ja voivat olla erittäin hyödyllisiä salauksen purkamisessa tarkalleen, kun suuret laitokset käyvät kauppaa.
2) Lyhytaikaisten liikkeiden seuranta: Vaikka monet perussijoittajat keskittyvät yleensä kaukoliikenteeseen, kertoimet ovat, että he haluavat silti saada suotuisan ostohinnan ja / tai edullisen myyntihinnan positiota purettaessa. Tekninen analyysi voi olla kätevä myös näissä tilanteissa.
Tarkemmin sanottuna, kun osake siirtyy 15 tai 21 päivän liukuvan keskiarvonsa läpi (joko ylöspäin tai alaspäin), se jatkuu yleensä tällä trendillä lyhyen ajan. Toisin sanoen, se on suurelta osin indikaattori siitä, mitä voidaan odottaa seuraavalla kaudella. Sitä paitsi charterit ja eräät perustavanlaatuiset sijoittajat käyttävät usein 50 ja 200 päivän liukuvaa keskiarvoa määritelläkseen pidemmän aikavälin breakout-mallit.
Niille, jotka haluavat ajoittaa kauppaa tai vahvistaa suotuisan tulo- tai poistumishinnan tietyssä varastossa, tämäntyyppiset kaaviot ja analyysit ovat korvaamattomia.
3) Reaktioiden seuranta ajan myötä: Monet perustavanlaatuiset analyytikot tarkastelevat kaaviota tietystä osakekannasta, toimialasta, indeksistä tai markkinoista selvittääkseen, kuinka kyseinen yhteisö on toiminut ajan kuluessa, kun tietyn tyyppisiä uutisia (kuten positiivisia tuloja tai taloudellisia tietoja) on ollut vapautetaan.
Kuvioilla on taipumus toistaa itseään, ja sijoittajat, joita houkutellaan (tai lykättiin) kyseisiin uutisiin, pyrkivät reagoimaan samalla tavalla ajan myötä.
Esimerkiksi, jos tarkastelet eri asuntorahastojen kaavioita, huomaat usein, että ne reagoivat kielteisesti, kun keskuspankki päättää luopua korkojen alennuksesta. Tai tarkista, kuinka rautakaupat reagoivat yleensä, kun raportit uusista ja olemassa olevista asuntokaupoista vähenevät. Reaktiivinen alaliike on melko yhdenmukainen joka kerta.
Lyhyesti sanottuna, analysoimalla historiallisia suuntauksia, sijoittajat voivat arvioida mahdollisen reaktion tulevaisuuden tapahtumaan.
Haittapuoli sekoittamiselle
Tekninen analyysi voi myös tarjota epätarkkoja tai epätäydellisiä näkymiä varastosta, koska:
1) Se on historiaa: Vaikka tiettyjä liikkeitä on mahdollista tulkita ja ennakoida mallien perusteella tai kun tietty osake ylittää suurimman liukuvan keskiarvon, kaaviot eivät yleensä pysty ennustamaan tulevaisuuden positiivista tai negatiivista perustietoa - sen sijaan ne ovat keskittyneet voimakkaasti menneisyyteen.
Jos uutisia kuitenkin vuotaa siitä, että yritys aikoo vapauttaa esimerkiksi hyvän vuosineljänneksen, sijoittajat saattavat pystyä hyödyntämään sitä ja nämä hyvät uutiset näkyvät kaaviossa. Yksinkertainen kaavio ei tarjoa sijoittajalle tärkeätä pitkän aikavälin perustietoa, kuten kassavirran tulevaisuuden suunta tai osakekohtainen tulos.
2) Crowd on joskus väärä: Kuten edellä mainittiin, on mukavaa ostaa osakkeisiin, joilla on ylösalaisin vauhti. On kuitenkin tärkeää huomata ja ymmärtää, että väkijoukot ovat joskus väärässä. Toisin sanoen on mahdollista, että tällä viikolla massa kerääntyneet varastot saattavat olla raskaana jakautuneina seuraavana päivänä. Päinvastoin, tällä viikolla voimakkaasti myytäviä varastoja saattaa olla kasautumassa tulevina viikkoina.
Upea esimerkki "väkijoukon väärästä" mentaliteetista löytyy suuresta määrästä rahaa, joka meni teknologiaosuuksiin vuosituhannen vaihteessa. Itse asiassa rahaa virtaa jatkuvasti CMGI: n tai JDS Uniphase: n kaltaisten yritysten osakkeisiin, samoin kuin moniin muihin korkean teknologian liikkeeseenlaskuihin. Kun pohja putosi, rahat virtaavat näihin osakkeisiin ja osakemarkkinat, joilla ne käyivät kauppaa, kuivuivat melkein yön yli. Kaaviot eivät osoittaneet, että tällainen ankara korjaus olisi tulossa.
3) Kaaviot eivät yleensä ennusta makrotrendejä tyypillisesti tai johdonmukaisesti: Kaaviot eivät myöskään yleensä pysty ennustamaan tarkasti makrotalouden kehitystä. Esimerkiksi on lähes mahdotonta tarkastella merkittävää öljy- ja kaasualan toimijaa ja selvittää lopullisesti, aikooko OPEC lisätä pumppaamaansa öljymäärää vai vaikuttaako Venezuelan laivalaitoksessa juuri alkanut tulipalo lähellä -termi tarvikkeet.
4) On subjektiivisuutta: Kaavion lukemisen yhteydessä tulee tietty määrä subjektiivisuutta. Jotkut saattavat nähdä kaavion ja tuntea osakekannan olevan perustana, kun taas toinen henkilö voi nähdä sen ja päätellä, että meillä on vielä enemmän haittapuolia.
Joten kuka on oikeassa? Jälleen ei ole mitään laskelmia, joita voidaan tehdä väitteen ratkaisemiseksi, kuten voi tapahtua perusteellisen analyysin yhteydessä. Kartoituksen tekemisessä vain aika näyttää, mihin suuntaan markkinat todella menevät.
Bottom Line
Tekninen analyysi voi olla arvokas työkalu, mutta on tärkeää ymmärtää edut ja rajoitukset ennen sukellusta. Ei ole olemassa tarkkaa vastausta siitä, pitäisikö teknistä analyysiä korvata perustavanlaatuiselle analyysille, mutta monet ovat yhtä mieltä siitä, että sillä on sen ansio, kun sitä käytetään kohteliaisuutena muille sijoitusstrategioille.
