Mikä on väärä dishonori?
Väärä vääryys "Pankin viittaus pankin laiminlyöntiin pätevässä vaihdettavassa asiakirjassa, kuten sekissä tai vekselissä, joka on esitetty sille maksua varten. Jos sekki on pätevä ja tilillä on riittävästi varoja sen kattamiseen, pankin laiminlyönti sen noudattamisesta YK: n (Uniform Commercial Code) asettamassa määräajassa merkitsisi lainvastaista petosta.
Väärän epäkohdan ymmärtäminen
UCC: n 4 §: n 402 §: ssä säädetään, että pankki on syyllistynyt väärin arvopapereihin, kuten sekkiin tai vekseliin, jos se kieltäytyi suorittamasta maksua, vaikka instrumentti olisi asianmukaisesti maksettava, mikä tarkoittaa, että asiakas on antanut valtuutuksen ja että se on pankin kanssa sopimuksella kyseisen asiakkaan kanssa.
Avainsanat
- Väärä väärinkäyttäjä tapahtuu, kun pankki tai luotto-osuuskunta jättää kunnioittamatta sille lähetetyn voimassa olevan sekin tai vekselin. Pankki on vastuussa erehdyksestään, jos todistetaan, että sen valvonnassa on tapahtunut väärää petosta. Dishonor viittaa sekkiin tai veksliin, jonka osapuoli on esittänyt pankille, jolla ei ole riittävästi varoja.
Pankki voi kuitenkin hylätä instrumentin, jos sen kunnioittaminen johtaisi tilinylitykseen asiakkaan tilille, paitsi jos pankilla on aiemmin tehty sopimus sopia asiakkaan tililimiitistä esimerkiksi suojauslainan kautta.
Riittämättömien varojen häiriö vs. pankkien vastuu väärästä lakkaroista
Pankki voi halutessaan hylätä instrumentin riittämättömien varojen vuoksi milloin tahansa kyseisen instrumentin vastaanottamisen ja sen ajankohdan välillä, jolloin maksava pankki palauttaa instrumentin tai ilmoittaa huijauksesta. Vain yksi tällainen määritys on tarpeen. Jos pankki kuitenkin myöhemmin päättää arvioida kyseisen päätöksen laiminlyönnistä, sen tulee käyttää asiakkaan tilin saldoa sellaisena kuin se on myöhemmin uudelleenarvioinnissaan.
Tuomioistuinten on päätettävä, johtuvatko välilliset vahingot tosiasiassa väärinkäytöksestä.
Maksajapankki on vastuussa asiakkaalleen vahingoista, jotka aiheutuvat välineen väärinkäytöstä, rajoitettuna tosiasiallisiin todistettuihin vahinkoihin, mukaan lukien mahdolliset välilliset vahingot. Vahinkoihin voivat sisältyä vahingot, jotka aiheutuvat asiakkaan pidättämisestä tai syytteeseenpanosta, joka on aiheutunut kyseisen välineen väärinkäytöksestä.
Esimerkki väärästä epäkohdasta
Laajasti tutkittu virheellisen laiminlyönnin tapaus on asia Loucks v. Albuquerque National Bank. Kantaja, Loucks, omisti yrityksen, L & M Paint and Body Shop, kumppaninsa Martinezin kanssa, ja he olivat parisuhteessa hallussaan sekkitilillä vastaajan pankissa. Loucks oli velkaa pankille 402 dollaria, joka oli henkilökohtainen velka, mutta pankki veloitti kyseisen velan kumppanuuden kassalle, vaikka se tiesi, ettei se ollut parisuhteen velka.
Myöhemmin pankki hylkäsi useita tarkistuksia, jotka tehtiin kumppanuustilille, koska 402 dollarin veloitus jätti tilille riittämättömät varat. Kantajat vaativat 402 dollaria plus useita tuhansia dollareita vahingonkorvauksilta, mutta lopulta heille myönnettiin vain 402 dollaria, koska tuomioistuin totesi, että vastaajan pankilla ei ollut syytä harhakäyttäytymiseen.
