Yleinen nyrkkisääntö useimmille sijoittajille, kun kyse on pörssissä käydyistä rahastoista (ETF), on, että mitä suurempia ne ovat, sitä halvempia, tehokkaampia ja likvidejä ne todennäköisesti ovat. Mutta minkä tahansa peukalosäännön mukaisen sijoitusstrategian yhteydessä sijoittajien tulee aina olla varovaisia poikkeuksista. Niin kutsutut merkkituotteet tai yrityksen sisäiset sijoitusrahastot ovat erinomainen esimerkki, joka sisältää mahdollisia lisäkustannuksia ja riskejä, jotka eivät ehkä ole selviä keskimääräiselle sijoittajalle, Barronin tuoreen tarinan mukaan.
Avainsanat
- Suuret ETF-rahastot pidetään usein halvempina, likvideinä ja paremmin suoriutuneina.Branded ETF -lainat voivat olla suuria johtuen siitä, että ne ovat pääosin liikkeeseenlaskijan omistuksessa. Merkkituotteiden kaupankäyntirahastot osoittavat matalaa päivittäistä kauppaa, mikä johtaa vähemmän likviditeettiin.
Mitä se tarkoittaa sijoittajille
Brändäytetyt ETF-rahastot ovat yleensä suuria, koska niiden liikkeeseenlaskija ohjaa omia asiakkaitaan niihin, mikä on viimeaikainen suuntaus, jota kutsutaan nimellä BYOA ja joka edustaa "tuo omaa omaisuuttasi". Esimerkiksi JPMorgan Chase & Co. (JPM) liikkeeseen laskemat ETF-rahastot keräsivät 15, 6 miljardia dollaria. vuonna 2018, ja suurin osa siitä tuli pankin tytäryhtiöiltä. Tämän vuoden maaliskuun alussa kyseiset tytäryhtiöt omistivat jopa 53% JPMorganin ETF-varoista, ja pankin 31 ETF: stä 23: n ykkösosakas oli itse pankki, The Wall Street Journal -lehden mukaan.
Se eroaa paljon ETF: stä, joka kasvattaa omaisuuttaan houkuttelemalla sijoittajia ansioiden perusteella, kuten tarjoamalla alhaisia hallinnointipalkkioita ja erinomaista suorituskykyä. Näitä ominaispiirteitä tarjoavan ETF: n pitäisi teoriassa houkutella monimuotoinen ryhmä sidoksettomia sijoittajia orgaanisemmalla tavalla. Kilpailukykyisillä markkinoilla voidaan odottaa, että rahastot, jotka tarjoavat riskille parhaimman palkinnon, nousevat kärkeen ja houkuttavat enemmän sijoittajia.
Tästä näkökulmasta ETF: t, kuten John Hancock Multifactor Emerging Markets ETF (JHEM), näyttävät poikkeavuuksina. Rahasto hoitaa 0, 55%: n hallinnointipalkkion, joka on viisinkertainen halvimman kilpailijan, SPDR Portfolio Emerging Markets ETF: n (SPEM) yläpuolelle, on jäänyt vertailukavereidensa tulokseen vuonna 2019 ja on silti onnistunut keräämään 809 miljoonaa dollaria varoja sen jälkeen, kun vain yksi vuosi olemassa.
Näennäinen paradoksi sijoittajien houkuttelemisessa korkeista palkkioista ja huonosta tuloksesta huolimatta selitetään kuitenkin sillä, että John Hancockin emoyhtiö Manulife Investment Management omistaa 97% rahaston varoista. Kuten JPMorgan, myös Manulife ohjaa asiakkaitaan tehokkaasti tytäryhtiöidensä liikkeeseen laskemiin ETF-arvopapereihin.
Mutta tällaiset käytännöt altistavat sijoittajat hienoille riskeille, joista voi aiheutua odottamattomia kustannuksia. Ensinnäkin on olemassa selvä eturistiriita, koska talousneuvojat tietävät heidän työnantajansa olevan kannattavampaa, jos suositaan työnantajansa myöntämiä ETF-arvopapereita toisten sijasta. Nämä kannustimet eivät ole sopusoinnussa sijoittajien etujen kanssa, jotka välittävät enemmän tuloksesta kuin tukevat rahoituslaitoksensa tulosta.
"Riippumattomalla ETF-strategialla ei ole noita konflikteja", CLS Investmentsin toimitusjohtaja ja pääjohtaja Rusty Vanneman kertoi lehdelle. "Heillä on avoin arkkitehtuuri ja enemmän valintoja."
Lisäksi merkkituotteet, joiden liikkeeseenlaskijat omistavat suurimman osan rahastojen varoista, ovat vähemmän likviditeettiä, mikä voi vaikeuttaa sijoittajien osuuksien purkamista markkinoiden stressitilanteissa. Tällaisilla rahastoilla on todennäköisesti alhaisempi keskimääräinen päivittäinen kaupankäynti. Pienempi liikevaihto on osoitus siitä, että ETF: n osakkeet ovat paljon vähemmän likvidejä kuin ETF: t, joiden päivittäinen kaupankäynti on korkeampaa.
Esimerkiksi Hartford Total Return Bond ETF: n (HTRB) muodostavien varojen 602 miljoonan dollarin varoista 98% tulee Hartford Fund Managementilta. Rahaston päivittäinen kaupankäynti on kuitenkin alle 10 000 osaketta, mikä on huomattavasti vähemmän kuin sen hiukan suuremmalla kilpailijalla, 812 miljoonan dollarin Fidelity Total Bond ETF: llä (FBND), jonka päivittäinen kaupankäynti on yli 100 000 osaketta.
Katse eteenpäin
Totta puhuen, kaikki yrityksen sisäiset sijoitusrahastot eivät ole kalliimpia kuin ikäisensä ja monet käyttävät aktiivista hallintaa simuloivia monitekijästrategioita, jotka voisivat perustella korkeammat maksut. Barronin mukaan suurin osa näistä sisäisistä monitekijäisistä ETFistä ei kuitenkaan ole ylittänyt perinteisiä indeksirahastoja.
