Jos olet koskaan altistunut yhdelle mainokselle finanssitelevisioverkossa, sinulle on kerrottu, että kulta oli, on ja ikuisesti on kaikkien aikojen suurin sijoitus. Arvon säilyttäminen, vuosituhansien pitkä historia, niukkuus jne. Jne. Kuitenkin kultaa myyvät yritykset ottavat mielellään rahaa vastineeksi, jonka pitäisi kertoa sinulle jotain kullan lyhytaikaisesta ennusteesta ja välittömän inflaation todennäköisyydestä.
Hetken tutkimus osoittaa, että pysyvät härkämarkkinat kullalla ovat mahdottomia. Jos kulta olisi noussut tasaisesti ja mitattavissa Tutankhamenin ajoista lähtien, sen hinta olisi nyt rajaton raja. Metallin hinta nousee ja laskee selvästi päivittäin, joten mikä tekee yhden päivän tarjonta- ja kysyntäkäyristä leikkauksen yhdestä hinnasta ja seuraavan päivän hintaan? (Katso kiehtovia, arkaaneja käytäntöjä, joilla kultaa hinnoitellaan, katso "Sisäpiiriläiset, jotka vahvistavat kulta-, korko- ja LIBOR-korot.")
Kullan tarjonta on suurelta osin staattista ajanjaksolta toiselle. Kultakaivokset ovat suuria ja runsaasti, mutta melkein kaikki niistä, mitä ne tuottavat, on likaa. Kun tekniikka paranee, malmista, jonka kultapitoisuudet ovat yhä pienemmät, tulee taloudellisesti toteutettavissa. Malmi, joka sisältää vain yhden osan kultaa 300 000: ta kohti, on louhinnan arvoinen. Hävitä kaikki miljardit tonnia arvottomia maapallon kallioita, ja on arvioitu, että kaikki kaivoksen saanut kulta mahtuisi jalkapallokentälle, jonka paalut ovat alle 10 jalkaa. Joka vuosi louhittu kulta lisää kokonaismäärään vähemmän kuin maalauskerroksen paksuus.
Pitkäaikaisen hyödykkeenä kulta ei ole keinottelijan vakuus. Kukaan tai ainakaan kukaan järkevä ei osta fyysistä kultaa siinä toivossa, että se on arvokasta seuraavan vuoden aikana. Sen sijaan kullan ostaminen on puolustava toimenpide: suoja inflaatiota, valuutan devalvointia, vähemmän aineellisten hyödykkeiden epäonnistumista ja muita häiriöitä vastaan.
Toisin kuin monet muut hyödykkeet - kevyt makea raakaöljy, sianlihan vatsa, etanoli, puuvilla - jalometallit eroavat toisistaan siinä, että niitä ei yleensä käytetä. Vain noin 10% kullasta louhitaan teollisiin tarkoituksiin (esim. Nivelreuma-lääkkeet, hammassillat), jolloin loput voidaan pitää hallussaan ja myydä myöhemmin ostajan tahdolla, joko metalliharkkoina, kolikoina tai koruina. Se on vain yksinkertaistamassa tilannetta hiukan olettaen, että kullan kokonaismäärä on enemmän tai vähemmän staattinen.
Viisi vuotta sitten Barrick Gold Corporationin (ABX; maailman suurin kullantuottaja) toimitusjohtaja Aaron Regent totesi, että tuotanto oli huipussaan vuosituhannen vaihteessa ja laskee edelleen. Ja hinnat todellakin nousivat vastaavasti seuraavan 2, 5 vuoden aikana. Itse asiassa ne kaksinkertaistuivat. Siitä lähtien he ovat menettäneet 50% kaikesta aikaisemmasta zenitistä. Koska yritysjohtajilla on tyypillisesti kannustin antaa varovaisesti muotoiltuja tulevaisuutta koskevia lausumia, on kohtuullista spekuloida Regentin motiiveista. Olipa he sittenkin, hänen oman yhtiön osakkeen hinta on puolittunut hänen lausuntonsa jälkeen. Barrickin vuosittainen kultatuotanto on noussut 7, 42 miljoonasta unssista sitten 7, 17 miljoonaan untaan kesäkuussa 2014, kun kulta on noin 1300 dollaria unssilta.
Kullan voimakkain hintalasku viime vuosikymmenellä tapahtui syyskuusta 2012 huhtikuuhun 2013, puoli vuotta, jolloin metalli menetti kolmanneksen arvostaan. Klassinen taloudellinen teoria syyttäisi karhumarkkinoita joko tarjonnan kasvusta, jonka olemme jo todenneet, on todennäköistä, tai kysynnän vähentymiseen. Jälkimmäinen oli todella vastuussa, mutta miksi?
Lyhyt vastaus: Spekulointi siinä mielessä, että spekuloidaan siitä, mitä hallitukset ja keskuspankit tekevät, ja toimitaan sitten vastaavasti. Kullan viimeisin historiallinen pudotus tuli Federal Reserve-kannan kannoille ilmoittaen, että se aikoo kääntää kiistanalaisen elvytysohjelmansa. Yhdistämme siihen, että tuolloin (ja siitä lähtien) luontaisesti alhaisella inflaatiolla ja kullan roolilla nousevalta hintatasolta suojautumisesta tulee merkitystä. Heitä punainen osakemarkkinat sekoitukseen, ja houkutus kasvattaa tuottoa, kun vastakohtana on arvon säilyttäminen, tulee liian suureksi. Miksi istua sivussa inertin kiiltävän metallin kanssa, kun muut sijoittajat rikkovat ainakin väliaikaisesti?
Joidenkin nuorempien sijoittajien on vaikea uskoa, mutta 1990-luvun lopulla kulta leijui 250 dollarin välillä. Se on unssia kohti, ei milligrammaa kohti. Ihmiset, jotka ovat tarpeeksi rohkeita ja kärsivällisiä, ovat pitäneet kiinni kultaraikoistaan koko terrorismin, sodan, pitkittyneen taantuman tai muiden maailmanlaajuisten murrosten kanssa, ovat oikeutetusti ylpeitä. Ja luultavasti vielä myymättä. Varsinkin kun ajatellaan, että maailmanlaajuiset taloudelliset ja poliittiset vaikeudet ovat usein normi, ei poikkeus.
Pohjaviiva
On houkuttelevaa ajatella, että kulta edustaa objektiivista, maksamatta olevaa vaurauden mittaa, etenkin kun otetaan huomioon metallin rooli sijoituksena koko sivilisaation ajan. Ja silti se ei ole. Kulta-arvo nousee ja laskee suhteessa mihinkään muuhun, aivan kuten mikä tahansa muu. Vaikka kulta ei varmasti koskaan saa tai menetä suhteellista arvoaan niin nopeasti kuin penniäkään osakkeet ja dot-com-alkuperäiset julkiset tarjoukset voivat, kullan hintamuutokset voivat silti välittää tietoa - sijoittajien luottamuksesta, osakekurssien ja valuutan nousun todennäköisyydestä ja muusta. Viisaa sijoittaja tunnistaa kullan aseman markkinoilla kiinnittämättä siihen liikaa tai liian vähän merkitystä.
