Suurimmalle osalle Yhdysvaltojen väestöstä verotetaan korkealla tasolla, mutta maassa on edelleen alijäämä. Tarkastelemme ensisijaisia tekijöitä, jotka selittävät Yhdysvaltojen nykyisen verotilanteen.
Historia
Viimeisen 100 vuoden aikana on esitetty laajoja malleja Yhdysvaltojen veropolitiikassa. (Lisätietoja: Mikä on finanssipolitiikka? ) 1920-luvulla tuloverot olivat yli 70 prosenttia suosituimmista palkansaajista. Noin viidenkymmenen vuoden ajan suuren laman jälkeen, vuosina 1932 - 1981, varakkaiden tuloverot olivat tyypillisesti yli 60 prosenttia. Tänä ajanjaksona syntyi laaja keskiluokka, jolle oli ominaista sosiaalinen liikkuvuus ja vahvat taloudelliset olosuhteet, jotka ajoivat Yhdysvaltoja maailmanlaajuiseen taloudelliseen ylivaltaansa. Kun presidentti Ronald Reagan astui virkaan, tämä verokantamalli poikkesi. Hän aloitti korkeimmat verokannat, jotka ovat jatkaneet laskusuuntausta. (Lisätietoja: Verojen historia Yhdysvalloissa .)
Esittää
Nykyinen veropolitiikkamme heijastaa presidentti Ronald Reaganin verovähennysten jatkamista 1980-luvulla, etenkin maan korkeimman tulotason ansaitsijoiden kohdalla. Sitä vastoin keskiluokalle verotetaan korkeampia veroja kuin amerikkalaisten ylin kvintiili. Vuonna 2010 noin 80% valtion tuloista oli henkilökohtaista tuloveroa ja palkkaveroa. ”Megarikkaat maksavat tuloveroa 15 prosentilla suurimmasta osasta ansioitaan, mutta eivät maksa palkkaveroina käytännössä mitään. Keskiluokan kohdalla on erilainen tarina: tyypillisesti ne kuuluvat 15 prosentin ja 25 prosentin tulovero-ryhmiin, minkä jälkeen ne kärsivät suurista palkkaveroista, ”sanoo Warren Buffet New York Times -lehdessä. ( Lisätietoja: Kiistanalaisimmat verovähennykset .)
Unionin valtion puheessa presidentti Obama esitti ehdotuksia verojärjestelmän muuttamiseksi uudelleen niin, että korotettaisiin varakkaimpien yksilöiden ja suurimpien yritysten veroja keskiluokan amerikkalaisten verojen alentamiseksi. Nämä muutokset tarjoavat tilaa rahoittaa koulutusta, eläkesäästöjä ja kolminkertaisia lastenhoitopalveluja. Hänen ehdotustensa monet elementit saivat kritiikkiä. Rahoitusvaliokunnan puheenjohtaja, republikaanien senaattori Orrin G. Hatch totesi vastauksena ehdotukseensa, että nämä veronkorotukset "vain kumoavat veropolitiikan edut, jotka ovat onnistuneet auttamaan talouden laajentamisessa, säästöjen edistämisessä ja työpaikkojen luomisessa..”
Monet republikaanit väittävät, että rikkaimpien verojen alentaminen tukee kasvavaa taloutta ja työpaikkojen luomista. Kilpailevissa väitteissä on kuitenkin todettu, että eniten tulonsaajien veronalennukset luovat laskennallisen BKT: n asukasta kohden.
Tutkimuksen mukaan maat, jotka ovat laskeneet veroprosenttejaan eniten ansaitsevia henkilöitä, eivät ole kasvaneet nopeammin kuin ne, jotka eivät. Otetaan esimerkiksi Saksa tai Ranska, joiden molempien kasvu on suunnilleen samaa vauhtia kuin Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan aloittamatta merkittäviä verovähennyksiä vauraimmille.
Vaikka eniten palkansaajien verot ovat pysyneet alhaisina Yhdysvalloissa, on syntynyt muita malleja, kuten väestön ikääntyminen, vähentynyt sosiaalinen liikkuvuus ja kasvava alijäämä.
Väestö ikääntyy nopeammin, ja terveydenhuollon tarve kasvaa edelleen. Kongressin budjettiviraston raportin mukaan sosiaaliturvamenot kasvavat vuoteen 2025 mennessä 4, 9 prosentista 5, 7 prosenttiin taloudesta ja terveydenhuollon menot nousevat 5, 3 prosentista 6, 2 prosenttiin.
Kun talous jatkaa korjaamista, tutkimukset ovat osoittaneet, että sosiaalinen liikkuvuus on vähentynyt. Pew-tutkimuksen mukaan alimmassa kvintiilissä syntyneellä lapsella on 4% mahdollisuus päästä ylin kvintiiliin elämässään. Nämä toimenpiteet ovat alhaisemmat kuin Kanadassa ja suurimmassa osassa Eurooppaa. Sosiaalinen jäykkyys ei vaikuta vain vähiten ansaitseviin, vaan myös keskiluokkaan.
Kun tarkastellaan Yhdysvaltojen finanssipolkua, valtion velka on lähellä ennätystasoa, ja sen ennustetaan kasvavan pitkällä aikavälillä. Yhtäältä viime vuosina on saavutettu merkittävää finanssipolitiikkaa; Kongressin budjettiviraston raportin mukaan valtion velan maksamiseen käytetty summa on kuitenkin kaksinkertainen vuoteen 2025 mennessä 1, 5 prosentista 3 prosenttiin.
Liittovaltion alijäämä
Tarkastellaan kuinka taloudellinen ja verotuksellinen ilmasto on muuttunut vuodesta 1993 lähtien, kun viimeksi Yhdysvalloilla oli ylijäämäbudjetti. Lawrence Summers, joka oli tuolloin valtiovarainministeriön valtiosihteeri, selitti sen seuraavasti: ”Vuonna 1993 tilanne oli seuraava: Pääomakustannukset olivat todella korkeat, kaupan alijäämä oli todella suuri, ja jos tarkastelit kuvaajaa keskipalkasta ja amerikkalaisten työntekijöiden tuottavuus, nämä kaksi kuvaajaa ovat päällekkäin. Joten alijäämän pienentäminen, pääomakustannusten vähentäminen, investointien lisääminen, tuottavuuden kasvun vauhdittaminen oli oikea ja luonnollinen strategia kasvun vauhdittamiseksi. ”Taloudelliset olosuhteet ovat kuitenkin muuttuneet vaikuttaen lähestymistapaan alijäämäkeskusteluun. ”Pitkäaikainen korko on nykyään vähäinen, investointien rajoituksina on kysynnän puute, tuottavuus on ylittänyt palkkojen kasvun huomattavasti. Alijäämiä pienentävä sylogismi vauhdittaa investointeja ja saat enemmän keskiluokan palkkoja. samalla tavalla "." Summers väittää, että 1990-luvulla haukkoinen lähestymistapa näytti sopivan taloudelliseen logiikkaan. Nyt laajentunut puolueellisuus voi tukea yhtä lähestymistapaa alijäämämenoihin.
Pohjaviiva
Vaikka Yhdysvaltojen taloudessa on tapahtunut jonkin verran jatkuvaa kasvua vuoden 2008-09 kaatumisen jälkeen, suurin osa amerikkalaisista tai liittovaltion budjetti eivät ole saavuttaneet näitä etuja. Veropolitiikat ovat monimutkaisia. Tällä hetkellä amerikkalaisten verotus on edelleen korkea (lukuun ottamatta ensimmäistä prosenttia). Lisäksi verojärjestelmän kestävyys on edelleen kyseenalainen, jotta voidaan tuottaa riittäviä pitkäaikaisia tuloja liittovaltion talousarviolle nykyisen veropolitiikan puitteissa.
