Kun sosiaalisesti vastuullinen sijoitus (SRI) pidettiin sijoituskäytännön kapeana alueena, se kattaa nyt laajan sijoitusyleisön, joka sisältää yksilöitä, suuria nettovarallisuuksia ja muuten sekä instituutioita, kuten eläkesuunnitelmia, lahjoituksia ja säätiöitä. Uskonnolliset periaatteet, poliittiset vakaumukset, erityiset tapahtumat ja yritysvastuun laaja tehtävä (ts. Vihreä sijoittaminen, sosiaalinen hyvinvointi) ohjaavat tätä sijoituskäytäntöä.
Itse asiassa ammatillinen yhdistys USSIF: kestävän ja vastuullisen sijoittamisen foorumi arvioi vuoden 2016 raportissaan yhteiskuntavastuullisista sijoitussuuntauksista, että noin 8, 72 triljoonaa dollaria hallinnoitavissa olevilla varoilla merkitsee yhtä tai useampaa edellä mainittua lähestymistapaa sosiaalisesti vastuulliseen sijoittamiseen; se on 33% nousu vuodesta 2014.
Pelkästään Yhdysvalloissa noin 519 rekisteröityä sijoitusyhtiötä - mukaan lukien sijoitusrahastot, muuttuvat eläkevakuutusrahastot, pörssissä noteeratut rahastot ja suljetut rahastot - käyttävät sosiaalista seulontaprosessia, jonka varat ovat noin 1, 74 biljoonaa dollaria, USSIF: n viimeisimpien tietojen mukaan. raportti.
Sosiaalisesti vastuullinen sijoittaminen ilmaisee sijoittajan arvoarvioinnin, jota voidaan käyttää useilla lähestymistavoilla. Yksi esimerkki on, kun sijoittaja välttää yrityksiä tai toimialoja, jotka tarjoavat tuotteita tai palveluita, jotka sijoittajan näkee olevan haitallisia. Tupakka-, alkoholi- ja puolustusteollisuus välttyvät yleensä ihmisiltä, jotka yrittävät olla sosiaalisesti vastuullisia sijoittajia.
1980-luvulla Etelä-Afrikan kanssa liiketoimintaa harjoittavien amerikkalaisyritysten myynti myytiin laajasti. Toinen on suorituskykyjärjestys sen suhteen, kuinka hyvin yritys saavuttaa taloudellisten mittareiden lisäksi myös sosiaaliset, ympäristö-, hallinto- ja eettiset kysymykset.
Toinen liittyy aktiiviseen sitoutumiseen yhtiön osakkeenomistajien ja sen johdon välillä. Viimeiseksi on aktivisti, joka sisältää sijoittajan puolustavan tiettyjä asioita. Mikä tahansa näistä lähestymistavoista tai niiden yhdistelmä on kriittinen ajuri salkunhoidossa ja fiduciaarisessa valvonnassa.
Lisäksi käytäntö on globaalia, ja eri maissa korostetaan erilaisia lähestymistapoja kulttuurin, hallituksen, liiketoimintaympäristön ja niiden välisten suhteiden funktiona. Se, mikä on sosiaalisesti vastuullista vai ei, on johtanut erilaisiin mielipiteisiin siitä, tuottavatko nämä lähestymistavat kilpailuetua.
Kenen eduksi?
Sosiaalisesti tietoiset sijoittajat voivat omaksua kokonaisvaltaisemman kuvan yrityksestä, kun ne tekevät sijoituspäätöksiä, kun tarkastellaan sitä, miten se palvelee sidosryhmiään. Ohjelmassa luetaan paitsi osakkeenomistajat, myös velkojat, johto, työntekijät, yhteisö, asiakkaat ja toimittajat. Tässä yhteydessä sosiaalisesti vastuullinen sijoitus pyrkii maksimoimaan hyvinvoinnin ja ansaitsemaan sijoituksellaan tuoton, joka on sijoittajan tavoitteiden mukainen.
Pinnalla nämä kaksi käsitettä voivat näyttää ristiriitaisilta. Tällaisesta lähestymistavasta voi olla esimerkiksi implisiittisiä kustannuksia siltä osin kuin se välttää kannattavia yrityksiä ja aloja. Tupakka, alkoholi, ampuma-aseet ja rahapelit ovat olleet tuottoisaa teollisuutta.
Sosiaalisesti tietoiselle sijoittajalle heidän sisällyttäminen salkkuun ei kuitenkaan palvele sijoittajan tavoitteita elää maailmassa, jossa ei ole konflikteja, laillisia piristeitä ja masentavia aineita. Kuten minkä tahansa sijoituslähestymistavan kanssa, sosiaalisesti tietoisen sijoittajan on
- Määrittele riskit ja tuoton tavoitteet ja rajoitukset. Viimeksi mainitun tavoin sijoittajan on määritettävä, mitkä ovat hänen sosiaalisesti tietoiset rajoitukset. Ne voivat vaihdella huomattavasti sijoittajasta riippuen. Muslimit, jotka haluavat noudattaa Sharia-lakia, jättäisivät ulkopuolelle kaikki yritykset, jotka liittyvät alkoholin tuotantoon, myyntiin ja jakeluun, kaikki rahoituslaitokset, jotka lainaavat, ja kaikki yritykset, jotka hyötyvät rahapelistä. Sijoittajat, jotka vastustavat aseellisia konflikteja riitojenratkaisumenetelminä, voivat välttää kaikkia yrityksiä tai toimialoja, jotka liittyvät puolustukseen, kansalliseen turvallisuuteen tai ampuma-aseisiin. Kun sijoittaja määrittelee rajoituksensa, sen on päätettävä lähestymistavasta niiden toteuttamiseksi, olipa kyse sitten sisällyttämistoimien tai poissulkevat näytöt, parhaiden käytäntöjen kriteerit tai puolustaminen. Sijoittajan tyyppi voi määrittää sopivimman lähestymistavan. Esimerkiksi puolustaminen ja vuoropuhelu yrityksen tai alan kanssa sopisi paremmin suureen julkiseen eläkerahastoon. Harkitse CalPERSin tai sveitsiläisen miljardööri-aktivistin Martin Ebnerin työtä. Jälkimmäinen on enemmän esimerkki yksittäisten osakkeenomistajien aktivismista. Sitä vastoin yksittäisen sijoittajan kanssa työskentelevä sijoittaja piti seulontaprosessin toteuttamiskelpoisempana. Sosiaalisella sijoittamisella on implisiittisiä kustannuksia - tuotot, jotka mahdollisesti jäävät saamatta jättämällä ulkopuolelle yritykset, joille ei hyväksytä tuotteita tai liiketoimintatapoja - ja nimenomaiset kustannukset. Niille, jotka harkitsevat aktiivista lähestymistapaa, pörssi- ja sijoitusrahastojen palkkiot ovat yleensä hieman korkeammat. Passiivista hallintaa hakeville sijoittajille on vähemmän indeksejä, jotka replikoituvat, ja rahastot, jotka yleensä kantavat korkeammat kustannukset.Diversifiointi on aina tärkeä näkökohta. Näytöt voivat estää tätä prosessia tahattomasti tai muuten.
Tämän tyyppisen perinteisen sijoituskehyksen käyttäminen näyttää tekevän prosessista hallittavissa, kunhan sijoittaja punnitsee huolellisesti tämän tyyppisen sijoitustoiminnan kustannukset ja hyödyt.
Voi kuitenkin vaikuttaa siltä, että ilmenee ongelma, jonka sarviin sijoittaja aina poistuu. Esimerkiksi, jos sijoittaminen sellaisiin "varatuotteisiin", kuten alkoholi ja tupakka, on anathema sosiaalisesti tietoiselle sijoittajalle, entä liikenne- ja energia-ala?
Loppujen lopuksi tuotteet on kuljetettava myyntipisteeseen, joka vaatii erilaisia kuljetusvälineitä, jotka puolestaan vaativat polttoainetta. Tämän tyyppiset näkökohdat tekevät sosiaalisesti vastuullisten sijoitustavoitteiden täsmällisestä määrittelystä entistä tärkeämpää.
Yksilön näkökulmasta riippuen yritykset voivat näyttää ominaisuuksia, jotka ovat vastuuttomia ja vastuullisia.
Pohjaviiva
Sosiaalisesti vastuullinen sijoitus heijastaa sijoittajan arvoja. Vaikka mahdollisuudet tällä sijoitushallinnan alueella ovat kasvaneet huomattavasti, ei saa sivuuttaa sijoitustoiminnan parhaita käytäntöjä.
Sijoittajan on määriteltävä selkeästi tavoitteensa toteuttaessaan tällaista lähestymistapaa, tunnustamalla sen mahdolliset kompromissit ja selkeästi muotoiltava politiikka, jossa otetaan huomioon kaikki muuttujat, kun pyritään maksimoimaan hyöty runsaan ja runsaan suhteen.
Riskienhallinta ja kustannuksiin kiinnittäminen ovat välttämättömiä. Tutkimus näyttää osoittavan, että sosiaalisesti tietoisen sijoittamisen tulokset eivät ole tilastollisesti merkitseviä tavanomaisemmasta lähestymistavasta. (Lisätietoja on ohjeaiheessa, miten voit muuttaa World One -sijoitusta kerrallaan .)
