Sisällysluettelo
- Rationaaliteorian kyseenalaistaminen
- Tietoja sijoittajien käyttäytymisestä
- Sijoittajien pahoillani
- Psyykkinen kirjanpito
- Mahdollisuuksien ja tappioiden välttäminen
- Sijoittajien ankkurointikäyttäytyminen
- Yli- ja alireagointi
- Sijoittajien ylivarmuus
- Onko irrationaalinen käyttäytyminen poikkeavuus?
- Kiinni kiinteillä strategioilla
Rahojen ja sijoitusten suhteen emme ole aina yhtä rationaalisia kuin luulemme olevan - siksi on olemassa koko tutkimuskenttä, joka selittää toisinaan omituisen käytöksemme. Mihin sinä sijoittajana sovi? Oikeus käyttäytymisen rahoituksen teoriaan ja havaintoihin voi auttaa sinua vastaamaan tähän kysymykseen.
Rationaaliteorian kyseenalaistaminen
Talousteoria perustuu uskoon, että ihmiset käyttäytyvät rationaalisesti ja että kaikki olemassa oleva tieto on upotettu sijoitusprosessiin. Tämä oletus on tehokkaan markkinahypoteesin ydin.
Mutta tutkijalla, joka kyseenalaistaa tämän oletuksen, on paljastunut näyttöä siitä, että rationaalinen käyttäytyminen ei ole aina niin yleistä kuin voimme uskoa. Käyttäytymisrahoituksella yritetään ymmärtää ja selittää kuinka ihmisen tunteet vaikuttavat sijoittajiin heidän päätöksentekoprosessissaan. Saatat yllättyä löytämästään.
Tietoja sijoittajien käyttäytymisestä
Rahoituspalveluita käsittelevä tutkimusyritys Dalbar julkaisi vuonna 2001 tutkimuksen "Sijoittajien käyttäytymisen kvantitatiivinen analyysi", jossa pääteltiin, että keskimääräiset sijoittajat eivät saavuta markkinaindeksin tuottoa. Se totesi, että 17 vuoden ajanjaksolla joulukuuhun 2000 S&P 500 tuotti keskimäärin 16, 29% vuodessa, kun taas tyypillinen pääomasijoittaja saavutti vain 5, 32% samana ajanjaksona - hätkähdyttävän 9%: n eron!
Se totesi myös, että saman ajanjakson aikana keskimääräinen korkosijoittaja ansaitsi vain 6, 08%: n tuoton vuodessa, kun taas pitkän aikavälin valtion joukkovelkakirjaindeksi nousi 11, 83%.
Sambarin julkaisun 2015 versiossa Dalbar totesi jälleen, että keskimääräiset sijoittajat eivät saavuta markkinaindeksin tuottoa. Se totesi, että "keskimääräinen sijoitusrahastojen sijoittaja heikensivät S&P 500: n laajaa marginaalia, 8, 19%. Markkinoiden laajempi tuotto oli yli kaksinkertainen sijoitusrahastojen sijoittajien keskimääräiseen tuottoon (13, 69% vs. 5, 50%)".
Myös keskimääräiset korkosijoitusrahastojen sijoittajat olivat heikommat - 4, 18% joukkovelkakirjamarkkinoilla.
Miksi näin tapahtuu? Tässä on joitain mahdollisia selityksiä.
Sijoittajien pahoillani
Pahoittelun pelko tai yksinkertaisesti pahoillani teoria käsittelee sitä emotionaalista reaktiota, jonka ihmiset kokevat havaittuaan tehneensä virheen arvioinnissa. Osakekaupan mahdollisuuden vuoksi sijoittajiin vaikuttaa emotionaalisesti hinta, jolla he ostivat osakkeen.
Joten he välttävät sen myymisen keinona välttää pahoinpitelyn tekemisestä huono sijoitus ja samoin kuin häpeästä ilmoittaa tappiosta. Me kaikki vihaamme olla väärässä, eikö niin?
Sijoittajien tulisi todella kysyä itseltään harkittaessaan osakekauppaa: "Mitä seurauksia on saman oston toistamiselle, jos tämä arvopaperi jo purettaisiin ja sijoittaisin siihen jälleen?"
Jos vastaus on "ei", on aika myydä; muuten tuloksena on pahoillaan menetettyjen osakkeiden ostaminen ja pahoillaan myymättä jättämisestä, kun kävi selväksi, että huono sijoituspäätös tehtiin - ja tapahtuu noidankehä, jossa pahoittelun välttäminen johtaa enemmän pahoittelua.
Pahoillani-teoria voi pitää paikkansa myös sijoittajille, kun he huomaavat, että vain niiden ostamien osakkeiden arvo on noussut. Jotkut sijoittajat välttävät mahdollisuuden tuntea tätä katumusta seuraamalla tavanomaista viisautta ja ostamalla vain sellaisia osakkeita, joita kaikki muut ovat ostamassa, järkiperäistämällä päätöstään "kaikkien muiden tekeessä".
Kummallista kyllä, monet ihmiset ovat paljon vähemmän hämmentyneitä rahan menetyksestä suositulle osakekannalle, jonka puoli maailmaa omistaa, kuin menettää rahaa tuntemattomalle tai epäsuositulle osakekannalle.
Psyykkinen kirjanpito
Ihmisillä on taipumus sijoittaa tiettyjä tapahtumia mielentilaan, ja näiden osastojen välinen ero vaikuttaa joskus enemmän käyttäytymiseen kuin itse tapahtumiin.
Oletetaan esimerkiksi, että tavoitteena on saada esitys paikallisessa teatterissa ja liput ovat 20 dollaria. Kun pääset sinne, huomaat kadonneen 20 dollarin laskun. Ostatko joka tapauksessa 20 dollarin lipun esitykseen?
Käyttäytymisrahoituksessa on havaittu, että noin 88% ihmisistä tässä tilanteessa tekisi niin. Oletetaan, että olet maksanut 20 dollarin lipun etukäteen. Kun saavut ovelle, huomaat lippusi kotona. Maksatko 20 dollaria ostaaksesi toisen?
Vain 40% vastaajista ostaisi toisen. Huomaa kuitenkin, että molemmissa skenaarioissa olet loppunut 40 dollaria: erilaiset skenaariot, sama määrä rahaa, erilaiset henkiset osastot. Melko typerä, eikö niin?
Sijoittava esimerkki henkisestä kirjanpidosta näkyy parhaiten epäröimällä myydä sijoitus, jolla oli aikaisin hirveät voitot ja nyt vain vähäinen voitto. Taloudellisen nousun ja härän markkinoiden aikana ihmiset tottuvat terveellisiin, vaikkakin paperihyötyihin. Kun markkinakorjaus deflatoi sijoittajan nettovarallisuuden, he epäröivät myydä pienemmällä voittomarginaalilla. He luovat mentaaliset osastot saavutetulle voitolle, saaden heidät odottamaan tuon voitollisen ajanjakson palautumista.
Mahdollisuuksien ja tappioiden välttäminen
Neurokirurgin ei tarvitse tietää, että ihmiset haluavat varman sijoitetun pääoman tuoton epävarmalle - haluamme saada korvauksen mahdollisen ylimääräisen riskin ottamisesta. Se on aika kohtuullinen.
Tässä on outo osa. Prospektiteoria ehdottaa, että ihmiset ilmaisevat erilaista tunnetajuutta kohti voittoja kuin menetyksiä. Mahdolliset tappiot korostavat enemmän yksilöitä kuin he ovat tyytyväisiä tasavertaisiin voittoihin.
Sijoitusneuvojalta ei välttämättä tule tulvia puhelut asiakkaalta, kun hänelle ilmoitetaan esimerkiksi 500 000 dollarin voitto asiakkaan salkussa. Mutta voit lyödä vetoa, että puhelin soi, kun se aiheuttaa 500 000 dollarin tappion! Tappio näyttää aina suuremmalta kuin yhtä suuri voitto - kun se menee syvälle taskuihimme, rahan arvo muuttuu.
Prospektiteoria selittää myös miksi sijoittajat pitävät osakkeiden menettämistä: ihmiset ottavat usein enemmän riskejä tappioiden välttämiseksi kuin voittojen toteuttamiseksi. Tästä syystä sijoittajat pysyvät mielellään riskialttiissa osakekannassa, toivoen hinnan palautuvan takaisin. Häviävän viiran pelaajat käyttäytyvät samalla tavalla, tuplaamalla vetoja tarjotakseen takaisin jo menetetyn.
Joten huolimatta rationalisesta haluomme saada tuottoa riskeillemme, meillä on taipumus arvostaa jotain, jota omistamme, korkeampaa kuin hinta, jonka olisimme yleensä valmiita maksamaan siitä.
Tappioiden välttämiseen liittyvä teoria viittaa toiseen syyyn, miksi sijoittajat saattavat halutessaan pitää tappioitaan ja myydä voittajat: He saattavat uskoa, että nykypäivän häviäjät voivat pian menestyä nykypäivän voittajat. Sijoittajat tekevät usein sen virheen, että jahtaavat markkinoiden toimintaa sijoittamalla osakkeisiin tai rahastoihin, jotka keräävät eniten huomiota. Tutkimukset osoittavat, että raha virtaa tehokkaisiin sijoitusrahastoihin nopeammin kuin raha menee heikosti suoriutuvista rahastoista.
Sijoittajien ankkurointikäyttäytyminen
Parempien tai uusien tietojen puuttuessa sijoittajat olettavat usein, että markkinahinta on oikea hinta. Ihmisillä on taipumus asettaa liian paljon uskoa viimeaikaisiin markkinanäkymiin, mielipiteisiin ja tapahtumiin, ja ekstrapoloida virheellisesti viimeaikaiset trendit, jotka eroavat historiallisista, pitkäaikaisista keskiarvoista ja todennäköisyyksistä.
Härmämarkkinoilla sijoituspäätöksiin vaikuttavat usein hintaankkurit, joita pidetään merkittävinä hinnoina, koska ne ovat läheisiä viimeaikaisiin hintoihin. Tämä tekee menneisyyden kaukaisemmista tuottoista merkityksettömän sijoittajien päätöksissä.
Yli- ja alireagointi
Sijoittajat suhtautuvat optimistisesti markkinoiden noustessa olettaen, että markkinat jatkavat niin. Sitä vastoin sijoittajista tulee erittäin pessimistisiä laskusuhdanteiden aikana. Seurauksena ankkuroinnista tai liiallisesta merkityksestä viimeaikaisiin tapahtumiin samalla kun jätetään huomioimatta historialliset tiedot, on liiallinen tai alireagointi markkinoiden tapahtumiin, mikä johtaa siihen, että hinnat putoavat liian paljon huonoihin uutisiin ja nousevat liian paljon hyviin uutisiin.
Optimismin huipussa sijoittaja ahneus siirtää osakkeita niiden todellisten arvojen ulkopuolelle. Milloin tuli rationaalinen päätös sijoittaa osakkeisiin, joilla on nolla ansainta ja siten ääretön hinta / tuotto-suhde (P / E) (ajattele dotcom-aikakausi, noin vuosi 2000)?
Ääritapaukset, joissa liikaa tai liian vähän reagoidaan markkinoiden tapahtumiin, voivat aiheuttaa paniikkia ja kaatua.
Sijoittajien ylivarmuus
Ihmiset arvioivat yleensä olevansa kykyjensä mukaan keskimääräistä korkeampia. He myös yliarvioivat tietämyksensä ja tietävyytensä suhteessa muihin.
Monet sijoittajat uskovat pystyvänsä johdonmukaisesti ajoittamaan markkinoita, mutta todellisuudessa on olemassa ylivoimainen määrä todisteita, jotka osoittavat toisin. Ylivarmuus johtaa liikakauppaan, ja kaupankäyntikulut takaavat voittojen.
Onko irrationaalinen käyttäytyminen poikkeavuus?
Kuten aiemmin mainitsimme, käyttäytymiseen liittyvät rahoitusteoriat ovat suoraan ristiriidassa perinteisten finanssialan tutkijoiden kanssa. Jokainen leiri yrittää selittää sijoittajien käyttäytymistä ja sen vaikutuksia. Joten kuka on oikeassa?
Teoria, joka vastustaa avoimimmin käyttäytymisen rahoitusta, on tehokas markkinahypoteesi (EMH), joka liittyy Eugene Famaan (Chicagon yliopisto) ja Ken Frenchiin (MIT). Heidän teoriansa siitä, että markkinahinnat sisällyttävät tehokkaasti kaiken saatavilla olevan tiedon, riippuu olettamasta, että sijoittajat ovat järkeviä.
EMH: n kannattajat väittävät, että käyttäytymisrahoituksessa käsiteltävien kaltaiset tapahtumat ovat vain lyhytaikaisia poikkeamia tai sattumanvaraisia tuloksia ja että pitkällä aikavälillä nämä poikkeamat katoavat palaamalla markkinoiden tehokkuuteen.
Siksi ei ehkä ole tarpeeksi näyttöä siitä, että markkinoiden tehokkuudesta tulisi luopua, koska empiiriset todisteet osoittavat, että markkinat pyrkivät korjaamaan itsensä pitkällä aikavälillä. Peter Bernstein kertoo teoksessaan vastaan jumalia: Merkittävä riskitarina (1996), että keskustelussa on kyse:
Vaikka on tärkeätä ymmärtää, että markkinat eivät toimi klassisten mallien ajattelutavan mukaan - pahoinpitelystä on paljon todisteita, sijoittajien käyttäytymiseen liittyvä rahoituskonsepti, joka noudattaa irrationaalisesti samaa toimintatapaa, mutta en tiedä mitä sinä voi tehdä näiden tietojen kanssa hallita rahaa. En ole vakuuttunut siitä, että kukaan ansaitsee jatkuvasti rahaa siitä.
Kiinni kiinteillä strategioilla
Käyttäytymisrahoitus heijastaa varmasti joitain sijoitusjärjestelmään upotettuja asenteita. Behaviorists väittää, että sijoittajat käyttäytyvät usein irrationaalisesti tuottaen tehottomia markkinoita ja väärin hinnoiteltuja arvopapereita puhumattakaan mahdollisuuksista ansaita rahaa.
Se voi olla totta hetkessä, mutta näiden tehottomuuksien havaitseminen johdonmukaisesti on haaste. Kysymyksiä jää edelleen siitä, voidaanko näitä käyttäytymiseen liittyviä rahoitusteorioita käyttää rahasi tehokkaaseen ja taloudelliseen hallintaan.
Sijoittajat voivat kuitenkin olla omat pahimmat vihollisensa. Yritetään arvata markkinat eivät kannatta pitkällä aikavälillä. Itse asiassa se johtaa usein omituiseen, irrationaaliseen käyttäytymiseen, puhumattakaan vauriossasi olevasta hammasta.
Hyvin harkittu strategian toteuttaminen ja siitä pitäminen voi auttaa sinua välttämään monia näistä yleisistä sijoitusvirheistä.
