Mikä on Sunk Cost Dilemma?
Sunk Cost Dilemma on muodollinen taloudellinen termi, joka kuvaa emotionaalisia vaikeuksia päättää, jatketaanko projektista vai hylätäänkö se, kun aikaa ja rahaa on jo käytetty, mutta toivottuja tuloksia ei ole saavutettu.
Kun hukkakustannusten ongelma yritetään ratkaista, tarvitaan arviointia siitä, heikentäisikö lisäinvestointi hyvää rahaa huonon jälkeen. Puhtaasti järkevä taloudellinen henkilö harkitsisi vain muuttuvia kustannuksia, mutta suurin osa ihmisistä huomioi irrationaalisesti kustannukset päätöksenteossa. Sunk Cost Dilemmaa kutsutaan myös Concorde-virheeksi.
Avainsanat
- Sunk Cost Dilemma tarkoittaa emotionaalisia vaikeuksia päättää, jatkaako vai hylätäkö epäonnistunut projekti. Dilemmaa voidaan soveltaa aiempiin päätöksiin, joissa aika ja resurssit on jo käytetty, samoin kuin tuleviin päätöksiin, joissa aika ja resurssit Rahallinen ajattelu edellyttää, että meidän tulisi välttää hukkumattomien kustannusten huomioon ottamista päättäessään tulevasta toimintatavasta.
Sunk Cost Dilemman ymmärtäminen
Alennetut kustannukset ovat menoja, joita ei voida periä takaisin. Esimerkiksi, jos päätät puolivälissä asentaessasi taloon uusia parkettilattiapintoja, että vihaat sen ulkonäköä, sinulla on raukeama kustannus.
Et voi palauttaa jo asennettua lattiaa. Dilemma on se, asentaako muu lattia ja toivon, että opit rakastamaan sitä, koska vihaat ajatusta menettää jo käyttämäsi rahat vai hyväksytäänkö uppoutuneet kustannukset, repiä uudet puulattiat ja ostaa uusi lattiatyyppi.
Alennettuja kustannuksia voi tapahtua sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa. Oletetaan, että ostat jotain kaupasta. Kauppakuitti näyttää palautusajan tai päivien määrän, joka sinun on muutettava mieltäsi, palautettava ja saatava rahasi takaisin. Tätä ajanjaksoa kutsutaan palautettavaksi kustannukseksi, koska sinulla on vielä aikaa noutaa rahasi myymälästä. Jos olet ohittanut kyseisen ajanjakson - jotkut saattavat antaa sinulle jopa 90 päivää palautuksen saamiseksi - et välttämättä pysty saamaan hyvitystä, mistä aiheutuu raukeutumattomia kustannuksia.
Mutta kuinka hukkumattomat kustannukset liittyvät tulevaisuuden tilanteeseen, kun et ole vielä käyttänyt rahaa? Se on helppoa. Harkitse jälkikäteen maksettavia matkapuhelimia tai kaapeli- ja Internet-palveluita. Kun kirjaudut, sinulla on todennäköisesti sopimus, joka lukitsee kuukausimaksusi. Suurin osa näistä yrityksistä vaatii vähimmäisajan, jotta pysyt palvelun kanssa, lähinnä estääksesi sinua hyppäämästä alukselta kilpailijalle, joka voi tarjota sinulle myöhemmän tarjouksen. Jos muutat tai päätät peruuttaa palvelusi ennen sopimuksen päättymistä, joudut ehkä maksamaan loput sopimuksesta. Tätä rahaa kutsutaan menetyksi kustannukseksi.
Hukka kustannus-ongelma ja järkevyys
Katsotaanpa miten Sunk Cost Dilemma toimii ja miten se liittyy rationaaliseen ajatteluun. Sunk Cost Dilemma vie ihmiset tienhaaraan. Dilemma tulee voimaan, kun otat huomioon jo käyttämäsi rahat sekä tulevaisuudessa käytettävät rahat. Ei ole taloudellisesti järkevää kävellä pois jostain päätöksentekoon käyttämäsi rahan takia, mutta et voi myös kävellä, koska niin tekeminen maksaa sinulle myös enemmän rahaa.
Oletetaan, että talonomistaja päättää uudistaa kotinsa. Urakoitsija käy läpi omistajan kanssa, keskustelee projektin vaatimuksista ja ilmoittaa 100 000 dollarin rakennushinnan työn suorittamiseksi. Korjausten valmistuminen kestää kuusi kuukautta. Molemmat osapuolet ovat yhtä mieltä, ja asunnonomistaja laskee 25% tai 25 000 dollaria alas. Toisen työkuukauden jälkeen urakoitsija löytää ongelman säätiön kanssa ja kertoo talonomistajalle, että hänen on korotettava alkuperäistä hintaa vielä 30 000 dollarilla. Asunnonomistaja kohtaa nyt ongelman: kävellä pois töistä ja menettää jo käyttämänsä 25 000 dollaria tai käyttää ylimääräiset 30 000 dollaria jäljellä olevien 75 000 dollarin päälle työn suorittamiseen.
Tässä on kaksi muuttujaa. Asunnonomistaja ei välttämättä voi alentaa menetettyjä kustannuksia, mikä on yleensä järkevä ajatteluprosessi. Näin tekeminen tarkoittaa, että hän joutuu Sunk Cost Dilemmaan. Mutta jos hän päättää unohtaa hukkaantuneet kustannukset, hän joutuu hukkaan menneisiin kustannusloukkuihin tai hukkahintaan. Tämä tapahtuu, kun hän tekee irrationaalisen päätöksen, joka on tehty ottamatta huomioon jo käyttämiä rahaa.
Esimerkki hukkakustannusten ongelmasta
Hehkulampun keksijän Thomas Edisonin oli vaikea löytää markkinoita sähkölamppuilleen 1880-luvulla. Seurauksena oli, että hänen tuotantolaitoksensa ei toiminut täydellä kapasiteetilla, ja sähkölampun tuotantokustannukset olivat kalliita.
Sen sijaan, että luopuisi tuotteestaan uutta linjaa tai strategiaa varten, Edison päätti tuplata niitä. Hän nosti valmistuksensa täyteen kapasiteettiin keskittyäkseen volyymiin. Tuotantokapasiteetin kasvattaminen lisäsi 2% Edisonin toimintakustannuksiin, kun taas hän sai tehdä 25% enemmän tuotetta.
Vastavalmistetut lamput myytiin Euroopassa kustannuksilla, jotka olivat huomattavasti korkeammat kuin valmistuskustannukset. Hänen valmistuneensa valmistuskustannuksensa antoivat Edisonille mahdollisuuden kasvattaa tuotantoa nopeasti. Mutta hän teki rationaalisen päätöksen jatkaa toimintatapaa, riippumatta raukenevista kustannuksista ja riippumatta siitä, että hänen sähkölamppujensa menestyivät hyvin Yhdysvaltojen markkinoilla.
