Mikä on mahdollisuuskustannus?
Mahdollisuuskustannukset edustavat etuja, joista yksilö, sijoittaja tai yritys jättää huomiotta valitessaan vaihtoehdon toiseen. Vaikka taloudelliset raportit eivät osoita vaihtoehtokustannuksia, yritysomistajat voivat käyttää sitä koulutettujen päätösten tekemiseen, kun heillä on useita vaihtoehtoja edessä. Pullonkaulat ovat usein syy vaihtoehtoiskustannuksiin.
Koska määritelmän mukaan ne ovat näkymättömiä, vaihtoehtoiset kustannukset voidaan helposti jättää huomiotta, jos joku ei ole varovainen. Mahdollisten menetettyjen mahdollisuuksien ymmärtäminen valitsemalla yksi sijoitus toiseen mahdollistaa paremman päätöksenteon.
Mahdollisuuden hinta
Mahdollisuuskustannuskaava ja laskenta
Mahdollisuuskustannus = FO − COwhere: FO = Paras aikaisemmin luopunut vaihtoehto
Vaihtoehto vaihtoehtoisen kustannuksen laskemiselle on yksinkertaisesti erotus kunkin option odotettavissa olevien tuottojen välillä. Sano, että sinulla on vaihtoehto A, sijoittaa osakemarkkinoille toivoen tuottaa voittoa tuottoa. Vaihtoehto B on sijoittaa rahat takaisin yritystoimintaan odottamalla, että uudemmat laitteet lisäävät tuotannon tehokkuutta, mikä johtaa alhaisempiin toimintakuluihin ja suurempaan voittomarginaaliin.
Oletetaan, että osakemarkkinoilla odotettavissa oleva sijoitetun pääoman tuotto on 12 prosenttia seuraavana vuonna, ja yrityksesi odottaa laitepäivityksen tuottavan 10 prosentin tuoton samana ajanjaksona. Laitteiden valintamahdollisuuden kustannukset osakemarkkinoilta ovat (12% - 10%), mikä on kaksi prosenttiyksikköä. Toisin sanoen, sijoittamalla liiketoimintaan, unohtaisi mahdollisuuden ansaita korkeamman tuoton.
Avainsanat
- Optiohinta on menetetyn vaihtoehdon tuotto, joka on pienempi kuin valitsemasi vaihtoehdon tuotto. Optiokustannukset huomioon ottaen voivat auttaa sinua kannattavammassa päätöksenteossa. Sinun on arvioitava kunkin option suhteellinen riski sen mahdollisen tuoton lisäksi.
Mahdollisuuskustannukset ja pääoman rakenne
Mahdollisuuskustannusanalyysillä on myös ratkaiseva merkitys yrityksen pääomarakenteen määrittämisessä. Vaikka sekä velka että oma pääoma vaativat kuluja korvatakseen lainanantajalle ja osakkeenomistajalle sijoitusriskin, kumpikin vastaa vaihtoehtoisista kustannuksista. Esimerkiksi lainojen maksamiseen käytettyjä varoja ei sijoiteta osakkeisiin tai joukkovelkakirjalainoihin, jotka tarjoavat potentiaalisen sijoitustuoton. Yhtiön on päätettävä, tuottaako velan vipuvaikutuksella tehty laajennus suurempia voittoja kuin se voisi saada aikaan investoinneilla.
Koska vaihtoehtokustannukset ovat tulevaisuutta koskevia laskelmia, kummankin vaihtoehdon todellinen tuottoaste ei ole tiedossa. Oletetaan, että yllä olevassa esimerkissä oleva yritys luopuu uusista laitteista ja sijoittaa sen sijaan osakemarkkinoille. Jos valittujen arvopapereiden arvo laskee, yritys voi menettää rahaa sen sijaan, että nauttii odotetusta 12 prosentin tuotosta.
Yksinkertaisuuden vuoksi oletetaan, että sijoitus tuottaa 0%: n tuoton, mikä tarkoittaa, että yritys saa täsmälleen sen, minkä se on asettanut. Tämän vaihtoehdon valintakustannukset ovat 10% - 0% tai 10%. On myös mahdollista, että jos yritys olisi valinnut uudet laitteet, sillä ei olisi vaikutusta tuotannon tehokkuuteen ja voitot pysyisivät vakaina. Tämän vaihtoehdon valintakustannukset ovat silloin 12% odotetun 2% sijasta.
On tärkeää verrata sijoitusvaihtoehtoja, joilla on samanlainen riski. Vertaamalla käytännössä riskitöntä valtionkassalainaa sijoituksiin erittäin epävakaisiin osakkeisiin voi aiheuttaa harhaanjohtavia laskelmia. Molemmilla vaihtoehdoilla voidaan odottaa olevan 5%: n tuotto, mutta Yhdysvaltain hallitus tukee V-vekselin tuottoprosenttia, kun taas osakemarkkinoilla ei ole tällaista takuuta. Vaikka jommankumman vaihtoehdon vaihtoehtokustannukset ovat 0 prosenttia, osakevelka on turvallisin veto, kun otetaan huomioon kunkin sijoituksen suhteellinen riski.
Sijoitusten vertailu
Arvioidessaan eri sijoitusten mahdollista kannattavuutta yritykset etsivät vaihtoehtoa, joka todennäköisesti tuottaa suurimman tuoton. Usein he voivat määrittää tämän tarkastelemalla sijoitusvälineen odotettua tuottoprosenttia. Yritysten on kuitenkin myös otettava huomioon kunkin vaihtoehdon vaihtoehtoiset kustannukset.
Oletetaan, että sijoitetun rahan määrän vuoksi yrityksen on valittava sijoittamalla varoja arvopapereihin vai käyttämällä sitä uusien laitteiden hankkimiseen. Riippumatta siitä, minkä vaihtoehdon yritys valitsee, potentiaalinen voitto, jonka se luopuu jättämättä investoimaan toiseen vaihtoehtoon, on vaihtoehtokustannus.
Mahdollisuuskustannus vs. uppoutunut hinta
Vaihtoehtoisen ja uppoutuneen kustannuksen välinen ero on jo käytetyn rahan ja potentiaalisen tuoton, jota ei ole saatu sijoitukselta, ero, koska pääoma sijoitettiin muualle, mikä saattaa aiheuttaa taloudellisia vaikeuksia. Yhtiön A-osakkeen ostaminen esimerkiksi 10 dollarilla osakkeelta on esimerkiksi 10 000 dollaria. Tämä on rahamäärä, joka maksetaan sijoituksen tekemistä varten. Rahan takaisin saaminen vaatii osakekannan selvittämistä ostohintaan tai sitä suurempana.
Kirjanpitonäkökulmasta raukeamattomat kustannukset voisivat tarkoittaa myös alkuperäisiä kustannuksia kalliiden raskaan kaluston ostamiseksi, jotka saattavat poistua ajan myötä, mutta jotka ovat uppuneet siinä mielessä, että et saa niitä takaisin. Vaihtoehtoisena kustannuksena olisi ostaa pala raskaita laitteita, joiden odotettavissa oleva sijoitetun pääoman tuotto (ROI) on 5%, tai sellaisen, jonka sijoitetun pääoman tuotto on 4%.
Vaihtoehtoinen hinta kuvaa jälleen tuottoa, jonka henkilö olisi voinut ansaita, jos hän sijoittaisi rahat toiseen instrumenttiin. Siten, vaikka yrityksen A osakkeet 1000 lopulta saattaisivat lopulta myydä 12 dollarilla osakkeelta nettovoiton ollessa 2 000 dollaria, saman ajanjakson aikana yhtiön B arvo nousi 10 dollarista osakkeesta 15 dollariin. Tässä skenaariossa sijoittamalla 10 000 dollaria yritykseen A saatiin 2 000 dollarin tuotto, kun taas sama summa sijoitettuna yritykseen B olisi nettoutettava 5 000 dollaria. 3 000 dollarin ero on vaihtoehto A, joka valitaan yrityksen A yli yrityksen B.
Sijoittajana, joka on jo upottanut rahaa sijoituksiin, saatat löytää toisen sijoituksen, joka lupaa suurempaa tuottoa. Alijäämäisen tuotto-omaisuuden hallussapidon vaihtoehtoiset kustannukset voivat nousta sinne, missä järkevä sijoitusvaihtoehto on myydä ja sijoittaa lupaavampaan sijoitukseen.
Riski vs. mahdollisuuskustannukset
Talouden kannalta riski kuvaa mahdollisuutta, että sijoituksen tosiasiallinen ja ennakoitu tuotto on erilainen ja että sijoittaja menettää osan pääomasta tai osan siitä. Mahdollisuuskustannukset koskevat sitä mahdollisuutta, että valitun sijoituksen tuotot ovat alhaisemmat kuin menetetyn sijoituksen tuotot. Tärkein ero on, että riskissä verrataan sijoituksen todellista tuottoa saman sijoituksen ennustettuun tulokseen, kun taas vaihtoehtoiskustannuksissa verrataan sijoituksen todellista tuottoa eri sijoituksen todelliseen tuottoon.
Silti voitaisiin ottaa huomioon vaihtoehtoiset kustannukset päätettäessä kahden riskiprofiilin välillä. Jos sijoitus A on riskialtista, mutta sen sijoitetun pääoman tuottoprosentti on 25%, sijoituksen B sijoitusaste on paljon vähemmän riskialtista, mutta sijoitetun pääoman tuottoprosentti on vain 5 prosenttia, vaikka sijoitus A voi onnistua, se ei välttämättä ole. Ja jos se epäonnistuu, vaihtoehdon B vaihtoehtokustannukset ovat huomattavat.
Esimerkki mahdollisuuskustannuksista
Kun teet suuria päätöksiä, kuten kodin ostamista tai yritystoiminnan aloittamista, tutkit todennäköisesti huolellisesti taloudellisen päätöksen hyviä ja huonoja puolia, mutta useimpia päivittäisiä valintoja ei tehdä täysin ymmärtämällä mahdollisia vaihtoehtoisia kustannuksia. Jos he ovat varovaisia ostoksen suhteen, monet ihmiset vain katsovat säästötiliään ja tarkistavat saldon ennen rahaa käyttämistä. Usein ihmiset eivät ajattele asioita, jotka heidän on luovuttava tekeessään näitä päätöksiä.
Ongelma ilmenee, kun et koskaan katso, mitä muuta voit tehdä rahoillasi tai ostaa asioita harkitsematta menetettyjä mahdollisuuksia. Aamiaisen lounaan ottaminen voi olla viisas päätös, varsinkin jos se vie sinut pois toimistosta kaivatulle tauolle.
Yhden juustohampurilaisen ostaminen päivittäin seuraavien 25 vuoden aikana voi kuitenkin johtaa moniin menetettyihin mahdollisuuksiin. Lukuun ottamatta käyttämättä jäänyttä mahdollisuutta parantaa terveyttä, kuluttamalla 4, 50 dollaria hampurilaiselle, hinta voi nousta hiukan yli 52 000 dollariin kyseisessä aikataulussa olettaen, että 5%: n tuottoprosentti on erittäin saavutettavissa.
Tämä on yksinkertainen esimerkki, mutta ydinsanoma pätee moniin tilanteisiin. Vaikuttaa siltä, että ylenmääräinen ajatella vaihtoehtokustannuksia aina, kun haluat ostaa karkkipalkin tai lähteä lomalle. Jopa leikkauskupongien verrattuna menemiseen supermarkettiin tyhjin käsin on esimerkki vaihtoehtokustannuksista, ellei kuponkien leikkaamiseen käytetty aika kuluta paremmin kannattavampaan yritykseen työskentelemään kuin kuponkien lupaamat säästöt. Mahdollisuuskustannukset ovat kaikkialla ja esiintyvät jokaisella tehdyllä päätöksellä, iso tai pieni.
