Pienen hedge-rahaston epäonnistuminen ei ole erityinen yllätys kenellekään rahoituspalvelualalla, mutta usean miljardin rahaston tuhoutuminen herättää varmasti useimpien ihmisten huomion. Kun tällainen rahasto menettää huikean määrän rahaa, esimerkiksi 20 prosenttia tai enemmän muutamassa kuukaudessa, ja joskus viikoissa, tapahtumaa pidetään katastrofina. Toki, sijoittajat ovat ehkä saaneet takaisin 80 prosenttia sijoituksistaan, mutta käsiteltävänä oleva kysymys on yksinkertainen: Suurin osa hedge-rahastoista on suunniteltu ja myyty olettaen, että ne ansaitsevat voittoa markkinaolosuhteista riippumatta. Tappiot eivät ole edes huomio - niiden ei yksinkertaisesti ole tarkoitus tapahtua. Tappiot, jotka ovat niin suuria, että ne laukaisevat sijoittajien lunastustulvien, jotka pakottavat rahaston sulkeutumaan, ovat todella otsikoihin tarttuvia poikkeavuuksia. Tässä tarkastellaan lähemmin joitain korkean profiilin hedge-rahastojen sulautumisia auttaaksesi sinua tulemaan tietoiseksi sijoittajaksi.
Opastus: Sijoitusrahastojen sijoitus
Tausta Suojarahastoilla on aina ollut merkittävä epäonnistumisaste. Joillakin strategioilla, kuten hallinnoiduilla futuureilla ja lyhytaikaisilla rahastoilla, on tyypillisesti suurempi epäonnistumisen todennäköisyys, kun otetaan huomioon niiden liiketoiminnan riskialtisuus. Suuri vipuvaikutus on toinen tekijä, joka voi johtaa hedge-rahastojen epäonnistumiseen, kun markkinat siirtyvät epäsuotuisaan suuntaan. Ei voida kieltää sitä, että epäonnistuminen on hyväksytty ja ymmärrettävä osa prosessia spekulatiivisten sijoitusten käynnistämisen yhteydessä, mutta kun suuret, suositut rahastot pakotetaan sulkemaan, sijoittajille annetaan oppitunti jossain keskustelutilassa.
Seuraavat lyhyet yhteenvedot eivät kata kaikkia hedge-rahastojen kaupankäyntistrategioiden vivahteita, mutta ne antavat sinulle yksinkertaistetun yleiskuvan tapahtumista, jotka johtavat näihin mahtavaan epäonnistumiseen ja tappioon. Suurin osa täällä käsitellyistä hedge-rahastojen kuolemantapauksista tapahtui 2000-luvun alussa ja liittyivät strategiaan, joka sisältää vipuvaikutuksen ja johdannaisten käytön arvopapereiden kaupassa, joita elinkeinonharjoittaja ei itse omista.
Optioita, futuureja, marginaaleja ja muita rahoitusinstrumentteja voidaan käyttää vipuvaikutuksen luomiseen. Oletetaan, että sinulla on 1 000 dollaria sijoittaa. Voit käyttää rahaa ostaaksesi 10 osaketta osakkeelta, jonka vaihto on 100 dollaria osakkeelta. Tai voit lisätä vipuvaikutusta sijoittamalla 1 000 dollaria viiteen optiosopimukseen, joiden avulla voit hallita, mutta ei omistaa 500 osaketta. Jos osakekurssi siirtyy odotettuasi suuntaan, vipuvaikutus moninkertaistaa voitot. Jos osake liikkuu sinua vastaan, tappiot voivat olla huikeat. (Lisätietoja saat marginaalipuhelun määritelmästä .)
Amaranth Advisors Vaikka pitkän aikavälin pääoman hallinnan romahtaminen (jota käsitellään jäljempänä) on dokumentoituin hedge-rahaston epäonnistuminen, Amaranth Advisorsin putoaminen merkitsi merkittävintä arvonmenetystä. Houkutellessaan 9 miljardin dollarin arvosta hallinnoitavia varoja, hedge-rahaston energiakaupan strategia epäonnistui, koska se menetti yli 6 miljardia dollaria maakaasufutuureista vuonna 2006. Epävarmojen riskimallien ja heikkojen maakaasun hintojen vuoksi heikkojen talviolosuhteiden ja vähäisen hurrikaanikauden vuoksi., kaasun hinnat eivät palautuneet vaaditulle tasolle tuottamaan yritykselle voittoa, ja 5 miljardia dollaria menetettiin yhden viikon kuluessa. Hyödykefutuurien kaupankäyntikomission suorittaman intensiivisen tutkimuksen jälkeen Amaranthia syytettiin yrityksestä manipuloida maakaasun futuurien hintoja.
Bailey Coates Cromwell -rahasto
Vuonna 2004 Eurohedge kunnioitti tätä tapahtumavetoista, Lontoossa sijaitsevaa multistrategiarahastoa parhaana uudena pääomarahastona. Vuonna 2005 rahastoa laski matala joukko huonoja vetoja Yhdysvaltojen osakkeiden liikkeistä, joiden väitettiin sisältävän Morgan Stanleyn, Cablevision Systemsin, Gateway-tietokoneiden ja LaBranchen (New Yorkin pörssin kauppiaan) osakkeet. Huono päätöksenteko, jossa käytettiin velkarahoitettuja kauppoja, pilkkasi 20% 1, 3 miljardin dollarin salkusta muutamassa kuukaudessa. Sijoittajat kiinnittivät oviaan ja rahasto purkautui 20. kesäkuuta 2005.
Marin Capital Tämä korkealla lentävä Kaliforniassa sijaitseva hedge-rahasto keräsi 1, 7 miljardia dollaria pääomaa ja pani sen toimimaan luotonvälitys- ja vaihtovelkakirjalainan avulla suuren panoksen tekemiseksi General Motorsille. Luottovälityspäälliköt sijoittavat velaan. Kun yritys on huolissaan siitä, että yksi sen asiakkaista ei ehkä pysty takaisinmaksamaan lainaa, yritys voi suojautua menetyksiltä siirtämällä luottoriskin toiselle osapuolelle. Monissa tapauksissa toinen osapuoli on hedge-rahasto.
Vaihtokelpoisella arbitraasilla rahastonhoitaja ostaa vaihtovelkakirjalainoja, jotka voidaan lunastaa kantaosakkeisiin, ja lyhytaikaistaa kohde-etuutena olevaa osaketta toivoen saavansa voittoa arvopapereiden hintaerosta. Koska nämä kaksi arvopaperia käyvät kauppaa yleensä samoilla hinnoilla, vaihtokelpoista arbitraasia pidetään yleensä suhteellisen alhaisen riskin strategiana. Poikkeus tapahtuu, kun osakekurssi laskee huomattavasti, mitä Marin Capitalilla tapahtui. Kun General Motorsin joukkovelkakirjalainat alennettiin roskapostiksi, rahasto murskattiin. Rahaston johto lähetti 16. kesäkuuta 2005 osakkeenomistajille kirjeen, jossa he ilmoittivat rahaston sulkeutuvan "sopivien sijoitusmahdollisuuksien puuttumisen" vuoksi. (Jos haluat lisätietoja, katso Vaihtovelkakirjalainat: Johdanto ja kertoimien vaihto välitysmenettelyllä .)
Aman Capital Aman Capitalin perustivat vuonna 2003 johtavimmat johdannaismyyjät UBS: ssä, joka on Euroopan suurin pankki. Siitä oli tarkoitus tulla Singaporen "lippulaiva" hedge-rahastojen liiketoiminnassa, mutta luottojohdannaisilla käytävä kauppa johti arviolta satojen miljoonien dollarien tappioon. Rahastolla oli vain 242 miljoonaa dollaria varoja jäljellä maaliskuuhun 2005 mennessä. Sijoittajat jatkoivat varojen lunastamista, ja rahasto sulki ovensa kesäkuussa 2005 antamalla Lontoon Financial Timesin julkaiseman lausunnon, jonka mukaan "rahasto ei enää käy kauppaa". Se totesi myös, että mikä tahansa pääoma jäljelle jää, jaetaan sijoittajille.
Tiikerirahastot Vuonna 2000 Julian Robertsonin Tiikerihallinta epäonnistui huolimatta siitä, että se oli kerännyt 6 miljardia dollaria omaisuutta. Arvo-sijoittaja Robertson teki suuria vetoja osakkeista strategian avulla, joka sisälsi ostamisen, jonka hän uskoi olevan markkinoiden lupaavimpien osakkeiden, ja lyhytaikaisen myynnin, jonka hän katsoi pahimmaksi.
Tämä strategia osui tiiliseinään tekniikan sonnimarkkinoiden aikana. Vaikka Robertson oikotti ylihinnoiteltuja teknisiä osakkeita, jotka tarjosivat vain korotettua hintaa tuottoprosenteihin eikä merkkejä voitoista horisontissa, suurempi typerysteoria vallitsi ja tekniset osakkeet jatkoivat nousuaan. Tiger Management kärsi suuria tappioita, ja hedge-rahastojen rojaltiksi katsottua miestä puhuttiin epätavallisesti.
Pitkän aikavälin pääoman hallinta Tunnetuin hedge-rahastojen romahdus liittyi pitkäaikaiseen pääoman hallintaan (LTCM). Rahaston perusti vuonna 1994 John Meriwether (Salomon Brothersin kuuluisuudesta), ja sen tärkeimpiin toimijoihin kuului kaksi Nobelin muistomerkki-palkittua ekonomistia ja joukko tunnettuja finanssipalvelun velhoja. LTCM aloitti kaupankäynnin yli miljardin dollarin sijoittajapääomalla houkuttelemalla sijoittajia lupaamalla arbitraasistrategian, joka voisi hyödyntää väliaikaisia muutoksia markkinoiden käyttäytymisessä ja teoreettisesti vähentää riskitasoa nollaan.
Strategia onnistui melko menestyksekkäästi vuosina 1994-1998, mutta kun Venäjän rahoitusmarkkinat tulivat levottomuuteen, LTCM teki suuren veto, että tilanne palautuu nopeasti normaaliksi. LTCM oli niin varma, että näin tapahtui, että se käytti johdannaisia ottamaan suuria, suojaamattomia positioita markkinoilla, vedonlyönnillä rahalla, jota sillä ei tosiasiassa ollut käytettävissä, jos markkinat liikkuivat sitä vastaan.
Kun Venäjä laiminlyö lainansa elokuussa 1998, LTCM: llä oli merkittävä asema Venäjän valtion obligaatioissa (tunnetaan lyhenteellä GKO). Huolimatta satojen miljoonien dollarien menetyksestä päivässä, LTCM: n tietokonemallit suosittelivat sen pitämistä paikoillaan. Kun tappiot lähestyivät 4 miljardia dollaria, Yhdysvaltojen liittohallitus pelkäsi, että LTCM: n välitön romahtaminen saisi aikaan suuremman finanssikriisin ja järjesti pelastuspalvelun markkinoiden rauhoittamiseksi. Luotiin 3, 65 miljardin dollarin suuruinen lainarahasto, jonka avulla LTCM selviytyi markkinoiden epävakaudesta ja selviytyi järjestetyllä tavalla vuoden 2000 alussa.
johtopäätös
Näistä hyvin julkistetuista epäonnistumisista huolimatta globaalien hedge-rahastojen varat kasvavat edelleen, koska hallinnoitavien kansainvälisten varojen kokonaismäärä on noin 2 triljoonaa dollaria. Nämä rahastot houkuttelevat sijoittajia jatkamaan tasaista tuottoa, jopa karhumarkkinoilla. Jotkut heistä toimittavat luvatulla tavalla. Toiset ainakin tarjoavat monipuolistamista tarjoamalla sijoituksen, joka ei liiku perinteisten rahoitusmarkkinoiden kanssa. Ja tietysti on joitain hedge-rahastoja, jotka epäonnistuvat.
Hedge-rahastoilla voi olla ainutlaatuinen houkutus ja tarjota erilaisia strategioita, mutta viisaat sijoittajat kohtelevat hedge-rahastoja samalla tavalla kuin he kohtelevat kaikkia muita sijoituksia - ne näyttävät ennen hyppyä. Huolelliset sijoittajat eivät sijoita kaikkia rahansa yhteen sijoitukseen, ja he kiinnittävät huomiota riskeihin. Jos harkitset portfoliosi hedge-rahastoa, tee tutkimusta ennen shekin kirjoittamista, älä sijoita mihinkään, jota et ymmärrä. Ennen kaikkea ole varovainen hype: kun sijoitus lupaa toimittaa jotain, joka kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, anna terve järki vallita ja välttää sitä. Jos tilaisuus näyttää hyvältä ja kuulostaa kohtuulliselta, älä anna ahneuden saada parasta sinulle. Ja lopuksi, älä koskaan koskaan tee enemmän spekulatiiviseen sijoitukseen, kuin mitä sinulla on mukavasti varaa menettää.
Lue lisää kohdasta Suojausrahastojen johdanto - osa ensimmäinen ja toinen osa sekä lyhyt historia hedge-rahastosta .
