Bitcoin-antagonistien maailmassa taloustieteilijä ja kirjailija Paul Krugman on ottanut keskeisen roolin. Krugman kirjoitti blogikirjan, jonka otsikko on "Bitcoin is Evil" loppuvuodesta 2013, ja on sittemmin lyönyt useita muita sekavihreitä kertoen miksi hän uskoo, että digitaalisen valuutan johtaja on hyödytön ja ansaitsee historian roskakorin.
Tämän vuoden tammikuussa, kun BTC laski hintojen rinnalla monien muiden suosittujen digitaalisten valuuttojen rinnalla saavuttaessaan ennätysarvot vain viikkoja ennen, Krugman oli innokas muistuttamaan yhteisöä halveksunnastaan salauksen valuuttatilaa ja erityisesti bitcoineja kohtaan. Mutta osoittautuako Krugmanin väite päteväksi pitkällä aikavälillä? Vai onko bitcoinin tarkoitus menestyä, vaikkakin ajoittaisista arvonvaihteluista huolimatta?
Bitcoin: "Sosiaalinen vastainen verkosto"
Yksi Krugmanin perusteluista, kuten Coin Telegraphin raportissa korostettiin, on, että bitcoinit ja muut kryptovaluutat ovat pohjimmiltaan "epäsosiaalisia". Krugmanin mukaan kryptovaluutta ei edistä käyttäjien vapautta osittain siksi, että se ei ole valtion omistama, kuten perinteiset valuutat ovat. Yksi vastaväite tähän väitteelle on, että bitcoinin vertaisyhteyskäytäntö, joka on bitcoin-järjestelmän ja verkon perusta, edistää itse asiassa korkeaa käyttäjän vapauden tasoa. Sen lisäksi, että bitcoin ei ole valtion omistuksessa, ei välttämättä tarvitse olla kielteistä; Jotkut digitaalisen valuutan kannattajat väittävät todennäköisesti, että tämä kohta viittaa siihen, että bitcoin oli suunniteltu purkamaan tai heikentämään maailmanlaajuisia rahoitus- ja pankkijärjestelmiä, vaikka se ei ole koskaan ollut hankkeen tarkoitus.
Kysymys kolmansista osapuolista
Tammikuussa julkaistussa, tweetsarjaan lähetetyssä, Krugman väittää, että "salaustekniikan avulla voit tehdä elektronisia tapahtumia; samoin kuin pankkitilit, pankkikortit, Paypal, Venmo jne. Kaikissa näissä muissa menetelmissä luotetaan kolmanteen osapuoleen; mutta ellet ostamassa huumeita, salamurhoja jne., se ei ole iso juttu. " Tämän ajattelutavan vastaiset väitteet vaativat tyypillisesti, että moraalia ei viedä yhtälöön ja mikä tärkeintä, että monilla ihmisillä ympäri maailmaa ei ole pääsyä näihin muihin verkkomaksutapoihin, koska ne ovat sekä keskitettyjä että säänneltyjä. Tällä tavoin bitcoin voi olla kestävämpi ja helpommin saatavissa oleva malli.
Vaikka on mahdotonta tietää, kuinka bitcoin ja sen salattu valuuttatila kehittyvät tulevaisuudessa, on todennäköistä, että Krugmanin kaltaiset kryptovaluutta -skeptikot kohtaavat edelleen osuutensa oppositiosta niitä, jotka tukevat näitä projekteja.
