Paperilla blockchain-tekniikka näyttää olevan rauhallinen. Verkkoon jaettu pääkirja, joka on täysin itsehallinnollinen, muuttumaton, tuntematon ja turvallinen, uudelle teknologialle on lähes rajattomia potentiaalisia sovelluksia. Ratkaiseva askel minkä tahansa blockchain kehittämisessä on kuitenkin hallintomekanismien luominen.
Tämä blockchain-osa, jonka vastuulla on tietyn projektin tai verkon perustajat ja kehittäjät, on ehkä suurin ennustaja tietyn ketjun menestykselle tai epäonnistumiselle. Vaikka monilla kehittäjillä on hyvä käsitys siitä, mikä on blockchain-hallinto ja miten he haluaisivat sen toimivan, näiden tavoitteiden saavuttaminen on joskus huomattavasti haastavampaa.
Konsensus käyttäjien välillä
Blockchain-hallinto edellyttää paitsi yksimielisyyden saavuttamista validoimalla solmut, myös konsensusta myös verkon käyttäjien välillä. Bitcoin.com: n raportin mukaan yksi ensimmäisistä projektiin, joka toi esiin ajatuksen blockchain-hallinnasta, oli viiva. Kriipsin tapauksessa isäntäsolmujen verkko auttoi saavuttamaan nämä tavoitteet. Pääsolmujen operaattorit voivat äänestää budjettiehdotuksista tarjoamalla hankkeelle eniten kiinnostuneille yhteisön jäsenille päätöksentekojärjestelmän ja pääsemään sopimukseen uudesta kehityksestä.
Dashin malli on osoittautunut hyödylliseksi monissa muissa kryptovaluuttaprojekteissa, vaikka kukin niistä on hiukan erilainen. Joskus kehittäjä lisää äänioikeudet myös tunnukseen, tarjoamalla haltijoille mahdollisuuden olla osa hallintoprosessia ja auttamalla lisäämään myös käytön kannustimia. Vaikka tämä on suoraviivaista ja, jotkut saattavat väittää, salaista pyrkimystä valloittaa blockchain-voima, muut projektit pyrkivät olemaan innovatiivisempia hallintorakenteissaan.
Yhteisön edun mukaisesti
Varsinkin erittäin onnistuneiden salausvaluuttahankkeiden kohdalla voi olla vaikea löytää hallintomenetelmiä, jotka rohkaisevat äänestäjiä toimimaan yhteisten etujen sijaan oman edun sijasta. Storecoin voi olla yksi mielenkiintoisimmista hankkeista tässä suhteessa. Chris McCoy, projektin luoja, sanoo, että Yhdysvaltain perustuslakia jäljittelevässä salaustekniikan valuutassa on "neljä erillistä haaraa, jotka tarkistavat ja tasapainottavat toisiaan protokollitasolla, avainhenkilöt ja rahapoliittiset päätökset". McCoy selittää, että "blockchains tarvitsee yritystason hallintaa, joka on luotettava, täytäntöönpanokelpoinen ja saavuttaa lopullisuuden demokraattisessa prosessissa". Storecoin on vielä murtautumatta digitaalisen valuutan maailmaan, mutta sen hallintastrategia on erottuva
EOS on toinen hanke, jonka tavoitteena oli kanavoida Yhdysvaltojen perustuslaki hallintomenettelyihin. Laajemman digitaalivaluuttayhteisön pakotuksen jälkeen perustaja Dan Larimer on kuitenkin palannut piirustuslautaan etsimään uutta mallia. MakerDAO on toinen hanke, jonka tavoitteena on valjastaa "hallintoriskikehys" monipuolistaakseen luottamusta epäluotettaviin ekosysteemeihin.
Cryptocurrency-projekti Tezos havainnollistaa myös hallintamallien potentiaalista sudenkuoppaa: ihmiskäyttäjiä. Kun Tezos aloitti toimintansa viime vuonna, se väitti tekevänsä innovaatioita hallintotavalla lupaamalla "muodollisen prosessin, jonka kautta sidosryhmät voivat tehokkaasti hallita protokollaa ja toteuttaa tulevia innovaatioita". Tezos-säätiön jäsenten väliset katkerat taistelut turmelivat projektin jo varhaisessa vaiheessa, pakottaen kehittäjät tarkistamaan rakenteensa ja tavoitteensa uudelleen.
Mielenkiintoista on, että maailman suurimmalla digitaalisella valuutalla ei ole yllä olevan kaltaista hallintomallia. Bitcoin suunniteltiin ilman minkäänlaista hallintaa tässä mielessä, ja projekti on menestynyt edelleen todella hajautetulla tavalla. Vaikka jotkut saattavat väittää, että tämä on näyttöä hallintotarpeesta, toiset todennäköisesti ehdottavat, että terveellisellä hallintojärjestelmällä bitcoin-projekti voisi olla jopa menestyvämpi kuin se on ollut. Epäilemättä keskustelut siitä, otetaanko salausvaluuttaprojektien hallintomekanismit käyttöön ja miten, jatkavat niin kauan kuin tila itse pysyy aktiivisena.
