Mikä on dynaaminen pisteytys
Mitta siitä, miten ehdotetut verotukselliset budjetit vaikuttavat ajan myötä julkisen talouden alijäämään ja koko talouteen. Dynaaminen pisteytys on yksi kahdesta verosäätiön käyttämästä mallista, joka kuvaa, kuinka finanssipolitiikan muutokset vaikuttavat epäsuorasti makrotaloudellisiin toimenpiteisiin, kuten BKT: hen ja työllisyyteen pitkällä aikavälillä.
Toinen malli, staattinen pisteytys, mittaa välittömän ja suoran muutoksen menoihin, tuloihin ja alijäämään uuden finanssipolitiikan vuoksi.
JAKAUTUMINEN Dynaaminen pisteytys
Dynaaminen pisteytys seuraa tarjontapuolen taloustiedettä, jonka mukaan tarjonta on talouden kasvun ensisijainen käyttövoima. Kun pääomaa ja työvoimaa tarjotaan, kysyntä syntyy. Työntekijän palkan veronkorotukset vaikuttavat hänen tarjoamansa työvoiman määrään. Työntekijä työskentelee vähemmän, säästää vähemmän ja sijoittaa vähemmän. Toisaalta veronalennukset tarkoittavat työntekijälle käytettävissä olevaa tuloa, joka puolestaan työskentelee pidempään ja vaikeammin, säästää ja sijoittaa enemmän rahaa, mikä stimuloi talouden kasvua. Veromuutoksesta johtuvat vaikutukset työvoiman ja pääoman kustannuksiin lasketaan dynaamisella mallilla, jonka jälkeen vaikutus muihin taloudellisiin tekijöihin, kuten BKT: hen, työllisyyteen ja liittovaltion tuloihin, otetaan huomioon.
Kongressin budjettivirasto (CBO) ja verotuksen sekakomitea (JCT) tekevät tiivistä yhteistyötä kongressin kanssa ennustaakseen maan ylijäämää tai alijäämää, joka johtuu ehdotetun talousarvion finanssimuutoksista. Nämä toimistot käyttivät historiallisesti staattisia tuloksia hahmotella uusien verolakien välittömiä vaikutuksia menoihin, tuloihin ja talousarvioon. Vuonna 2015 parlamentin republikaanit hyväksyivät lain, joka velvoitti CBO: n ja JCT: n käyttämään dynaamista pisteytystapaa tärkeässä lainsäädännössä. Esimerkiksi, CBO arvioi presidentti Barack Obaman budjetin varainhoitovuodeksi 2013 laskemalla, missä alijäämä olisi sen vaikutuksen jälkeen BKT: hen. Dynaaminen pistemäärä osoitti, että ehdotetun talousarvion vuoksi BKT muuttuu välillä 1, 4% ja -0, 2% vuosina 2013–2017, mikä lisää kysyntää, ja –0, 5–2, 2% vuosina 2018–2022 vahingoittaen yksityisiä investointeja.
Vaikka tasavaltalaiset uskovat, että veronalennukset myötävaikuttavat suuresti talouden kasvuun, ja käyttävät dynaamista pisteytystä väitteidensä tueksi, liberaalit ja vastustajat väittävät, että dynaaminen pisteytys on puolueellinen toimenpide ja edistää vain veronkevennyksiä ja kasvattaa maan alijäämää pitkällä tähtäimellä.. Presidentti George W. Bush leikkasi vuonna 2003 palkkojen ja sijoitustulojen veroja, mutta piti silti valtavan alijäämän. Joten verovähennysten tarjontapuolen hyöty lisäsi työvoiman, säästöjen ja investointien määrää, korkea alijäämä nosti talouden korkoja. Veropolitiikkakeskuksen dynaaminen analyysi presidentti Donald Trumpin vuoden 2016 suunnitelmasta leikata veroja yrityksille ja yksityishenkilöille osoitti, että seurauksena oleva työvoiman ja pääoman tarjonnan taso korvaa lopulta vähentyneillä investoinneilla suuremmasta budjettivajeesta.
Esimerkki dynaamisesta pisteytyksestä
Seuraava on hyvin yksinkertainen esimerkki siitä, kuinka dynaaminen ja staattinen pisteytys tulkitaan. Jos tietyn työntekijän tulovero leikattiin 30 prosentista 25 prosenttiin ja hän ansaitsee 100 000 dollaria vuodessa, liittovaltion tuottama tulo alennetaan 25 000 dollariin 30 000 dollarista. Koska alempi verokanta maksaa hallitukselle 5000 dollaria menetyksiä tuloja, staattisen analyysin mukaan verovähennyksellä ei ole vaikutusta tai muutosta työntekijän käyttäytymiseen. Dynaamisessa pisteytyksessä oletetaan, että matalampi verokanta johtaa suurempaan käytettävissä olevaan tuloon, mikä luo kannustimen yksilölle työskennellä, säästää ja sijoittaa enemmän rahaa. Työntekijän taloudellisen toiminnan lisääntyminen luo hänelle esimerkiksi 100 000 dollaria lisätuloja, joista myös verotetaan 25 prosenttia. Hallitus saa 25 000 dollarin virran, joka kattaa kokonaan tai osittain alkuperäiset kustannukset.
Vaikka dynaaminen pisteytys on vasta alkuvaiheessa, jossa ei ole määritettyjä prosesseja dynaamisen mallin luomisessa käytetyistä oletuksista, sitä pidetään edelleen arvokkaana välineenä päätöksentekijöille arvioida veromuutosten ja politiikkojen kompromisseja tavoitteidensa saavuttamiseksi. paremmin.
