Joillekin se on suurin idea, koska maatalouden hintatuet: Hallitus olettaa kansalaistensa terveydenhuollon valinnat, maksaa kaikki kustannukset ja minimoi kaikki arvaukset. Muille se on yksilön itsemääräämisoikeuden loukkaaminen, yksityisten terveyspäätösten siirtäminen veronmaksajien rahoittamaan byrokratiaan.
Yhden maksan terveydenhuolto
Eufemismi "hallituksen johtamalle", "yhden maksajalle" tarkoittaa, että jokaisen markkinoilla olevan henkilön sijaan, joka maksaa oman terveydenhuollon, on vain yksi maksaja. Monopsonia. Joissain maailman osissa tällainen järjestelmä on juurtunut niin kauan, että on vaikea kuvitella mitään muuta tapaa. Muissa maissa, etenkin Yhdysvalloissa, aiheesta käydään vielä paljon keskustelua. On helppo puhua perusoikeudesta "terveydenhuoltoon", mutta asia tulee monimutkaiseksi, kun ymmärretään, että henkilön oikeuttaminen tiettyyn aikaan ja resursseihin tarkoittaa velvollisuuden asettamista jollekin toiselle.
Vanha idea
Yhden maksajan järjestelmän puolustaminen Yhdysvalloissa ei ole mitään uutta. Syksyllä 1945, heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, äskettäin vihitty presidentti Harry Truman puhui kongressille vetoomuksella kansalliseen terveydenhuoltojärjestelmään. American Medical Association vastusti ajatusta, ja lopulta se hävisi.
Lisävaiheet jatkuivat vuosikymmenien ajan. Medicare ja Medicaid perustettiin vuonna 1965, ja niistä tuli käytännössä tosiasiallinen yhden maksan järjestelmä tietyille väestöryhmille - vanhuksille ja pienille lapsille ja köyhille.
Tuotu takaisin viime aikoina
Nykyaikana voimakkain pyrkimys terveydenhuollon kansallistamiseen maailman suurimmassa taloudessa tapahtui vuonna 1993. Kun hänen aviomiehensä hallinto oli kuukausia vanha, silloinen naispuolinen rouva Hillary Clinton johti terveyttä koskevaa lakia. Niinpä tunnetaan yleisesti nimellä “Hillarycare”, lakiesitys velvoitti kaikki kansalaiset ilmoittautumaan hallituksen hyväksymään terveyssuunnitelmaan ja kieltämään heidän poistumasta siitä koskaan.
Hillarycare kehotti myös perustamaan kansallisen terveyslautakunnan, seitsemän jäsenen paneelin, jonka tehtäviin kuuluisi määritellä, mikä on ”esine tai palvelu, joka ei ole lääketieteellisesti välttämätöntä tai tarkoituksenmukaista”. Lasku oli byrokraatin unelma, koska siinä asetettiin kriteerit kaikelle tupakan rullauspapereiden uudesta verosta tiettyjen huumeiden maksurajoituksiin. Kun presidentin oman puolueen merkittävät jäsenet alkoivat kyseenalaistaa lakiesityksen toteutettavuutta, tuki heikentyi edelleen. Lakiesitys kuoli virallisesti muutamaa viikkoa ennen vuoden 1994 puolivälisiä kongressivaalia, joita pidettiin Hillarycare-kansanäänestyksessä.
Yksi tosiasia, jolla puolustetaan yhden maksaja-suunnitelman käsitettä, on se, että Yhdysvallat viettää enemmän bruttokansantuotteestaan (BKT) terveydenhuoltoon kuin muut maat.
Meksiko ja Turkki kuluttavat kumpikin vajaan kolmanneksen terveydenhuoltoon suhteessa BKT: hen, samoin kuin Yhdysvallat. Niissä maissa, jotka eivät kuulu taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestöön, lukumäärä voi laskea vielä pienemmäksi. Esimerkiksi Päiväntasaajan Guinea käyttää vähemmän kuin neljänneksen BKT: stä terveydenhuoltoon kuin Yhdysvallat. Päiväntasaajan Guinean terveydenhuollon säästöt 13, 4 prosenttia Yhdysvaltoihin verovat myös maata 27 vuotta lyhyemmällä elinajanodotteella ja 12 kertaa Yhdysvaltain lasten kuolleisuusastetta.
Mutta on luultavasti kaikkein ohjeellisinta verrata Yhdysvaltain terveydenhuoltokustannuksia maan ”vertaisryhmän” - muiden kehittyneiden maiden - kustannuksiin. Esimerkiksi Kanadan elinajanodote on 81 vuotta, kun taas Yhdysvaltojen elinikä on 79 vuotta. Ja Kanadan pikkulasten kuolleisuus 1000 elävää syntymää kohden on viisi, kun kuusi Yhdysvalloissa. Kanada käyttää silti terveydenhuoltoon 2233 dollaria vähemmän asukasta kohti kuin Yhdysvallat
Onko sosiaalisoitunut todella parempaa?
Kysy vain Kanadan tai Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisilta, jotka ovat kaksi maata, jotka ovat kuuluisia yleisestä terveydenhuoltojärjestelmästään. Monet kanadalaiset rakastavat puhua "ilmaisesta" terveydenhuoltojärjestelmästään unohtaen, että jos ilmaista lounasta ei ole, niin ilmainen kolonoskopia ei myöskään voi. Ei lääkäreiden palkat eikä sydän- ja keuhkojen ohituspumput ole halpoja, ja heidän maksamansa rahan on oltava peräisin jostakin.
Kanadan terveydenhuoltokustannukset ovat vain 6000 dollaria asukasta kohden vuodessa, kun taas Yhdysvaltojen kärkipisteessä on 8 233 dollaria. Kanadassa lähes kaikki 6000 dollaria rahoitetaan veroilla. Alle puolet tästä tulee tuloveroista, pääosa kustannuksista, jotka yritys- ja myyntiverot hallinnoivat.
Terveydenhuollon menot asukasta kohden Kanadassa ovat pysyneet samalla tasolla kuin Yhdysvalloissa. Entisen lääkärin menot ovat lähes kolminkertaistuneet 70-luvun puolivälistä alkaen ja ovat 39, 7 miljardista dollarista 137, 3 miljardiin dollariin. Kanadan hallitus ei vain tunnusta, että monien kansalaisten on odotettava kauan hoitoaan, vaan viettänyt äskettäin ylimääräisen miljardin dollarin tutkiakseen asiaa. Sillä välin kuukausien kulumisen seuraaminen on väistämätön osa Kanadan terveydenhuoltoa. Jos haluat uuden lonkan tai polven, valmistaudu asumaan vanhan kanssa vähintään puoli vuotta.
Odotusajat ovat tosiasia elämästä sosialistisessa lääketieteessä myös Iso-Britanniassa. Ison-Britannian kansallisen terveyspalvelun mukaan sinun ei pitäisi joutua odottamaan yli 4, 5 kuukautta hyväksyttyä palveluasi, mutta viimeaikaisten raporttien mukaan potilaat voivat odottaa kaihileikkausta jopa kahdeksan kuukautta.
Myös Kanadassa odotusajat ovat kasvussa ja ovat yhden toimenpiteen mukaan nousseet 95% vuodesta 1993. Ainakin yksi kanadalainen lääkäri on huomauttanut järjetöntä, että koirat voivat nähdä asiantuntijoita nopeammin kuin ihmiset pystyvät. Yhdysvalloissa sellaiset odotusajat eivät ole edes ongelma.
Pohjaviiva
Ei ollut niin kauan sitten, että terveydenhuolto ei poikkea markkinoista kuin huonekalujen tai elektroniikan markkinoista: maksoit kuten meni, yleensä taskusta. Sitten nousevat kustannukset johtivat ajatukseen yhden maksajan. Kun toinen osapuoli kuin potilas tai palveluntarjoaja alkaa tehdä terveydenhoitopäätöksiä, on helppo unohtaa, kenen etujen tulisi olla ensisijaisia terveydenhuollon yhteydessä. Hallituksilla ja yksityisillä vakuuttajilla on usein ristiriitaisia hoitosuunnitelmia, mutta sairas ei koskaan tee niin. Hänellä on vain yksi tavoite: toipuminen.
