Nykypäivän nopeasti muuttuvassa yritysmaailmassa näyttää siltä, että muutos on vain jatkuva. Yritykset, jotka eivät pysty pysymään muutoksen vauhdissa ja sopeutumaan hajoavaan innovaatioon, joutuvat usein ryöstämään. On olemassa melko vähän esimerkkejä tunnetuista markkinoiden johtavista yrityksistä, joiden on joutunut julistamaan konkurssi seurauksena, että he eivät ole lukeneet markkinoitaan oikein ja olematta pysyneet innovaatioiden edessä.
Eastman Kodak Company (KODK) on yksi tällainen nimi, joka tulee mieleen yhdessä Polaroid Corporationin, Blockbuster, Inc: n ja Borders Groupin kanssa. Vaikka joitakin näistä yrityksistä on saattanut joutua johtamaan jonkin verran huonosti, markkinoiden muutosten seuraaminen oli ehdottomasti tärkeä tekijä, joka johti konkurssiin.
Eastman Kodak Company
Eastman Kodak on yritys, joka kameroillaan ja elokuvillaan toi lauseen ”Kodak-hetki” yleiseen käyttöön. Yhtiön kamerat yleensä halvemmalla, ja se ansaitsi enemmän rahaa kameroiden käyttämälle elokuvalle. Mutta yritys ei pystynyt seuraamaan monia digitaaliajan tuomia innovaatioita. Kun digitaalikamerat tulivat suosittuiksi ja vähenivät valokuvafilmien ja -kameroiden tarvetta, Kodak joutui taloudellisiin vaikeuksiin. Viime kädessä yritys haki konkurssiä vuonna 2012 ennen uudelleenjärjestelyä ja luopumista luvusta 11 vuonna 2013.
Ironista kyllä, yrityksen tutkimushenkilöt olivat todella keksineet digitaalikameran jo 1970-luvulla, mutta yritys ei nähnyt eikä hyödyntänyt potentiaaliaan. Tai ehkä johto ei halunnut vähentää yrityksen tuottoisaa elokuvien myyntiä.
Kodak myi vaikeina aikoina useita liiketoiminta-alueita ja on nyt keskittynyt painatus-, graafisiin ja ammatillisiin palveluihin yrityksille.
Polaroid Corporation
Polaroid on toinen valokuvateollisuusyritys, joka peruutettiin digitaalisen valokuvauksen aikakauden seurauksena. Ennen digitaalikameroiden syntymistä Polaroid-kamerat olivat suosittu tapa saada välittömiä valokuvia. Yritystä pidettiin jopa edustavana amerikkalaisena yrityksenä osana Nifty 50 -yritystä. 1990-luvun digitaalisen valokuvauksen jälkeen yritys ei kuitenkaan vastannut riittävästi.
Samaan aikaan sen asiakaskunta, mukaan lukien vakuutuksen säätäjät ja muut, jotka tarvitsevat välittömiä valokuvia kaupallisiin tarkoituksiin, alkoi siirtyä digitaaliseksi. Viime kädessä Polaroid jätti konkurssin vuonna 2001.
Blockbuster Inc.
Myös tässä luettelossa on Blockbuster, videovuokraamo, joka ei pysynyt mukana markkinoidensa muuttuessa muiden viihdevaihtoehtojen saatavuuden kanssa digitaalimaailmassa. Esimerkiksi ihmiset pystyivät lataamaan videoita Internetistä, ja kaapeliyhtiöt alkoivat tarjota tilauksen mukaan videoita.
Lisäksi Blockbusterin kilpailija Netflix, Inc. (NFLX) käytti digitaalisesti tajuista strategiaa, postittamalla videoita asiakkaille ja säästäen siten heidän vaivansa fyysiseen kauppaan. Netflixin ja muiden kilpailijoiden syntymän johdosta Blockbuster jätti lopulta konkurssin vuonna 2010.
Rajaryhmä
Verkko-aikakausi on myös tuonut mukanaan muutoksia kirjakaupassa, kun e-tail-myynti, kuten myynti Amazonin (AMZN) kautta, vähentää fyysisten vähittäiskauppojen ja e-lukulaitteiden, kuten Kindle tai mobiililaitteiden, myyntiä. fyysisten kirjojen myyntiin. Kirjakauppojen Borders-ryhmä, jolla oli myös viihdeosasto vähittäiskaupassaan, ei päässyt eteenpäin tästä kehityksestä, kun taas sen pääkilpailija Barnes & Noble, Inc. (BKS) oli hiukan taitavampi.
Muut yritykset vähensivät musiikki- ja DVD-osiotaan, kun fyysinen myynti alkoi kärsiä siirtymästä digitaalisesti taitavampien nuorempien kuluttajien verkkoostoksiin, mutta Rajat eivät reagoineet niin nopeasti. Tämän seurauksena Borders jätti lopulta konkurssin vuonna 2011.
Miksi jotkut yritykset ovat sokeita innovaatioille?
Joten miksi jotkut yritykset eivät ota huomioon tiettyjä varoitusmerkkejä ja jatkavat määritellyn toimintatapansa noudattamista? Dartmouthin Tuck-kauppakorkeakoulun professori Vijay Govindarajan on opiskellut tätä aihetta ja tarjoaa jonkin verran näkemystä. Yhtenä hän uskoo, että yritykset, jotka ovat investoineet voimakkaasti järjestelmiinsä tai laitteisiinsa, eivät halua investoida uuteen tekniikkaan.
Sitten on psykologinen näkökohta, jossa yritykset pyrkivät keskittymään siihen, mikä sai heidät menestymään, eivätkä ota huomioon, kun jotain uutta tapahtuu. Kyse on myös strategisista virheistä, joita voi tapahtua, kun yritykset ovat liian keskittyneet nykypäivän markkinoihin eivätkä varaudu muutoksiin tai teknologisiin muutoksiin markkinoilla.
Pohjaviiva
Yritykset, jotka eivät reagoi innovaatioiden aiheuttamiin markkinoiden muutoksiin joko kiinteän ajattelutavan takia tai ehkä, etteivät he lukeneet markkinoita oikein, menettävät mahdollisuudet. Jos muutokset ovat riittävän suuria, että alan perustavanlaatuinen liiketoimintamalli muuttuu, nämä vanhat kouluyritykset ovat vaarassa menettää markkinaosuutensa ja lopulta mennä konkurssiin.
