Coca-Cola vs. Pepsi-liiketoimintamallit: yleiskatsaus
Coca-Cola Co. (KO) ja PepsiCo, Inc. (PEP) ovat hyvin samankaltaisia yrityksiä teollisuuden, ihanteellisten kuluttajien ja lippulaivatuotteiden suhteen. Sekä Coca-Cola että PepsiCo ovat maailman johtavia juomateollisuuden tuotteita, jotka tarjoavat kuluttajille satoja juomabrändejä. Lisäksi molemmat yritykset tarjoavat aputuotteita, kuten kuluttajapakattuja tuotteita.
Pinnalla Coca-Colalla ja PepsiColla on hyvin samanlaiset liiketoimintamallit. Kun potentiaaliset sijoittajat kaivovat syvemmälle, he kuitenkin löytävät keskeiset erot ja keskeiset yhtäläisyydet kahden liiketoimintamallin välillä, jotka tekevät yrityksistä sellaisena kuin ne ovat vuonna 2019. Seuraavassa on muutamia vertailuja Coca-Colan ja PepsiCon liiketoimintamallin välillä, jotka tekevät kahdesta yrityksestä kovat kilpailijat ja ainutlaatuiset yritykset.
Avainsanat
- PepsiCo, Inc. omistaa noin 24 miljardia dollaria merkkejä, mukaan lukien suositut ruokamerkit, kuten Quaker Oats. Coca-Cola Co. omistaa vain erityyppisiä juomabrändejä, mukaan lukien rehellinen tee ja Fairlife -suodatettu maito. Yli puolet PepsiCon maailmanlaajuisista tuloista tulee välipala- ja ruokatuotteista.
PepsiCo
PepsiCo on yritys, joka tunnetaan erittäin monipuolisesta tuotevalikoimastaan sekä juomateollisuudessa että muilla toimialoilla, kuten kuluttajapakkausteollisuus. Sitä vastoin Coca-Cola keskittyy vain monipuoliseen tuotevalikoimaan juomateollisuudessa, ja sillä on vähän tuotteita kyseisen teollisuuden ulkopuolella. Tämä tarkoittaa, että välipalatuoteryhmään kuuluvien PepsiCon tuotteiden osuus liikevaihdosta on yli 50%, kun taas suurin osa Coca-Colan tuloista tulee suoraan omistamistaan 100 plus -juomajuomasta.
PepsiCon monipuolisen liiketoimintamallin avulla yritys on voinut hankkia tai luoda täydentäviä tuotteita sekä elintarviketeollisuudessa että juomateollisuudessa. Markkinatutkimusyrityksen Information Resources, Inc.: n mukaan 54% kyselyyn osallistuneista yhdysvaltalaisista kuluttajista ilmoitti ostavansa suolaisen välipalan ostaessaan myös juoman samasta kassasta.
Coca-Cola
Vaikka Coca-Colalla voi olla etu keskittyneemmän liiketoimintamallin suhteen, PepsiCo loi skenaarion, jossa yksi yrityksen omistama tuote voi saada kuluttajat ostamaan toisen yrityksen omistaman tuotteen. Sitä vastoin Coca-Cola on pyrkinyt hallitsemaan juomateollisuutta melkein yksinomaan ja erosi useiden tuotteiden ristikkäinmarkkinoinnista useilla toimialoilla.
Vuosina 2008-2018 Coca-Colalla on suurempi markkinaosuus kuin Pepsillä, toteaa Beverage Digest -julkaisun mukaan. Pepsin markkinaosuus on laskenut samalla ajanjaksolla.
Lisäksi Coca-Colalla on enemmän keskittymistä juomateollisuudessa, mikä antaa sille mahdollisuuden tehdä tärkeimpiä investointeja ja viestiä avainviestejä kuluttajien kanssa.
Erityiset näkökohdat
Sekä Coca-Cola että PepsiCo ovat niin suuria, että heillä on kysymys markkinoiden kylläisyydestä. Ei ole monia uusia tai kehittyviä markkinoita, jotka eivät ole kummankaan yrityksen käytettävissä. Molemmat yritykset ovat kuitenkin painostaneet energiajuomakategoriaa, koska amerikkalaiset ovat alkaneet olla enemmän huolissaan ruokiensa ja juomiensa sokerista ja kemikaaleista.
Tämä painotus korostaa sitä tosiasiaa, että Diet Pepsi- ja Diet Coke -myyntimäärät ovat vähentyneet tasaisesti yli kymmenessä vuodessa, sanoo Time-aikakauslehti.
Mielenkiintoista on huomata, että Time-aikakauslehti raportoi myös, että juomateollisuuden energiajuoma-segmentti on havainnut kasvua viimeisen kymmenen vuoden aikana. Monipuolistamisen ja täydentämisen aiheen mukaisesti Coca-Cola osti vuonna 2014 suuren osuuden Monster Energystä, ja PepsiCo päätti perustaa oman energiajuoman: Mountain Dew Kickstart.
Koska molemmat yritykset ovat joutuneet markkinoiden kylläisyyteen, Coca-Cola ja PepsiCo ovat sitoutuneet voimakkaampaan toimintaan. Koska juomateollisuus on hyödyntänyt kaikkia suuria markkinoita, jäljellä olevat pienemmät markkinat vaativat tehokasta toimintaa voiton tuottamiseksi ja tuottoisan sijoituksen tekemiseksi, koska Yhdysvaltojen kaltaisissa maissa myyntivolyymeja ei ole. Nämä tehokkaammat toiminnot auttavat molempia yrityksiä nostamaan osakekohtaista hintaa, koska sen pitäisi johtaa korkeampaan osakekohtaiseen tulokseen tai EPS, vaikka myynti pysyisikin vakaana.
