Sisällysluettelo
- Vastapuolien riskit
- Oikean ja väärän määritteleminen
- Muutama käsitteellinen esimerkki
- Erityinen väärä tie riski
- Yleinen väärä tie
- Oikeansuuntainen riski
- SWWR vakuudellisessa transaktiossa
- SWWR-GWWR hybridi
- Pohjaviiva
Vastapuolien riskit
Vastapuolien luottoriski (CCR) on ollut valokeilassa aina rahoituskriisin 2007–2008 jälkeen. Sen merkitys kokonaisriskin ja vaikutusten arvioimiseksi rahoitusmarkkinoille on tunnustettu laajalti. Ja kun Basel 3 -säännökset sääntelypääomavaatimuksista ovat nyt täysin voimassa ja muut suuntaviivat on tarkoitus viimeistellä vuosina 2018–9, tämän on asetettava olevan ensisijaisen tärkeä ala sekä finanssialan sääntelijöille että laitoksille.
Väärä ja oikea tapa on kahden tyyppinen riski, joka voi syntyä vastapuolen luottoriskin alueella. Väärän tavan riski voidaan luokitella edelleen SWWR (erityinen väärän suunnan riski) ja GWWR (yleinen väärän suunnan riski).
Oikean ja väärän määritteleminen
Oletetaan, että vastapuoli A solmii kaupan vastapuolen B kanssa. Jos kaupan elinkaaren ajan vastapuolen A luottoriski vastapuolelle B kasvaa samalla, että vastapuolen B luottokelpoisuus heikkenee, meillä on tapaus väärin -tien riski (WWR). Tällaisessa tilanteessa yhden vastapuolen luottoriskikorrelaatio on haitallisesti toisen vastapuolen luottolaadun ja kyvyn kanssa suorittaa maksuja eräpäivänä. Toisin sanoen vastapuoli todennäköisesti laiminlyö, koska se menettää enemmän kauppa-asemaansa.
- Erityinen väärinkäytösriski (SWWR) syntyy vastapuoliin vaikuttavista erityisistä tekijöistä, kuten luottoluokituksen alenemisesta, heikoista tuloista tai oikeudenkäynneistä. Yleinen väärinkäytösriski (GWWR) - jota kutsutaan myös arvellaan väärinkäytöksen riskiksi - tapahtuu, kun kauppa-asemaan vaikuttavat makrotaloudelliset tekijät, kuten korot, poliittiset levottomuudet tai inflaatio tietyllä alueella.
Oikeanpuoleinen riski (RWR) on toisaalta täysin päinvastainen väärän suuntaiselle riskille. Kun vastapuolen luottokelpoisuus paranee, kun sen maksuvelvoite kasvaa kyseisessä kaupassa, sitä kutsutaan oikean suuntaisiksi riskeiksi.
CCR: ssä tämä on positiivinen riski, mikä tarkoittaa, että oikean suuntaisia riskejä on hyvä ottaa huomioon, kun taas väärän suuntaisia riskejä tulisi välttää. Rahoituslaitoksia rohkaistaan rakentamaan liiketoimiaan siten, että niillä on oikean suuntaisia riskejä eikä väärän suuntaisia riskejä. WWR: tä ja oikeaan suuntaan liittyvää riskiä kutsutaan yhdessä suuntatietoriskiksi (DWR).
Muutama käsitteellinen esimerkki
Tämän kappaleen loppuosa on tarkoitettu tarjoamaan esimerkkejä erityyppisistä oikean ja väärän tavan riskeistä, joita voi esiintyä erilaisissa skenaarioissa. Nämä esimerkit käyttävät seuraavia yrityksiä, niiden arvopapereita ja liiketoimia koskevia kehyksiä.
Erityinen väärä tie riski
Cortana Inc. ostaa myyntioption Alfa Inc: n (ALFI) osakekannalla perustana päivänä 12 Alfa Inc.:ltä.
Päivänä 24 ALFI on pudonnut 60 dollariin luokituksen alenemisen vuoksi ja optio on rahassa. Cortana Inc.:n vastuu Alfa Inc: lle on noussut 15 dollariin (lakimääräinen hinta vähennettynä nykyisellä hinnalla) samaan aikaan, kun Alfa Inc. todennäköisesti laiminlyö maksunsa. Tämä on tapaus erityisestä väärän suunnan riskistä.
Yleinen väärä tie
BAC Bank, joka sijaitsee Singaporessa, solmii kokonaistuotonvaihdon (TRS) Alfa Inc: n kanssa. Vaihtosopimuksen mukaan BAC Bank maksaa joukkovelkakirjalainansa BND_BAC_AA kokonaistuoton ja saa vaihtuvan koron LIBOR plus 3% Alfa Inc.:lta. Jos korot alkavat nousta maailmanlaajuisesti, Alfa Inc.: n luotto-asema huononee samalla, kun sen maksujärjestelmät BAC Bankille lisääntyvät. Tämä on esimerkki liiketoimesta, jolla on yleinen väärän tavan riski (BAC: n tilanne ei johdu mistään erityisestä sen toiminnasta, vaan kansainvälisestä koronnoususta).
Oikeansuuntainen riski
Sparrow Inc. ostaa Alfa Inc: ltä osto-option ALFI-osakkeilla päivässä 1.
Päivänä 30 osto-optio on rahassa ja sen arvo on 15 dollaria, mikä on myös Sparrow Inc.:n altistus Alfa Inc.: lle. Samana ajanjaksona ALFI: n osakekanta on noussut 80 dollariin, koska se on voittanut suuren oikeusjutun toinen yritys. Voimme nähdä, että Sparrow Inc.:n luottoriski Alfa Inc: lle kasvoi samaan aikaan kun Alfan luottokelpoisuus parani. Tässä on kyse oikean suuntaisesta riskistä, joka on positiivinen tai suositeltava riski rahoitustapahtumien strukturoinnissa.
SWWR vakuudellisissa liiketoimissa
Oletetaan, että Cortana Inc. solmii raakaöljyä koskevaa termiinisopimusta Sparrow Inc: n kanssa. Tässä järjestelyssä molempien vastapuolten on asetettava vakuudet, kun niiden nettoasema kaupassa alittaa tietyn arvon. Oletetaan lisäksi, että Cortana Inc. lupaa ALFI-osakkeet ja Sparrow Inc. vakuuttaa osakeindeksin STQI vakuuksina. Jos Sparrow'n osake SPRW sattuu olemaan osa STQ 200 -indeksiä, Cortana Inc. on alttiina väärinkäytökselle. Väärin suuntautunut altistuminen, tässä tapauksessa, on kuitenkin rajoitettu SPRW-varaston painoon kertoimella STQ 200 kerrottuna kauppaehdolla.
SWWR-GWWR-hybridi CDS-tapauksissa
Siirrytään nyt monimutkaisempaan tapaan väärän tavan riski. Oletetaan, että Cortanan sijoitusosakkeella on nimellisarvoon 30 miljoonaa dollaria BAC Bankin liikkeeseen laskemia strukturoituja arvopapereita BND_BAC_AA. Suojaakseen tätä sijoitusta vastapuolen luottoriskiltä Cortana solmii luottoriskinvaihtosopimuksen (CDS) Alfa Inc: n kanssa. Tässä järjestelyssä Alfa Inc. tarjoaa luottosuojaa Cortanalle siinä tapauksessa, että BAC Bank laiminlyö sitoumuksensa.
Mitä kuitenkin tapahtuu, jos CDS-kirjoittaja (Alfa) ei pysty täyttämään velvollisuuttaan samalla kun BAC Bank laiminlyö? Alfa Inc.: lle ja BAC Bankille, jotka ovat samalla toimialalla, voivat vaikuttaa samanlaiset makrotaloudelliset tekijät. Esimerkiksi suuren taantuman aikana pankkisektorista tuli maailmanlaajuisesti heikkoa, mikä johti pankkien ja yleensäkin rahoituslaitosten luottotilanteen heikkenemiseen. Tässä tapauksessa sekä CDS-liikkeeseenlaskija että viitevelvoitteen myöntäjä korreloivat haitallisesti tiettyihin GWWR / makro-tekijöihin, ja siten CDS-ostajalle Cortana Inc. -yritykselle aiheutuu kaksinkertaisen laiminlyönnin riski.
Pohjaviiva
Virheellinen riski syntyy, kun yhden vastapuolen luottoriski liiketoiminnan aikana korreloi haitallisesti toisen vastapuolen luoton laadun kanssa. Tämä voi johtua joko huonosti jäsennellyistä transaktioista (erityinen WWR) tai markkina- / makrotaloudellisista tekijöistä, jotka vaikuttavat samanaikaisesti transaktioon sekä vastapuoliin epäsuotuisalla tavalla (yleinen tai arveluttava WWR).
Voi olla erilaisia skenaarioita, joissa väärinkäytösriskiä voi ilmetä, ja on olemassa sääntelyohjeita siitä, kuinka käsitellä joitain niistä - esimerkiksi lisäetuisen aliarvotuksen soveltaminen WWR: n tapauksessa vakuudellisessa kaupassa tai laskenta laiminlyönnistä (EAD).) ja vahingonkorvaus (LGD).
Jatkuvasti kehittyvässä finanssimaailmassa mikään menetelmä tai ohje ei voi olla täysin tyhjentävä. Siksi vastuu vahvemman globaalin pankkijärjestelmän perustamisesta, joka kykenee kestämään syvät taloudelliset iskut, kuuluu edelleen sääntelyviranomaisten ja rahoituslaitosten kesken.
