Aktiivinen vs. passiivinen sijoittaminen: yleiskatsaus
Aina kun käydään keskustelua aktiivisesta tai passiivisesta sijoittamisesta, se voi melko nopeasti muuttua kiihkeäksi keskusteluksi, koska sijoittajat ja varainhoitajat suosivat voimakkaasti yhtä strategiaa kuin toinen. Vaikka passiivinen sijoittaminen on suositumpaa sijoittajien keskuudessa, myös aktiivisen sijoittamisen eduille on tehtävä perusteita.
Aktiivinen sijoittaminen
Aktiivinen sijoittaminen, kuten nimensä viittaa, noudattaa käytännöllistä lähestymistapaa ja edellyttää, että joku toimii salkunhoitajana. Aktiivisen rahahallinnan tavoitteena on voittaa osakemarkkinoiden keskimääräinen tuotto ja hyödyntää täysimääräisesti lyhyen aikavälin hintavaihtelut. Siihen sisältyy paljon syvempi analyysi ja asiantuntemus tietää milloin kääntyä tiettyyn osakean, joukkovelkakirjalainaan tai muuhun omaisuuteen tai siitä pois. Salkunhoitaja valvoo yleensä analyytikkojoukkoa, joka tarkastelee laadullisia ja kvantitatiivisia tekijöitä ja katselee sitten kristallipalloihinsa yrittääkseen selvittää missä ja milloin hinta muuttuu.
Aktiivinen sijoittaminen vaatii luottamusta siihen, että jokainen, joka sijoittaa salkun, tietää tarkalleen oikean ajan ostaa tai myydä. Menestyvä aktiivinen sijoitusten hallinta vaatii olemista useammin kuin väärin.
Passiivinen sijoittaminen
Jos olet passiivinen sijoittaja, sijoitat pitkälle. Passiiviset sijoittajat rajoittavat osto- ja myyntimäärää salkkuissaan, mikä tekee tästä erittäin kustannustehokkaan tavan sijoittaa. Strategia vaatii osta ja pidä-mentaliteettia. Tämä tarkoittaa vastustamista kiusaukselle reagoida tai ennakoida osakemarkkinoiden jokaista seuraavaa liikettä.
Ensisijainen esimerkki passiivisesta lähestymistavasta on ostaa indeksirahasto, joka seuraa yhtä tärkeimmistä indekseistä, kuten S&P 500 tai Dow Jones. Aina kun nämä indeksit vaihtavat osatekijänsä, niitä seuraavat indeksirahastot vaihtavat omistusosuutensa automaattisesti myymällä jäljellä olevat osakkeet ja ostamalla osakekannasta, josta on tullut osa indeksiä. Siksi se on niin iso kauppa, kun yrityksestä tulee riittävän suuri sisällytettäväksi yhteen tärkeimmistä indekseistä: Se takaa, että osake tulee ydinomistuksesta tuhansissa suurissa rahastoissa.
Kun omistat pieniä tuhansia osakkeita, ansaitset tuotot yksinkertaisesti osallistumalla yritysten voittojen nousevaan kehitykseen ajan myötä koko osakemarkkinoiden kautta. Menestyvät passiiviset sijoittajat seuraavat palkintoaan ja jättävät huomioimatta lyhytaikaiset takaisku - jopa jyrkä laskusuhdanne.
Keskeiset erot
Wharton-tiedekunta opettaa sijoitusstrategioissaan ja salkunhallintaohjelmassaan passiivisen ja aktiivisen sijoittamisen vahvuuksia ja heikkouksia.
Passiivinen sijoittaminen
Jotkut passiivisen sijoittamisen tärkeimmät edut ovat:
- Erittäin alhaiset maksut: Kukaan ei poimi varastoja, joten valvonta on paljon halvempaa. Passiiviset rahastot seuraavat yksinkertaisesti indeksiä, jota he käyttävät vertailukohtana. Läpinäkyvyys: On aina selvää, mitkä varat ovat indeksirahastossa. Verotustehokkuus: Heidän osta- ja pidä-strategia ei yleensä johda massiiviseen myyntivoittoveroon vuodelle.
Aktiivisen sijoittamisen kannattajat sanoisivat, että passiivisilla strategioilla on nämä heikkoudet:
- Liian rajoitettu: Passiiviset rahastot on rajoitettu tiettyyn indeksiin tai ennalta määrättyyn sijoitusjoukkoon, joiden variaatio on vähäinen tai ei ollenkaan; siten sijoittajat lukitaan näihin omistuksiin riippumatta siitä, mitä markkinoilla tapahtuu. Pienet tuotot: Passiiviset rahastot eivät määritelmän mukaan koskaan koskaan voita markkinoita edes myllerryksen aikana, koska niiden ydinomistukset lukitaan markkinoiden seuraamiseksi. Joskus passiivinen rahasto voi voittaa markkinat hiukan, mutta se ei koskaan postita suuria tuottoja, joita aktiiviset johtajat haluavat, elleivät markkinat itse nouse. Toisaalta aktiiviset johtajat voivat tuoda suurempia palkintoja (ks. Alla), vaikka myös nämä palkkiot sisältävät suuremman riskin.
Aktiivinen sijoittaminen
Aktiivisen sijoittamisen edut Whartonin mukaan:
- Joustavuus: Aktiivisten johtajien ei tarvitse noudattaa tiettyä hakemistoa. He voivat ostaa niitä "raa'ita timantteja", joiden he uskovat löytäneensä. Suojaus: Aktiiviset johtajat voivat myös suojata vedonlyöntiään käyttämällä erilaisia tekniikoita, kuten lyhytaikaista myyntiä tai myyntioptioita, ja he voivat poistua tietyistä osakkeista tai sektoreista, kun riskit kasvavat liian suuriksi. Passiiviset johtajat ovat kiinni osakkeista, joita indeksi, jota he seuraavat, riippumatta siitä, miten he tekevät. Verohallinto: Vaikka tämä strategia voisi laukaista myyntivoittoveron, neuvonantajat voivat räätälöidä verohallintastrategioita yksittäisille sijoittajille, esimerkiksi myymällä sijoituksia, jotka menettävät rahaa korvaamaan suurien voittajien verot.
Mutta aktiivisilla strategioilla on nämä puutteet:
- Erittäin kallis: Thomson Reuters Lipper kiinnittää aktiivisesti hallinnoidun osakerahaston keskimääräisen kustannussuhteen 1, 4 prosenttiin, kun keskimäärin passiivisen osakerahaston osuus on vain 0, 6 prosenttia. Palkkiot ovat korkeammat, koska kaikki tämä aktiivinen ostaminen ja myyminen aiheuttaa transaktiokustannuksia puhumattakaan siitä, että maksat pääomasijoituksia tutkivan analyytikkoryhmän palkat. Kaikki nämä vuosikymmenien investointimaksut voivat tappaa tuotot. Aktiivinen riski: Aktiiviset johtajat voivat ostaa vapaasti minkä tahansa sijoituksen, jonka heidän mielestään tuottaisi korkeaa tuottoa, mikä on hienoa, kun analyytikot ovat oikeassa, mutta kauheaa, kun ovat väärässä.
Erityiset näkökohdat
Joten mikä näistä strategioista tuo sijoittajille enemmän rahaa? Luulisi, että ammattimaisen rahastonhoitajan kyvyt ohittaisivat perusindeksirahaston. Mutta he eivät. Jos tarkastelemme pinnallisia tuloksia, passiivinen sijoittaminen toimii parhaiten useimmille sijoittajille. Tutkimus tutkimuksen jälkeen (yli vuosikymmenien ajan) osoittaa pettyneitä tuloksia aktiivisille johtajille.
Vain pieni osa aktiivisesti hoidetuista sijoitusrahastoista onnistuu koskaan paremmin kuin passiiviset indeksirahastot.
Kaikki tämä todiste siitä, että passiivinen voittaa aktiivisen sijoittamisen, saattaa kuitenkin yksinkertaistaa jotain paljon monimutkaisempaa, koska aktiiviset ja passiiviset strategiat ovat vain saman kolikon kaksi puolta. Molemmat ovat olemassa syystä, ja monet ammattilaiset sekoittavat nämä strategiat.
Upea esimerkki on hedge Fund -teollisuus. Hedge-rahastojen hoitajat tunnetaan voimakkaasta herkkyydestään pienimpiin omaisuuden hintojen muutoksiin. Tyypillisesti hedge-rahastot välttävät valtavirran sijoituksia, mutta nämä samat hedge-rahastonhoitajat sijoittivat tosiasiallisesti noin 50 miljardia dollaria indeksirahastoihin vuonna 2017, tutkimusyrityksen Symmetric mukaan. Kymmenen vuotta sitten hedge-rahastoilla oli vain 12 miljardia dollaria passiivisia rahastoja. On selvää, että on olemassa hyviä syitä, miksi jopa aggressiivisimmat aktiiviset omaisuudenhoitajat valitsevat passiiviset sijoitukset.
Äskettäiset raportit kuitenkin viittaavat siihen, että nykyisessä 2019-markkinoiden nousussa aktiivisesti hoidetut pörssirahastojen (ETF) hinnat ovat nousussa. Vaikka passiiviset rahastot hallitsevat edelleen yleisesti, alempien palkkioiden takia sijoittajat osoittavat olevansa valmiita sietämään korkeampia palkkioita vastineeksi aktiivisen johtajan asiantuntemukselle, joka auttaa niitä ohjaamaan kaiken epävakauden keskellä.
Aktiivinen vs. passiivinen sijoitusesimerkki
Monien sijoitusneuvojien mielestä paras strategia on sekoitus aktiivisia ja passiivisia tyylejä. Dan Johnson on esimerkiksi vain maksullinen neuvonantaja Ohiossa. Hänen asiakkaansa haluavat yleensä välttää villit osakekurssien heilahtelut ja ne näyttävät sopivan ihanteellisesti indeksirahastoihin.
Hän kannattaa passiivista indeksointia, mutta selittää: "Passiivisen ja aktiivisen johdon ei tarvitse olla joko neuvonantajien valinta / valinta. Yhdistämällä ne voivat monipuolistaa salkkua ja auttaa hallitsemaan kokonaisriskiä."
Hän sanoo, että asiakkaille, joilla on suuret kassaasemat, hän etsii aktiivisesti mahdollisuuksia sijoittaa ETF-rahastot heti markkinoiden vetäytymisen jälkeen. Eläkkeellä oleville asiakkaille, jotka välittävät tuloista eniten, hän voi aktiivisesti valita erityisiä osakkeita osingonlisäystä varten säilyttäen samalla ostamis- ja pidä-ajattelun.
Andrew Nigrelli, Bostonin alueen varallisuuden neuvonantaja ja johtaja, on samaa mieltä. Hän noudattaa tavoitteellista lähestymistapaa taloudelliseen suunnitteluun. Hän luottaa pääasiassa pitkän aikavälin passiivisiin sijoitusten indeksointistrategioihin yksittäisten osakekantojen poiminnan sijasta ja kannattaa voimakkaasti passiivista sijoittamista, mutta uskoo myös, että tärkeät eivät ole pelkästään tuotot, vaan riskisopeutetut tuotot.
"Rahamäärän hallinta menee tietyille aloille tai jopa tietyille yrityksille, kun olosuhteet muuttuvat nopeasti, ja ne voivat tosiasiallisesti suojata asiakasta."
Suurimmalle osalle ihmisistä on aika ja paikka sekä aktiiviselle että passiiviselle sijoittamiselle elinaikanaan säästöjä tärkeiden välitavoitteiden, kuten eläkkeelle siirtymisen, saavuttamiseksi. Lisää neuvonantajia päättää käyttämällä kahden strategian yhdistelmää - surusta huolimatta molemmat osapuolet antavat toisilleen strategiaansa.
Avainsanat
- Aktiivinen sijoittaminen vaatii käytännönläheistä lähestymistapaa, jonka tyypillisesti hoitaa salkunhoitaja tai muu ns. Aktiivinen osallistuja.Passiiviseen sijoittamiseen sisältyy vähemmän ostamista ja myymistä, mikä johtaa usein siihen, että sijoittajat ostavat indeksirahastoja tai muita sijoitusrahastoja. Molemmat sijoitustyylit ovat hyödyllisiä, mutta passiivinen sijoittaminen on suositumpaa sijoitetun rahan määrän suhteen. Lisäksi ainakin pinnallisella tasolla passiiviset sijoitukset ovat ansainneet enemmän rahaa historiallisesti. Nykyisessä 2019-markkinoiden nousussa aktiivinen sijoittaminen on tullut suositummaksi kuin se on usean vuoden aikana, vaikka passiiviset markkinat ovat edelleen suuret.
