Rahastojen hallinta, salkunhoito, aktiivinen ja passiivinen hallinta sekä valitettavasti väärinkäyttö ovat kaikki tuttuja sijoitusalaan liittyville. Mutta mitä tarkalleen ottaen "johtaminen" tarkoittaa yleisessä mielessä ja mikä on sen erityinen merkitys sijoitustilanteessa? Tämä on uskomattoman tärkeä kysymys, mutta kysymys, jota herätetään harvoin (jos koskaan).
John Schermerhorn toteaa kirjassaan "Management" (2002), "johtaminen on prosessi, jolla suunnitellaan, organisoidaan, johdetaan ja valvotaan resurssien käyttöä tavoitteiden saavuttamiseksi".
Prosessin jakaminen yllä oleviin neljään elementtiin on avain ymmärtääksesi vaikutuksia rahanhallintaan. Kaikkien sijoitusprosessien on sisällettävä suunnittelu, organisointi, johtaminen ja valvonta jossain määrin, jotta niitä voidaan pitää hallittuina. Mikä tahansa näistä neljästä elementistä voidaan kuitenkin tehdä hyvin tai huonosti, ja tämä vaikuttaa tuottoihin.
Sijoitusten hallinta ja johtaminen yleensä
Sijoitusjohtamisen määritelmät ovat hyvin erilaisia kuin yleisen johdon määritelmät. Esimerkiksi portfolionhallinnalla tarkoitetaan taidetta ja tiedettä, jolla tehdään päätöksiä sijoitusyhdistelmästä ja politiikasta, sijoitusten sovittamisesta tavoitteisiin, omaisuuden allokoinnista yksilöille ja instituutioille sekä riskien tasapainottamisesta tuloskehityksen kanssa. Tämä on hyvin tarkka määritelmä johdolle sijoitustilanteessa.
Yleisen johdon neljä kulmakiviä kuitenkin sovelletaan edelleen sijoittamiseen ja heijastuvat selvästi salkunhoidon määritelmään. Tästä huolimatta sekä sijoitusten hallinnoijoilla että sijoittajilla on taipumus aliarvioida tai jopa jättää huomiotta yksi tai useampi yleinen hallinnoinnin perusperiaate, ja tämä on erittäin vaarallista. Sijoittajille suunnittelu ja organisointi ovat kuitenkin vähemmän ongelmallisia alueita, joita ei tule huomioida kuin johtaminen ja hallinta. Erityisesti hallinta on heikko kohta sijoitusten hallinnassa ja niin monien sijoitusten todellinen Achilleuksen kantapää.
Johtava ja hallitseva: Vaaravyöhykkeet
Sijoittajat tekevät niin alttiiksi sijoituspäälliköiden heikolle johtamiselle ja rahan hallitsemiselle sen, että sijoittajat luovuttavat rahansa usein suunnittelun ja organisoinnin jälkeen. Joten se on näiden sijoitusten johtaminen ja hallitseminen, jotka yleensä laiminlyödään. Jos rahaa ei todellakaan koskaan haluta hallita suppeassa merkityksessä ja sijoittajat tietävät tämän tai edes haluavat sitä, ei ole mitään ongelmaa. Mutta jos ihmiset luulevat saavansa aktiivista hallintaa ja uskovat, että se suojaa heitä markkinoilta ja epävakaudesta, tehokkaan hallinnan puute voi olla tuhoisa.
Samoin oikeudellisesta näkökulmasta aktiivisen johdon lupaukset, jotka luovat vaikutelman tehokkaasta ja tehokkaasta vahingonhallinnasta, voivat (oikeutetusti) johtaa vahingonkorvauksen myöntämiseen tuomioistuimessa. Katsaus aktiivisen ja passiivisen johtamisen perustavaan eroon, joka on ainutlaatuinen sijoitusalalla, osoittaa kysymyksen luonteen ja siihen liittyvän ongelman.
Aktiivinen ja passiivinen hallinta
On ratkaisevan tärkeää, että sijoittajat ymmärtävät aktiivisen ja passiivisen sijoitushallinnan erot. Aktiiviset johtajat luottavat analyyttiseen tutkimukseen, ennusteisiin ja omaan harkintaansa ja kokemukseensa sijoituspäätösten tekemisessä siitä, mitä arvopapereita ostaa, pitää ja myydä. Passiivinen hallinta tarkoittaa sitä vastoin sitä, että rahaston salkku perustetaan yksinkertaisesti vastaamaan markkinaindeksiä. Toisin sanoen rahaston on tarkoitus mennä vain ylös ja alas markkinoiden kanssa. Mitään ei yritetä valita "hyviä" osakkeita ja välttää "huonoja".
Sijoitusalalla passiivisesti hoidettua rahastoa hoidetaan edelleen rajoitetusti. Siitä huolimatta, yleisessä johdon merkityksessä passiivisesti johdettuja sijoituksia ei todellakaan johdeta, ja on tärkeää ymmärtää tämä. Samoin rahastoa tai salkkua, jota ei koskaan tasapainoteta tai kontrolloida, ei myöskään hallinnoida, mistä syystä poikkeava termi "kaappien jäljitys". Ottaen huomioon aktiivisen osakevalinnan hyvin yleisen epäonnistumisen, niin sanotussa passiivisessa hallinnassa ei ole varmasti mitään vikaa, mikäli mitään muuta ei ole annettu tai luvattu.
Mitä voidaan tehdä?
Koska aktiivisella sijoitusten hallinnalla osakekannassa on kyseenalaista hyötyä, passiivisesti hoidettu rahasto on varmasti halvempi ja voi toimia paremmin ajan myötä kuin aktiivisesti hoidettu rahasto.
Mikä kuitenkin toimii ja mikä toimii, jos se tehdään oikein, on hallita aktiivisesti salkkua varallisuuden allokoinnin, tasapainotuksen ja tappioiden hallintavälineiden suhteen. Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että salkut optimoidaan tarkkailemalla, hallitsemalla ja säätämällä yhdistelmää erityyppisiä sijoituksia salkussa, omaisuusluokissa. Jotta sanoin, aktiivisesti johdettu monipuolistaminen ei ole vain tekemisen arvoista, se on välttämätöntä.
Kiistanalaisempia ovat sellaiset instrumentit kuin stop-loss-tilaukset, johdannaisten käyttö ja niin edelleen tappioiden hallintaan. Tärkeää tämän artikkelin yhteydessä on, että tällainen hallinta on mahdollista, vaikka sen tehokkuus on toinen tarina. Lisäksi vaihtuvuus, liiallinen ostaminen ja myyminen palkkion tuottamiseksi on aktiivista, mutta se vain polttaa sijoittajien rahat turhaan.
Portfolion hallinnointiasteella ei ole merkitystä niin paljon, että ihmiset saavat mitä haluavat, odottavat ja on luvattu. Lisäksi heille on tiedotettava siitä, kuinka tehokas hallinto todennäköisesti on.
Pohjaviiva
Haluatko kokeilla onneasi vai antaako joku muu kokeilla onneaan rahojesi hallinnassa, olet vastuussa. Samoin saatat ehkä uskoa tappioiden lopettamiseen ja muihin keinoihin osakekannan optimoimiseksi. Se, mitä (melkein) jokainen tarvitsee ja haluaa, on kuitenkin se, että koko salkku tuottaa parhaan mahdollisen tuoton. Mitään salkkua ei pidä antaa kasvaa yksinään kuin tammi; voit kesyttää sen haluamallasi tavalla, varmista, että olet tyytyväinen tulokseen.
