"Sanomme, että" haluamme pidemmän elämän, olemme valmiita maksamaan siitä ", Anupam Jena kertoi Investopedialle elokuun alussa. "Jos elinajanodoteemme olisi pidempi kuin muiden maiden", se saattaa hyvinkin olla kompromissi, jonka olimme valmiita tekemään."
On kuitenkin ongelma, selittää taloustieteilijä ja Harvard Medical Schoolin terveyspolitiikan apulaisprofessori ja Massachusetts General Hospital -lääkäri: Vaikka Yhdysvallat viettää enemmän terveydenhuoltoon asukasta kohden kuin muut rikkaat maat, elinajanodotemme ovat samat tai huonommat. Lisäksi vaihtoehdot normaaleille terveydenhuollosuunnitelmille eivät ole tehokkaita.
OECD: n mukaan Yhdysvallat käyttää terveydenhuoltoon 9892 dollaria henkilöä kohti, mikä on hiukan enemmän kuin klubin keskimäärin 3 997 dollaria (ostovoimapariteetti).
Elinajanodote syntyessä on kuitenkin 78, 8 vuotta, mikä on vähemmän kuin OECD: n 80, 6 vuoden keskiarvo.
Asiat eivät myöskään ole halvempia, jos nykyiset suuntaukset kestävät. Kuluttajahintaindeksin (CPI) lääketieteellinen komponentti on noussut paljon nopeammin kuin kokonaisindeksi viime vuosina, mikä tarkoittaa, että lääketieteellinen inflaatio ylittää kokonaisinflaation.
Tietysti harvojen amerikkalaisten täytyy nähdä tilastot ollakseen vakuuttuneita siitä, että heidän terveydenhuoltojärjestelmänsä ei ole käytössä, etenkin jos he tarvitsevat EpiPeniä, ovat koskaan yrittäneet selvittää, mikä testi maksaa, tai katsoneet uutisia milloin tahansa heinäkuun kohdalla.. Ongelma on selvää. On paljon vähemmän selvää, mikä tämä ongelma on.
Investopedia tavoitti diagnoosinsa kolmelta terveydenhoitajalta ja apteekista kääntyneeltä yrittäjältä. He osuivat seitsemään tärkeään toimintahäiriön lähteeseen.
1. Tietojen epäsymmetria
Lääkärille meneminen "ei ole kuin osta auto tai jääkaappi", Jena sanoo. "Voit punnita kaikki vaihtoehdot, ymmärrät, mitä jääkaapilla on jääpalakoneella, joka tekee tämän tai tekee sen, mutta se on paljon vaikeampaa sanoa, " no, en ole varma siitä, tuleeko tämä hoito vai ei työtä 'tai' täytyykö minun todella saada syöpähoito Harvardin opetusklinikalle? '"
Taloustieteilijät viittaavat tähän ongelmaan tiedon epäsymmetrisyytenä. Ongelma esiintyy suuressa tai pienemmässä määrin melkein minkä tahansa tuotteen tai palvelun markkinoilla, mutta se on erityisen akuutti terveydenhuollossa. Jos autot ovat monimutkaisia ja virheille alttiita, ne eivät ole mitään verrattuna ihmiskehoon. Mekaanikot omaavat huomattavan määrän erikoistuneita tietoja, mutta lääkäreiden on lain mukaan vaadittava vuosien koulutusta, jatkotutkintojen hankkimista ja työskentelemistä sitten valvotuissa ympäristöissä. Heidän potilaansa, vaikka ovat taitava, tietävät kuitenkin vain harvoin, että tuntevat olonsa mukavaksi kyseenalaistaa lääkärin suosituksia. Kun kuluttajat tuntevat pakko ostaa mitä myyjät suosittelevat - panokset ovat loppujen lopuksi korkeat, hinnoilla on taipumus ajautua ylöspäin.
Tämä epätasapaino näkyy parhaiten huumeiden hinnoittelussa. Apteekkari ja Rx Savings Solutionsin toimitusjohtaja Michael Rea sanoo, että markkinat ovat tehokkaat, jos "ihmisillä on pääsy tietoon tavalla, jota he voivat sulauttaa, käsitellä ja tehdä päätöksiä. Ja lääkemääräyksillä lääkkeitä ei vain ole." " Hän huijaa useita vesiä sietäviä tekijöitä: alennukset, vertailuhinnoittelu, AWP, MAC, WAC (nämä ovat keskimääräisiä tukkuhintoja, enimmäislupia ja tukkuhankintakustannuksia, jotka ovat "jonkin verran mielivaltaisia" eivätkä välttämättä tarkoita mitä tahansa").
Rea käyttää verenpainelääkkeitä esimerkkinä. Vaikka "meillä on täsmälleen samat olosuhteet ja muuten samat", "paras valinta voi vaihdella" vakuutussuunnitelmasi toimivuuden ja minun tapaan sekä lääkkeiden suosimisen takia ". Se ei ole niin yksinkertaista, hän lisää, koska "jos vain tekisit tämän, kaikki olisi kunnossa".
2. Pääasiallisen edustajan ongelma
Läheisesti tiedon epäsymmetriaongelmaan liittyy pääagentin ongelma. Lääkärillä on parhaat tiedot siitä, mikä potilaalle vaivaa ja mitä hoitoa potilas tarvitsee. Potilas menee todennäköisesti lääkärin suositukseen, koska se on paras käytettävissä oleva tieto. Mutta lääkäri ei ole se, joka maksaa hoidosta. "Rehtori" (potilas) on juuttunut laskuun siitä valinnasta, jonka "agentti" (lääkäri) tekee heidän puolestaan. "Lääkärillä ei ole kustannuksia, kun he päättävät tilata testin, " Jena sanoo, "kun he päättävät lähettää sinut sairaalaan."
Joissain tapauksissa lääkärit jättävät tietoisesti huomiotta tilaamiensa testien ja hoitojen kustannukset - jos he edes tuntevat ne - keskittyäkseen hoidon tarjoamiseen. Muissa tapauksissa huonosti organisoidut kannustimet rohkaisevat terveydenhuollon tarjoajia levittämään. "Maksut perustuvat tarjoamiensa palveluiden määrään", sanoo Rice Universityn Baker-instituutin terveys- ja biotieteiden keskuksen apulaisjohtaja Marah Short. "Laadun mittaaminen ei ole hyvä."
3. Vakauttaminen
Erin Trish, Etelä-Kalifornian yliopiston terveyspolitiikan ja talouden Schaeffer-keskuksen apututkijaprofessori, jäljittää toisen terveydenhuollon toimintahäiriön syyn suuntaukseen, joka on viime vuosikymmeninä noussut nopeasti: yhdistymiseen. "Joten jo 90-luvulla suurin osa sairaaloista oli itsenäisesti omistuksessa, ainoat sairaalat", Trish sanoo. Miksi tarranauhoitukset alkoivat, ei ole varmaa, mutta yksi teoria on, että hoidetun hoidon syntyminen lopettaa järjestelmän, jonka mukaan "lääkäri tai sairaala laskutti vain vakuutuksenantajaa tekemästään ja vakuuttaja maksoi sen".
Trishin mukaan terveydenhuollon menot kasvoivat jonkin aikaa hitaammin, mutta palveluntarjoajat "eivät pitäneet siitä, mihin tämä meni". Sairaalat alkoivat muodostaa ketjuja, ja prosessi kiihtyi 2000-luvulla. Nykyään sairaalat ovat "uskomattoman vakiintuneita markkinoita", joiden avulla ne voivat veloittaa enemmän.
4. Kustannusten eristäminen
Toinen ongelma, jonka Trish tunnistaa, on laajalle levinnyt tietämättömyys siitä, kuinka kallis terveydenhuolto todella on. "Kustannuksista saadaan eristys monin tavoin, etenkin ihmisillä, joilla on yksityinen vakuutus työnantajiensa kautta." Kuten sairaalakonsolidoinnissa, historia on pitkälti syyllinen. 1940-luvulla Franklin D. Roosevelt käytti sodan aikaisia presidentin valtuuksia jäädyttää palkat - lukuun ottamatta "vakuutuksia ja eläke-etuja". Koska työvoimaa oli niukasti, yritykset ryntäsivät toisilleen anteliailla sairausvakuutuksilla. Sitten IRS päätti, että työntekijöiden ei tarvitse maksaa veroja työnantajansa maksamista vakuutuksista, ja vuosina 1940–1946 amerikkalaisten osuus sairausvakuutuksesta kolminkertaistui 30 prosenttiin.
Järjestelmän juurtuminen ei kestänyt kauan. "Arvaukseni", sanoo Trish, "olisi se, että jos kyselit keskimääräistä henkilöä, joka saa sairausvakuutuksensa työnantajansa kautta, heillä ei todennäköisesti ole suurta käsitystä siitä, mitä tämä sairausvakuutusmaksu maksaa ja kuinka paljon heidän työnantajansa on tosiasiallisesti maksaa vakuutusmaksuja."
Tämä eristys terveydenhuollon todellisista kustannuksista ei kuitenkaan rajoitu niihin, jotka saavat vakuutuksen työnantajien kautta. MIT: n Amy Finkelsteinin, Nathaniel Hendrenin ja Mark Shepardin, Harvardin äskettäisen valmisteluasiakirjan mukaan Massachusettsin tuetussa vakuutuspörssissä ilmoittautuneet osallistuvat vain maksamaan vain noin puolet omista odotetuista lääketieteellisistä kustannuksistaan.
5. Innovaatioiden saatavuuden kompromissi
Jena selittää, miksi terveydenhuolto - ja erityisesti lääkkeet - ovat Yhdysvalloissa huomattavasti kalliimpia kuin muualla, Jena viittaa Yhdysvaltojen markkinoilta löydettäviin potentiaalisiin huumeiden valmistajiin.
"Suurin osa terveystieteilijöistä on yhtä mieltä siitä, että terveydenhuollon menojen ja terveydenhuollon menojen kasvu tulee terveydenhuollon uusista innovaatioista", hän sanoo ja antaa esimerkkejä sepelvaltimoiden stentista ja hepatiitti C -lääkkeestä Sovaldi. "Jos mietit mitä innovaatioita johtaa terveydenhuollossa, kuten millä tahansa muulla alalla, siitä tulee voittoa. Joten kun voitot ovat suurempia, yrityksiä kannustetaan enemmän investoimaan tekniikkaan."
Yhdysvallat on noin puolet maailman terveydenhuollon markkinoista, joten se on näiden voittojen tärkeä lähde. Jena sanoo, että kun maa, jolla on samanlainen henkeä kohden oleva vauraus kuin Yhdysvalloissa - esimerkiksi Sveitsissä tai Alankomaissa - painaa huumeiden hintoja, innovaatiot jatkuvat nopeasti, koska näistä maista saadut voitot ovat "pudotus ämpäriin". " Jos Yhdysvallat tekisi samoin, voitot saisivat kuitenkin suuren osuman ja innovaatio hidastuisi. Tämä on innovaatioihin pääsyn kompromissi: Koska Yhdysvallat on niin tuottoisa markkinat, sen on valittava huonojen huumeiden saatavuuden ja parempien huumeiden lupauksen välillä.
6. Free-Rider -ongelma
Tuo kompromissi johtaa siihen liittyvään kysymykseen: mitä taloustieteilijät kutsuvat vapaa-ajajan ongelmaksi. "On vaikea löytää malli, jonka mukaan Ison-Britannian tulisi käyttää vähemmän huumeita kuin Yhdysvaltojen", sanoo Jena. "Ainoa syy, joka tapahtuu, on se, että he eivät joudu kohtaamaan innovaatioihin pääsyn kompromisseja, koska Yhdistyneen kuningaskunnan tekemät päätökset eivät vaikuta tulevaisuuden innovaatioiden todennäköisyyteen."
Toisin sanoen amerikkalaiset tukevat halpoja lääkkeitä muille maille.
Tämä dynaaminen ei pelata vain kansainvälisesti. Maassa on suuri joukko ihmisiä, jotka käyttävät terveydenhuoltopalveluja maksamatta kokonaan niistä: ilmaiset ratsastajat. Edullinen hoitolaki yritti torjua ilmaista ratsastusta vakuutusmarkkinoilla vaatimalla, että jokaiselta on sairausvakuutus tai maksettava sakko (sen sijaan, että käytettäisiin vain päivystyspalveluita), mutta ongelma jatkuu laajemmassa merkityksessä. Medicaid ja CHIP, veronmaksajien rahoittamat ohjelmat, jotka tarjoavat terveydenhuoltoa pienituloisille, kattavat kesäkuussa 74 miljoonaa ihmistä.
7. Joustamaton kysyntä
Se, että suuri osa maasta ei näe ilmaista ratsastusta, on ongelma, jonka vuoksi terveydenhuolto on erilaista. Monille se on ihmisoikeus, ja maksukyvyttömyyden ei pitäisi estää ihmisiä saamasta perushoidon tasoa. "Kuka oikeassa mielessä sanoo, että meidän ei pitäisi kattaa köyhiä ihmisiä, joilla ei ole pääsyä terveydenhuoltoon, jos terveydenhuolto olisi todella halpaa?" sanoo Jena.
Terveydenhuolto ei kuitenkaan ole oikein halpaa, ja monet oikeassa mielessä olevat ihmiset kysyvät, miten maa voi jatkaa tuetun hoidon tarjoamista kustannusten noustessa. Normaalimarkkinoilla kasvavat kustannukset vähentävät kysyntää, kun kuluttajat löytävät korvikkeita tai tekevät ilman. Terveydenhoidossa ei ole korvikkeita, ja tekeminen ilman voi olla tuskallinen tai kohtalokas ehdotus. Joten kysyntä on joustamatonta: jos kuluttaja tarvitsee hoitoa, hän joutuu velaan maksamaan siitä tai käyttää luovampia keinoja. Tuon pohjimmiltaan amerikkalaisen draaman, Breaking Bad , lähtökohdalla ei olisi ollut paljon merkitystä Yhdysvaltojen ulkopuolella
"On todella vaikea sanoa jollekin, että he eivät saa hoitoa, koska heillä ei ole varaa siihen", Trish sanoo. "Ja kun et halua sanoa ei, se vaikuttaa sekä tulokseen käytettäviin menoihin ja hyödyntämiseen että myös neuvoteltaviin hintoihin."
