Sijoitusrahastojen on yhä vaikeampaa voittaa indeksi vuosi vuodelta. Vaikuttaa siltä, että ylin osakemarkkinoiden keräilijä saavutti korkeat arvosanat yhden vuoden, sitten häipyi keskinkertaisuuteen seuraavana. Sijoitusrahastojen hallintaan liittyvät korkeat maksut ja eräät suurimmista rahastoista, joiden markkina on jatkuvasti heikompaa, on kysyttävä, voivatko sijoitusrahastojen hoitajat todella valita osakkeita. Niille, jotka sijoittavat sijoitusrahastoihin, on erittäin hyvä kysymys: Jos sijoitusrahastojen hoitajat voivat ajan myötä menestyksekkäästi valita osakkeita, aktiivisen hallinnon hinta on kannattava - ja jos ei, ovatko indeksirahastot paras veto?
Osakkeiden poimiminen tehokkailla markkinoilla
Jokaiselle, joka on ottanut Finance 101: n, voit palauttaa mieleen tehokkaan markkinoiden hypoteesin (EMH). Eugene Fama Chicagon yliopistosta esitti 1960-luvun alussa väitteensä, jonka mukaan rahoitusmarkkinat ovat tai voivat olla erittäin tehokkaita. Konsepti tarkoittaa, että markkinaosapuolet ovat hienostuneita, tietoisia ja toimivat vain käytettävissä olevan tiedon perusteella. Koska kaikilla on sama pääsy tietoihin, kaikki arvopaperit hinnoitellaan asianmukaisesti milloin tahansa. Tämä teoria ei välttämättä kumoa osakevalinnan käsitettä, mutta se asettaa kyseenalaiseksi jatkuvien kykyjen kannattavuuden ylittää markkinat hyödyntämällä tietoja, jotka eivät välttämättä heijastu täysin arvopaperin hintaan.
Esimerkiksi, jos salkunhoitaja ostaa arvopaperin, hän uskoo, että sen arvo on enemmän kuin nyt tai tulevaisuudessa maksettava hinta. Voidakseen ostaa kyseisen arvopaperin rajallisella määrällä rahaa, salkunhoitajan on myös myytävä arvopaperi, joka hänen mielestään on nyt tai tulevaisuudessa arvokkaampi, hyödyntäen uudelleen tietoja, jotka eivät ole näkyneet arvopapereiden hinnassa. varastossa. Tehokkaiden markkinoiden käsitettä laajennettiin kirjassa, joka on nyt niitti niille, jotka opiskelevat rahoitusta: "Random Walk Down Wall Street", kirjoittanut Burton Malkiel.
On opetettu, että EMH esiintyy kolmessa erillisessä muodossa: heikko, puolivoima ja vahva. Heikko teoria merkitsee, että nykyhinnat perustuvat tarkasti historiallisiin hintoihin; puoliksi vahva merkitsee, että nykyhinnat heijastavat tarkkaan sijoittajien saatavilla olevia taloudellisia tietoja; ja vahva muoto on kestävin muoto, mikä tarkoittaa, että kaikki tiedot on pohjimmiltaan sisällytetty arvopaperin hintaan. Jos noudatat ensimmäistä lomaketta, uskot todennäköisemmin, että teknisestä analyysistä on vähän hyötyä tai siitä ei ole mitään hyötyä. toinen muoto merkitsee sitä, että voit heittää pois tärkeimmät turvallisuuden arviointitekniikat; Jos tilaat vahvan muodon, voit myös pitää rahasi patjan alla.
Markkinat todellisuudessa
Vaikka on tärkeää tutkia tehokkuusteorioita ja tarkistaa empiirisiä tutkimuksia, jotka antavat luotettavuutta, todellisuudessa markkinat ovat täynnä tehottomuutta. Yksi syy tehottomuuteen on se, että jokaisella sijoittajalla on ainutlaatuinen sijoitustyyli ja tapoja arvioida sijoitus. Yksi voi käyttää teknisiä strategioita, kun taas toiset luottavat perustekijöihin, ja toiset voivat käyttää tikkataulua. Sijoitusten hintaan vaikuttaa myös monia muita tekijöitä, kuten emotionaalinen kiinnittyminen, huhut, vakuuden hinta sekä vanha hyvä tarjonta ja kysyntä. Osa syystä vuoden 2002 Sarbanes-Oxleyn lain täytäntöönpanoon oli markkinoiden siirtäminen tehokkaammalle tasolle, koska tiettyjen osapuolten tiedonsaantia ei ollut levitetty oikeudenmukaisesti. On vaikea sanoa, kuinka tehokas tämä oli, mutta ainakin se sai ihmiset tietoisiksi ja vastuuvelvollisiksi.
Vaikka EMH viittaa siihen, että tiedon hyödyntämismahdollisuuksia on vähän, se ei sulje pois teoriaa, jonka mukaan johtajat voivat voittaa markkinat ottamalla joitain ylimääräisiä riskejä. Suurin osa nykyaikaisista pörssikorjauksista kuuluu keskelle tietä; Vaikka he uskovat, että useimmilla sijoittajilla on sama pääsy tietoihin, näiden tietojen tulkinta ja toteutus on se, missä osakepoimija voi lisätä arvoa.
Pörssikorjaimet
Osakekeräysprosessi perustuu strategiaan, jota analyytikko käyttää määrittämään, mitä osakkeita ostaa tai myydä ja milloin ostaa tai myydä. Peter Lynch oli yksi tunnetuimmista osakevalmistajista, joka käytti menestyvää strategiaa monien vuosien ajan Fidelityssä. Vaikka monet uskovat hänen olevan erittäin älykäs rahastonhoitaja ja päättänyt vertaistensa päätöksentekoon perustuen, ajat olivat hyviä myös osakemarkkinoille ja hänellä oli pieni onni puolellaan. Lynch oli pääasiassa kasvutyyppinen johtaja, mutta hän käytti strategiaansa myös joitain arvotekniikoita. Tämä on varastonkorjuun kauneus: Kaksi pörssikorjaajaa eivät ole samanlaisia. Vaikka päälajikkeet ovat kasvuareenilla, muunnelmia ja yhdistelmiä on loputtomia ja ellei niillä ole ehdottomasti kiviin kirjoitettua strategiaa, niiden kriteerit ja mallit voivat muuttua ajan myötä.
Toimiiko osakepoiminta?
Paras tapa vastata tähän kysymykseen on arvioida, kuinka osakekauppiaiden hallinnoimat salkut ovat suoriutuneet, ja avata keskustelu aktiivisesta vs. passiivisesta hallinnosta. Sen mukaan, mihin ajanjaksoihin keskityt, S&P 500 on tyypillisesti mediaanin yläpuolella aktiivisesti hallitussa maailmankaikkeudessa. Tämä tarkoittaa, että yleensä ainakin puolet aktiivisista johtajista epäonnistuu markkinoiden voittamisessa. Jos lopetat täällä, on erittäin helppo päätellä, että johtajat eivät voi valita varastoja tarpeeksi tehokkaasti prosessin kannattavuuden parantamiseksi. Tällöin kaikki sijoitukset tulisi sijoittaa indeksirahastoon.
Kun otetaan huomioon hallinnointipalkkiot, kaupan transaktiokustannukset ja tarve pitää käteistä painotusta päivittäisiin toimintoihin, on helppo nähdä, kuinka keskimääräinen johtaja alitti yleisen indeksin näiden rajoitusten takia. Kertoimet oli vain pinottu niitä vastaan. Kun kaikki muut kustannukset poistetaan, kilpailu on paljon lähempänä. Jälkikäteen olisi helppo ehdottaa sijoittamista pelkästään indeksirahastoihin, mutta näiden korkealla lentävien rahastojen houkutus on liian vaikea vastustaa useimpia sijoittajia. Neljänneksen jälkeen rahaa virtaa heikommin tuottavista rahastoista edellisen vuosineljänneksen kuumin rahastoon vain jahtaamaan seuraavaa kuumin rahasto.
Pohjaviiva
Varastojen menestyksestä on keskusteltu kiihkeästi, ja riippuen siitä keneltä kysyt, saat erilaisia mielipiteitä. Siellä on paljon akateemisia tutkimuksia ja empiirisiä todisteita, jotka viittaavat siihen, että on vaikeaa menestyä osakkeita menestyäkseen markkinoita ajan myötä. On myös todisteita siitä, että passiivinen sijoittaminen indeksirahastoihin voi voittaa yli puolet aktiivisista hallinnoijista monien vuosien aikana. Ongelmana onnistuneiden osakkeiden poimintakykyjen osoittamisessa on, että yksittäisistä poiminnoista tulee komponentteja kokonaistuoton kaikissa rahastoissa. Johtajan parhaiden suositusten lisäksi, jotta sijoittajat olisivat täysin sijoitettuja, osakevalinnat tekevät epäilemättä lopulta varastot, joita hän ei ole ehkä valinnut tai joudut omistamaan pysyäkseen suosituissa suuntauksissa. Suurimmaksi osaksi on ihmisluonnon uskoa, että markkinoilla on ainakin jonkin verran tehottomuutta ja että jotkut johtajat valitsevat joka vuosi menestyksekkäästi osakkeita ja voittamaan markkinoita. Kuitenkin harvat heistä tekevät tämän johdonmukaisesti ajan myötä.
