Muodikkaan, utilitaristisen hyödykkeen salaman levityksen keskellä luulemme, että jotkut tuotteet nousevat eetteristä käsissämme silmänräpäyksessä. Tämä ei ole petos - se on eräänlainen taikuus. Kokeilu on edellytys kaikelle onnistuneelle tuotteen käyttöönotolle. Kaiken kaikkiaan evoluutio on usein ulottumattomissa tai piilossa kulissien takana.
Vuodesta 2010 lähtien Google (GOOG) X, Sebastian Thrunin aloittama melko salamyhkäinen aloite, on yrittänyt parantaa elämää ja hyödykkeitä kertoimella 10 eikä kymmenellä prosentilla kuukausiksi kutsuttujen ponnistelujen avulla. Projektilasi koottiin näiden tavoitteiden nojalla. Tulevaisuuden tekniikan ajoneuvona pidetyssä MIT Technology Review kommentoi seuraavaa: ”Lasi on jo mailin päässä siitä, missä se oli vuonna 2011.” Itse asiassa keksintö, joka oli vain laukaus pimeässä, on saanut oman jälkipolvensa..
Unelma
Google Glass ei tule pelastamaan maailmaa, auta vain sitä. Itse asiassa keskeinen kiista Google X: n jäsenten keskuudessa on se, onko Glassia käytettävä jatkuvasti "muodikkana laitteena" vai "vain tietyissä utilitaarisissa toiminnoissa". Johtaa inspiraatiota John F. Kennedyn käsityksestä, jonka mukaan suuret haasteet lisäävät intohimoa, erityisesti avaruuskilpailun osalta Google-kehitys pyrkii viime kädessä integroimaan palautteen järjestelmään.
Tätä varten Googlen perustaja Sergey Brin, joka myös valvoo Google X: ää, ehdotti Lasin kohtelua lopputuotteena huolimatta siitä, että laboratoriossa kaikki tietävät, että se oli ”prototyyppi, jonka päätaidot oli kehitettävä.” Brin halusi vapauta Glass yleisölle ja pyydä kuluttajia antamaan palautetta, jota X voisi sitten käyttää suunnittelun parantamiseen.
Glass-prototyyppi julkaistiin aikaisin seurauksena, tarkoituksenaan olla enemmän eteenpäin suuntautuva kuin nimenomaan kätevä. IDEO: n toimitusjohtaja ja toimitusjohtaja Tim Brownin mielestä ponnistelu ei ollut turhaa, ja totesi: "Uuden tekniikan historiassa ei ole koskaan ollut esimerkkiä, jossa ensimmäinen versio portista olisi ollut oikea versio."
Viime kädessä, vaikka kuluttajat haluavat puettavan tekniikan, toiminnallisuuden on oltava maukasta. Kuten Slate toteaa, ”lasin” ongelma on, että nykyään tekniikka ei yksinkertaisesti tarjoa mitään mitä tavalliset ihmiset todella haluavat, puhumattakaan tarpeesta, jokapäiväisessä elämässään. ”Lasi on mielenkiintoinen idea: sitä on kiva katsoa, mutta ei kautta.
Todellisuus
Google mainosti Glassia alun perin kokemuksen parantamiseksi. Vuoden 2012 esittelykelalla oli laskuvarjo, pyöräily ja seinä. Lopulta videot osoittivat käyttäjäystävällistä tietoa, joka näkyy heti näytöllä päivittäisten toimintojen aikana. Googlen pyrkimykset olivat yleviä: tekniikka vaatii pitkäajan akun, parannetut kuvan tunnistusominaisuudet ja paljon tietoa.
Sen sijaan, että lisäisi todellisuutta, Glass yksinkertaisesti täydensi sitä. Kahden tai kolmen tunnin akunkesto mahdollisti käyttäjien tarkistaa viestit, katsella valokuvia ja etsiä Internetistä. Glass kilpaili muiden laitteiden kanssa, joilla oli ylivoimaiset kamerat, suurempi kapasiteetti ja nopeammat prosessorit.
Glassin kyseenalaisella arvolla tuli monia kysymyksiä. Olisivatko käyttäjät mukavia käyttää kameraa kasvonsa ympärillä päivittäin? Kuten MIT Technology Review toteaa , ”kukaan ei voinut ymmärtää, miksi haluat, että kyseinen asia on kasvoillasi tavanomaisen sosiaalisen vuorovaikutuksen tiellä.” Toiset olivat vähemmän mukavia olla lasin toisella puolella. Jotkut baarit ja ravintolat estivät käyttäjien pääsyn; useat yksinkertaisesti kielsivät laitteen kokonaan. Laitteen törkeä arvostus ja kammottavat vaarat johtivat jopa aivan uuden pejoratiivin luomiseen.
Lisäksi laite vähittäismyyntihinta oli 1500 dollaria, eikä se tehnyt yhtäkään toimintoa erityisen hyvin, minkä vuoksi ne, joilla oli varaa Glassiin, tyytyivät huippuluokan älypuhelimiin. Hinnoitellessaan Lasia korkealla tasolla ja rajoittamalla pääsyä tiettyyn Glass Explorers -yhteisöön Google korosti yksinkertaisesti jakoa "tavaroiden ja tavaroiden välillä". Ihmiset käyttävät huomattavia summia ylellisyystuotteisiin, mutta he löytävät arvon identiteetistä. Google Glass näyttää puuttuvan osastolta. Pintapuolisesti, mutta ratkaisevasti laite ei ole viileä.
Sitten Google yritti yhdistää tuotteen muotisuunnittelijoihin. Lasi esiteltiin muotiviikon aikana ja aiheeseen liittyvissä aiheissa. Toisin sanoen yritys yritti ostaa viileyttä. Keksintöön liittyvä viileys edellyttää kuitenkin uskoa - brändi on luotettava. Harvard Business Review pitää sitä parhaana: ”Viileä ei ole yhtälö. Se on salaperäinen, käyttökelvoton. Taide, ei tiede. ”Taide ei ole helppoa tekniikassa.
Pohjaviiva
Google tuli kiinni oman myrskynsä myyntiin lasia markkinoidessaan. Yhtiö halusi hyödyntää tuotteen hypettä, toivoa ja potentiaalia todellisuuden myymisen sijasta. Sen sijaan, että tuotetta mainostettaisiin "tulevaisuuden prototyyppitekniikalla", kuten alun perin oli tarkoitus, "Lasin myynninedistäminen ja korkea hinta antoivat sille vain super-premium-tuotteen houkuttelun."
Lasia ei ole tarkoitettu massakäyttöön - ei tällä hetkellä. Google on sekä myöhässä että edellä. Siitä huolimatta Project Glass on kuun ottaminen, joka kannattaa ottaa, jos Google voi kiinnittää laskun.
