Äskettäin, vähän yli kymmenen vuotta sitten, hedge-rahastot olivat hallitsevat rahoituslaitokset. Hedge-rahastoista, jotka tunnetaan korkeasti lentävistä miljardöörirahastonhoitajista, heidän merkittävistä vähimmäissijoitusasteista, jotka poistaisivat kaikki paitsi rikkaimmat asiakaskunnat, ja heidän törkeistä palkkioistaan (korvataan, ajattelu menee entistä suurempiin tuottoihin), hedge-rahastoja oli monissa Rahoitusmaailmasta edustaa kaikkea tätä sijoitusta.
Sitten vuoden 2008 finanssikriisi osui, ja hedge-rahastot olivat monien rahoituslaitosten joukossa, joita tapahtumat ja laskeutuminen joutuivat hävittämään. Kysymys kuuluu siitä, voidaanko hedge-rahastoja kutsua kriisin uhreiksi vai yhdeksi sen monista syistä (tai ehkä molemmista). Esimerkiksi Financial Timesin vuonna 2012 laatimassa raportissa pyrittiin hylkäämään hedge-rahastojen teollisuuden edustajien vaatimukset siitä, että niiden yrityksillä ei ollut mitään tekemistä kestämättömien asuntolainapohjaisten arvopapereiden luomisen kanssa, jotka puolestaan kukistivat talouskriisin.
Välitön jälkimainingeja
Jotkut hedge-rahastojen kannattajat väittivät myös vuoden 2008 kriisin aikana ja heti sen jälkeen, että nämä yritykset eivät olleet ainoita, jotka osallistuivat subprime-arvopapereihin. Ehkä näiden kantojen seurauksena vuoden 2008 valiokunnan kuuleminen valvonnasta ja hallituksen uudistamisesta ei syyttänyt hedge-rahastoja kriisistä. Ajan myötä jotkut analyytikot tarjosivat kuitenkin vaihtoehtoisia selityksiä, joiden avulla hedge-rahastot saivat entistä selvemmin kriisin juuren.
Riippumatta siitä, mikä vaikutus hedge-rahastoilla on ollut kriisin aikaansaamisessa, kriisi vaikutti silti niihin. Yhdessä muiden finanssimaailman alueiden kanssa hedge-rahastoissa oli mahdollisuus lisätä sääntelyä ja toimialakohtaista kritiikkiä vuoden 2008 jälkeen. Value Walkin mukaan vuoden 2008 loppuun mennessä maailmassa oli yli 5 100 aktiivista hedge-rahastoa. Mielenkiintoista on, että ensimmäiset vuodet vuoden 2008 kriisin jälkeen eivät hidastaneet uusien rahastojen perustamista; lisäksi 5 900 rahastoa avattiin syyskuun 2014 lopulla. (Aihe: Kuinka hedge-rahasto saa rahansa?)
Suuret muutokset
Ennen kriisiä noin 43% kaikista hedge-rahastojen varoista oli peräisin institutionaalisilta sijoittajilta. Vuoteen 2014 mennessä institutionaalisen pääoman osuus oli lähes kaksi kolmasosaa kaikista hedge-rahastojen varoista. Suuret institutionaaliset sijoittajat keskittyivät edelleen hedge-rahastoihin, kun taas yksittäiset sijoittajat etsivät todennäköisemmin muualta. Tarvitaan vain hedge-rahastojen kehitys viime vuosikymmenen aikana, jotta nähdään, että suurin osa näistä yrityksistä ei pysty tuottamaan tuottoa edes lähelle sitä, missä he olivat ennen kriisiä. Vaikka yksittäiset rahastot jatkoivat menestystä, koko teollisuus on kamppaillut. Esimerkiksi vuoden 2015 kolmannella neljänneksellä nettomääräiset ulosvirtaukset olivat noin 95 miljardia dollaria vuosineljänneksen aikana, CNN: n mukaan; tämä merkitsi hedge-rahastojen maailman suurinta sukellusta vuodesta 2008. Koska yksittäiset sijoittajat ovat yhä turhautuneempia hedge-rahastoihin, nämä rahastot ovat toisinaan yrittäneet saada takaisin sijoittajia, jotka eivät ole enää vakuuttuneita siitä, että he pystyvät tuottamaan kerran tarjoamansa ylisuuret tuotot. (Liittyy: Investopedian opas miljardien katseluun)
Yksi merkittävimmistä muutoksista hedge-rahastojen maailmassa on ollut tapa, jolla nämä yritykset rakentavat palkkionsa. Aikaisemmin hedge-rahastot noudattivat yleensä "kahden ja kahdenkymmenen" mallia, jonka mukaan sijoittajat maksoivat 2% kaikista varoistaan ja 20% hallinto- ja operaatiopalkkioiden voitoista. Jotkut menestyneimmistä rahastoista ylittivät nämä palkkioprosentit, jo korkeammat kuin monissa muissa sijoitusvälineissä. Sijoittajille ennen kriisiä huomattava hedge-rahastomaksu oli hyväksyttävä, koska rahasto itse tuottaa tyypillisesti kaksinumeroisia tuottoja vuosittain. Kriisin jälkeiset tuotot eivät kuitenkaan ole yksinkertaisesti olleet niin suuria. Monet rahastot ovat pyrkineet edes vastaamaan S&P 500: n tuottoa viimeisen vuosikymmenen aikana. Tämän vuoksi jotkut rahastot ovat muuttaneet palkkiorakennettaan kokonaan. Muut rahastot ovat sulkeutuneet; MarketWatch kertoi, että yli 2016 hedge-rahastoa suljettiin esimerkiksi vuonna 2016.
Tämä ei tarkoita, että hedge Fund -teollisuus olisi kuollut. Itse asiassa monet sijoittajat keskittyvät edelleen huomionsa avaruuden suurimpiin nimiin, ja eräiden rahanhallinnan suurimpien nimien neljännesvuosittaiset ilmoitukset eivät koskaan herättä kiinnostusta kaiken tyyppisten sijoittajien keskuudessa. Institutionaalisen sijoittajan mainitsemien Preqinin tietojen mukaan vuoden 2017 ensimmäiset kuusi kuukautta olivat teollisuudelle vahvat. Äskettäin, elokuussa 2018, Bloomberg kertoi, että osa hedge-rahastoteollisuudesta on saattanut pystyä tuottamaan tähtituloja menemällä metalleihin ennen kuin raaka-aineet kärsivät kovasta kauppajännityksestä Yhdysvaltojen välillä. Jotkut merkittävät rahastonhoitajat, kuten Citadel's Ken Griffin on onnistunut säilyttämään erinomaisen tuotonsa jopa kriisin jälkeisessä vaiheessa. Joillekin analyytikoille tämä tarkoittaa joko toivoa hedge-rahaston jatkavalle säilymiselle rahoituslaitoksena tai jopa merkki siitä, että hedge-rahastot tekevät paluuta (kaikkien aikojen paras ensimmäisen kuukauden tulos hedge-rahastolle oli Michael Gelbandin ExodusPoint Capital Johto, aloitettu kesäkuussa 2018). Siitä huolimatta, että sijoittajat ovat yhä kiinnostuneempia edullisista, usein vakaammista sijoitustyypeistä - pörssirahastoista, indeksirahastoista ja vastaavista - hedge-rahastot ovat menettäneet osan näkyvyysasemastaan, joka heillä oli ennen vuotta 2008., ehkä koskaan saada sitä takaisin.
