Kysy sijoittajilta, millaisia taloudellisia tietoja he haluavat yritysten julkaisevan, ja kuulet todennäköisesti kaksi sanaa: enemmän ja paremmin. Laadukkaat taloudelliset raportit mahdollistavat tehokkaan, informatiivisen perusteellisen analyysin.
Mutta katsokaamme, joidenkin yritysten tilinpäätökset on suunniteltu piilottamaan eikä paljastamaan tietoja. Sijoittajien tulisi välttää yrityksiä, joilla ei ole avointa liiketoimintaa, tilinpäätöstä tai strategioita. Yritykset, joiden taloudellisuutta ja monimutkaisia liiketoimintarakenteita on mahdoton ymmärtää, ovat riskialttiimpia ja vähemmän arvokkaita sijoituksia.
Mitkä ovat avoimuuden edut?
Sanaa "läpinäkyvä" voidaan käyttää kuvaamaan laadukkaita tilinpäätöksiä. Termistä on nopeasti tullut osa yleisen liiketoiminnan sanastoa. Sanakirjoissa on monia sanan määritelmiä, mutta taloudelliseen raportointiin liittyvät synonyymit ovat: "helppo ymmärtää", "erittäin selkeä", "rehellinen" ja "suorapuheinen".
Tarkastellaan kahta yritystä, joilla on sama markkina-arvo, yleinen markkinariski ja rahoitusvaikutus. Oletetaan, että molemmilla on myös samat ansiot, ansiotason kasvu ja samanlaiset pääoman tuotot. Erona on, että yritys X on yhden liiketoiminnan yritys, jolla on helposti ymmärrettävät tilinpäätökset. Yrityksellä Y sitä vastoin on lukuisia yrityksiä ja tytäryhtiöitä, joilla on monimutkainen taloudellinen tilanne.
Kummalla on enemmän arvoa? Kertoimet ovat hyvät, markkinat arvostavat yritystä X korkeammin. Yrityksen Y arvo todennäköisesti diskontataan monimutkaisten ja läpinäkymättömien tilinpäätösten vuoksi.
Syy on yksinkertainen: vähemmän tietoa tarkoittaa vähemmän varmuutta sijoittajille. Kun tilinpäätös ei ole avoin, sijoittajat eivät voi koskaan olla varmoja yrityksen todellisista perusteista ja todellisesta riskistä. Esimerkiksi yrityksen kasvunäkymät liittyvät siihen, miten se sijoittaa. Yrityksen sijoitustoiminnan arviointi on vaikeaa, ellei mahdotonta, jos sen sijoitukset kanavoidaan holdingyhtiöiden kautta ja ovat piilossa näkymästä. Läpinäkyvyyden puute voi myös hämärtää yrityksen velkasuhdetta. Jos yritys piilottaa velansa, sijoittajat eivät voi arvioida alttiuttaan konkurssiriskille.
Kuten Enronin ja Tycon tapaukset, korkean profiilin tapaukset taloudellisista shenaniganista osoittivat kaikille, että johtajat voivat käyttää epäselviä taloudellisia tietoja ja monimutkaisia yritysrakenteita epämiellyttävien uutisten piilottamiseksi. Yleinen avoimuuden puute voi tarkoittaa tulevia yllättäviä yllätyksiä.
Selkeys: suosikkitermi
Miksi joillakin yrityksillä on vaikea avoimuuden suhteen
Syyt epätarkkoon taloudelliseen raportointiin ovat erilaisia. Pieni mutta vaarallinen vähemmistö yrityksiä aikoo aktiivisesti huijata sijoittajia. Muut yritykset voivat julkaista harhaanjohtavaa tietoa, joka on teknisesti laillisten standardien mukainen.
Optio-oikeuksien korvausten nousu on lisännyt yritysten avainhenkilöiden kannustimia väärien tietojen väärinkäyttämiseen. Yritykset ovat myös lisänneet luottamustaan pro forma -tuloihin ja vastaaviin tekniikoihin, joihin voi sisältyä hypoteettisia liiketoimia. Jälleen kerran, monien yritysten on vain vaikeaa esittää taloudellista tietoa, joka noudattaa sumeaa ja kehittyvää kirjanpitostandardia.
Tämän lisäksi jotkut yritykset ovat yksinkertaisesti monimutkaisempia kuin toiset. Monet toimivat useissa yrityksissä, joilla on usein vain vähän yhteistä. Esimerkiksi General Electricin (GE) - valtavan monialaisten liiketoimintaryhmien - analysointi on haastavampaa kuin Netflixin (NFLX) kaltaisen yrityksen, sellaisen pelin pelaamisen, online-viihdepalvelun, taloudellinen tarkastelu.
Kun yritykset saapuvat uusille markkinoille tai yrityksiin, tapa, jolla ne rakentaa näitä uusia yrityksiä, voi johtaa monimutkaisempaan toimintaan ja vähentää avoimuutta. Esimerkiksi yritystä, joka pitää jokaisen liiketoiminnan erillään, on helpompi arvostaa kuin yritystä, joka puristaa kaikki yritykset yhdeksi kokonaisuudeksi. Samaan aikaan johdannaisten lisääntyvä käyttö, termiinimyynti, taseen ulkopuolinen rahoitus, monimutkaiset sopimusjärjestelyt ja uudet verolaitteet voivat huijata sijoittajia.
Huonon läpinäkyvyyden syy on kuitenkin vähemmän tärkeä kuin sen vaikutus yrityksen kykyyn antaa sijoittajille kriittisiä tietoja, joita he tarvitsevat sijoitustensa arvostamiseksi. Jos sijoittajat eivät usko tai ymmärrä tilinpäätöstä, yrityksen tulos ja perustavanlaatuinen arvo ovat joko merkityksettömiä tai vääristyneitä.
Läpinäkyvyys maksaa markkinoilla
Asetustiedot viittaavat siihen, että markkinat antavat korkeamman arvon yrityksille, jotka ovat etukäteen sijoittajien ja analyytikkojen edessä. Läpinäkyvyys maksaa, "The Value Reporting Revolution" (2001) -kirjailijan Robert Ecclesin mukaan. Eccles osoittaa, että yritykset, joilla on täydellisempi tieto, voittavat enemmän luottamusta sijoittajilta. Asiaankuuluva ja luotettava tieto tarkoittaa vähemmän riskiä sijoittajille ja siten pienempiä pääomakustannuksia, mikä luonnollisesti tarkoittaa korkeampia arvostuksia. Tärkein havainto on, että yritykset, jotka jakavat sijoittajien mielestä tärkeät muuttujat ja tulosindikaattorit, ovat arvokkaampia kuin yritykset, jotka pitävät tietoa itselleen.
Tietysti on kaksi tapaa tulkita tämä näyttö. Yksi on, että markkinat palkitsevat läpinäkyvämpiä yrityksiä korkeammalla arvostuksella, koska epämiellyttävien yllätyksien riskin uskotaan olevan alhaisempi. Toinen tulkinta on, että yritykset, joilla on hyvät tulokset, vapauttavat tuloksensa yleensä aikaisemmin. Hyvin menestyvillä yrityksillä ei ole mitään salattavaa ja ne haluavat julkistaa hyvät tuloksensa mahdollisimman laajasti. Niiden etu on olla avoimia ja saatavissa olevista tiedoista, jotta markkinat voivat nostaa käypää arvoaan.
Lisätodisteiden perusteella sijoittajien taipumus vähentää monimutkaisuutta selittää ryhmittymän alennuksen. Suhteessa yksinmarkkinayrityksiin tai pelimerkkejä tarjoaviin yrityksiin ryhmittymiä voitaisiin alentaa. Spin-offiin ja myyntiin liittyvää positiivista reaktiota voidaan pitää todisteena siitä, että markkinat palkitsevat avoimuuden.
Luonnollisesti ryhmittymän alennukseen voi olla muita syitä. Se voi olla näiden yritysten keskittymättömyyttä ja sitä seuraavia tehottomuuksia. Tai voi olla, että erillisten liiketoimintojen markkinahintojen puuttuessa sijoittajien on vaikeampaa arvioida arvoa.
Pohjaviiva
Sijoittajien tulisi pyrkiä julkistamiseen ja yksinkertaisuuteen. Mitä enemmän yritykset sanovat mistä he ansaitsevat rahaa ja kuinka ne käyttävät resurssejaan, sitä luottavaisemmat sijoittajat voivat olla perusteistaan.
Vielä parempi, kun talousraportit tarjoavat näkökulman yrityksen kasvun veturiin. Läpinäkyvyys helpottaa analysointia ja vähentää siten riskiä sijoitettaessa osakkeisiin. Tällä tavoin sijoittaja todennäköisesti kohtaa epämiellyttäviä yllätyksiä.
