Laboratorion laitoksen (DOL) fiduciary-sääntö on vihdoin hengittänyt viimeisen. Viides piiri-hovioikeus antoi 21. kesäkuuta tehdyssä päätöksessä määräyksen, jolla sääntö vapautetaan.
Säännöstä, jonka tarkoituksena oli asettaa fiduciary-standardi rahoitusneuvojille ja vakuutusyhtiöille heidän hoidettaessa työntekijöiden eläketuloturvaa koskevaa lakia (ERISA) ja henkilökohtaista eläketiliä, oli tullut ankara tarkastelu kahden viime vuoden aikana. Oppositiota johtivat useat aularyhmät, mukaan lukien Yhdysvaltain kauppakamari, Amerikan henkivakuuttajaneuvosto ja indeksoitu eläkevakuutusneuvosto.
Tuomioistuin yhtyi tiettyihin näiden ryhmien esittämiin vastalauseisiin, joihin sisältyy haaste säännön johdonmukaisuudesta voimassa olevien sääntöjen kanssa ja DOL: n valtuudesta säännellä rahoituspalveluita ja tarjoajia. Lopullisessa määräyksessään tuomioistuin kirjoitti: "Löytäessään ansioita monissa näissä väitteissä, VACATE sääntöä."
Tuomittu epäonnistumaan
Uskonnollisen säännön loppu ei välttämättä ole niin yllättävää, kun otetaan huomioon säännön luoman vastavälin määrä. Asianajaja ja CR Meyersin kumppani Detroitin alueella Ryan Brown sanoo, että hallituksen ylitys on johtanut säännön lopulliseen kuolemaan.
"Obaman hallinto ja sen työministeriö suorittivat koko sirkusteoksen sekä hallinnollisista että poliittisista salajuoksuista lopullisen sääntönsä läpi", Brown sanoo. Ne eivät kuitenkaan vastanneet sen vastustajia, jotka "esittivät voimakkaita oikeudellisia perusteita sitä vastaan, aiheuttaen viidennen piirin lopulta hallitsemaan tapaa, jolla se toimi".
Tony Drake, sertifioitu rahoitussuunnittelija ja toimitusjohtaja sekä Drake & Associatesin perustaja Waukeshassa, Wisconsinissa, sanoo, että fiduciary-sääntö kärsi, koska se oli huonosti määritelty. (: Hallinnollisen vastuun täyttäminen .)
"Säännöstön mukaan neuvonantajia vaaditaan toimimaan asiakkaidensa edun mukaisesti ja perimään kohtuullinen maksu", Drake sanoo. "Määritelmän puute antoi sijoittajille oikeuden haastaa neuvojansa, jos he eivät usko näiden standardien noudattavan."
Drake sanoo, että säännön monimutkaisuus ja mahdollisuus avata ovi oikeudenkäynnille nostivat suurelta osin sen epäonnistumista, ja "… teollisuus, joka hyötyi eniten, oli lakiala."
Wall Streetin halu jatkaa normaalia liiketoimintaa oli myös tekijä säännön kuolemaan, sanoo Jim Davis, Alliance of Comprehensive Financial Plannersin hallituksen puheenjohtaja Wilmingtonissa, Pohjois-Carolinassa.
"Wall Streetilla on syvät taskut paikoillaan etujen suojelemiseksi; valitettavasti ei niin kuluttajan kannalta", Davis sanoo. "Suuret rahoituslaitokset, joilla ei ole fiduciary-standardia, menettäisivät suuren osan liiketoiminnastaan, jos fiduciarisääntö olisi voimassa."
Mitä seuraavaksi neuvonantajille, sijoittajille?
Huolimatta säännön epäonnistumisesta, siellä voi olla hopeinen vuori.
"Positiiviset asiat ovat jo havaittavissa. Sijoittava kuluttaja on tietoisempi kuluttaja ja pystyy paremmin varoa itseään", sanoo New Yorkin Morrison Cohen LLP: n kumppani Y. David Scharf ja lisää, että sijoittajat voivat kysyä oikeat kysymykset sen varmistamiseksi, että heidän vastaanottamansa neuvot eivät ole oman edun mukaisia.
Drake kertoo, että keskustelut asiakkaiden kanssa, jotka koskevat luottamustandardeja, ovat yleistyneet. Hän huomauttaa myös, että monet finanssialan yritykset muuttivat tapaa, jolla he työskentelevät asiakkaiden kanssa, poistamalla kalliita tuotteita ja ottamalla käyttöön sääntöjä sijoittajien eduksi, ennakoiden sääntöjen täytäntöönpanoa.
"Monet suuret ja hyvämaineiset sijoituspankit ja neuvonantajat ovat sanoneet, että pitävät uskottavia sääntöjään standardina tarjoamistaan neuvoista, vaikka niitä ei enää voitaisi panna täytäntöön, keinona edistää asiakkaiden luottamusta", Scharf sanoo.
On myös mahdollista, että työministeriö tai Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomissio (SEC) voisi elvyttää vastaavat ohjeet. Työministeriö ei vedonnut korkeimpaan oikeuteen 15. kesäkuuta mennessä asetettuun määräajassaan valittaakseen hovioikeuden aikaisemmasta päätöksestä, mutta toinen ryhmä voisi ottaa haltuunsa ohjat.
"On selvää, että Trumpin DOL ei aio harjoittaa mitään tällaista", Brown toteaa, että "… liittovaltion hallitus on oppinut siitä, että sen olisi annettava virastoilleen pysyä kaistallaan ja säänneltävä, mitä he saavat harjoittaa. säännellä vastaavasti."
Näyttää siltä, että Brown näyttää, että FINRA ehdottaa rekisteröityjä edustajia ja välittäjämääräyksiä, SEC ehdottaa asetuksia rekisteröidyille sijoitusneuvojille (RIA) ja sijoitusneuvojien edustajille sekä Kansallinen vakuutuskomissareiden liitto kehittää sääntelymallia yksittäisille valtioille. kattaa vakuutustuottajat ja heidän myymänsä tuotteet. (: SEC Alt-Fiduciary -sääntö: "Asetuksen paras etu" .)
Davis sanoo, että sillä välin sijoittajien on suoritettava due diligence -tarkastus, jos ja kun he ottavat palvelukseen talousneuvojan ymmärtääkseen, kuinka neuvonantajalle maksetaan korvaus. Heidän on myös ymmärrettävä, "… että monet taloudelliset neuvonantajat toimivat uskonnonharjoittajana ja välttävät mahdollisia eturistiriitoja".
Pohjaviiva
Uskonnollinen sääntö on saavuttanut tien lopun, mutta sen taustalla oleva ajo-periaate on edelleen vakaa: "Rahoitusalan ammattilaisten avainasemassa on, että ajatus toimimisesta asiakkaan parhaan edun mukaisesti ei katoa eikä sen pitäisi olla", Brown sanoo.
