Mikä on Dirks-testi
Dirks-testi on arvopaperi- ja pörssikomission (SEC) käyttämä standardi sen selvittämiseksi, onko joku sisäpiiritietoa vastaan ottava henkilö ja siihen vaikuttava henkilö (tippee) syyllinen sisäpiirikauppaan. Dirks-testi etsii kahta kriteeriä: 1) loukkasiko henkilö yrityksen luottamusta (rikkoo luottamuksellisuussääntöjä paljastamalla olennaista ei-julkista tietoa); ja 2) onko henkilö tehnyt niin tietoisesti.
Kaapit voidaan todeta syyllistyneen sisäpiirikauppaan, jos he tiesivät tai heidän olisi pitänyt tietää, että kaatoauto on rikkonut uskonnollista velvollisuutta.
AJASTAMINEN Dirks-testi
Dirks-testi on nimetty korkeimman oikeuden vuonna 1984 antamassa asiassa Dirks v. SEC , joka asetti ehdot, joiden nojalla tippeja voidaan pitää vastuullisina sisäpiirikaupoista. Henkilön ei todellakaan tarvitse harjoittaa kauppaa syylliseksi laittomaan sisäpiirikauppaan; Pelkkä sisäkaupan helpottaminen paljastamalla olennaista julkista tietoa yrityksestä on riittävää vastuuseen laittomasta sisäpiirikaupasta. Ei myöskään tarvitse olla yrityksen johtaja tai työntekijä; ystäviä ja perheenjäseniä, joilla on pääsy tällaisiin tietoihin ja paljastavat ne, voidaan myös syyttää lainvastaisesta teosta.
Dirks-testin testaaminen
Dirks-testi oli epäselvä yhdestä avaintekijästä - rikkooko sisäpiiriläinen velvollisuutta, jos hän ei saanut henkilökohtaista hyötyä. Itse asiassa korkein oikeus korosti, että "ilman jonkinlaista henkilökohtaista hyötyä, osakkeenomistajille ei ole tehty velvollisuuksien rikkomusta. Ja jos sisäpiiriläinen ei ole loukannut, ei johdannaisten rikkomista ole". Myöhemmissä oikeudenkäynneissä, USA vastaan Newman ja USA vastaan Salman , keskittyminen "henkilökohtaisen hyödyn" määritelmään antoi selvennyksen Dirks-testiin. Mathew Martoma, entinen sairausvakuutusrahaston hoitaja, jolla oli ruudullinen menneisyys, tuomittiin vuonna 2014 sisäpiirikaupasta, joka koski biotekniikkayrityksen osakkeita, jotka suorittivat Alzheimerin lääkkeen keskeisiä tutkimuksia. Hänen asianajajansa valittivat tuomiosta sillä perusteella, että kaatopaikka, merkittävä lääkäri ja Michiganin yliopiston tutkija, ei saanut henkilökohtaista hyötyä jakamalla aineellisia ei-julkisia tietoja Martoman kanssa. Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin kuitenkin vahvisti hänen tuomionsa vuonna 2017 vetoamalla Yhdysvaltojen v. Salman -tapauksessa asetettuun ennakkotapaukseen, jonka mukaan etuuden ei tarvitse olla "rahallista". Päätöksen mukaan sisäpiiritiedon "lahjaa" sukulaiselle tai ystävälle oli pidettävä sinänsä henkilökohtaisena hyödynä kippilaalle. Kippiainetta ja kippiä pidettiin tässä tapauksessa ystävinä; siksi standardi täyttyi.
